Arnaud T60

Projet de nouvel instrument

Messages recommandés

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Enfin le newton : problème classique de longueur de tube, problème de correcteur (pour 51mm de diagonale ouch).

 

Sauf si on fait le choix d'un autre capteur comme je le disais plus haut.

Aujourdhui on peut se poser concrètement la question du bien-fondé d'une très longue focale avec un KAF 16K qui approche les 15 ans d'existence, quand on a pour 4500 euros une ASI6200 qui couvre le 24x36 pour 62 millions de pixels et surtout des pixels de 3.76µ (ou 7.52µ en bin2 si besoin).

L'ASI6200 sort en 16 bits, a 1 électron de bruit au gain unitaire, et sort des brutes très propres en 1 seconde en full.

 

Est-ce qu'il faut absolument partir sur un énorme RC ou un CDK pour être crédible ?

Le 24x36 se corrige très bien avec un bon Wynne ASA par exemple.

Il suffit de réduire la focale pour l'adapter aux pixels de la 6200, en réduisant la focale on gagne du champ et ça reste performant, moins lourd, moins long, moins cher. Tout bénef.

 

Alors après on peut se poser la question de la tenue dans le temps d'une caméra chinoise low-cost surtout dans les conditions extrêmes du Pic. Suffit d'en acheter 2, ça sera encore moins cher qu'une 16k :D

 

Je sais pas quelle est l'enveloppe globale du projet, je pense au moins 100k euros non ? Plus ?

Si c'est pas assez cher, limite mettez 2 tubes :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 8 minutes, Colmic a dit :

Sauf si on fait le choix d'un autre capteur comme je le disais plus haut.

 

Avec un capteur à la place du secondaire, adieu le visuel et le planétaire. A moins de monter une usine à gaz avec un secondaire amovible.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, zeubeu a dit :

Avec un capteur à la place du secondaire, adieu le visuel et le planétaire. A moins de monter une usine à gaz avec un secondaire amovible.

 

Et en quoi une énorme et lourde Moravian/FLI/STL/autre avec un KAF16k était mieux ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Colmic a dit :

Et en quoi une énorme et lourde Moravian/FLI/STL/autre avec un KAF16k était mieux ?

 

Où est-ce que j'ai parlé du choix de la cam ?

 

J'en ai eu un de 500 FD 3.3 avec cam au foyer sans secondaire, et je dis juste que ce n'est pas polyvalent. C'est aussi très volumineux comparé à une formule RC/DK/cassegrain qui eux permettent le visuel.

Modifié par zeubeu
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, zeubeu a dit :

Où est-ce que j'ai parlé du choix de la cam ?

 

Ben et moi où ai-je parlé de mettre la cam à la place du secondaire ?

Dans mon exemple je parlais d'un bête Newton.

Et pourquoi pas un Newton-Cassegrain genre les derniers Skyvision qui arrivent ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Colmic a dit :

Ben et moi où ai-je parlé de mettre la cam à la place du secondaire ?

 

Lorsque tu as parlé du 500 de Bernasconi :-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, zeubeu a dit :

Lorsque tu as parlé du 500 de Bernasconi :-)

 

Ah ben désolé, je pensais que leur T500 à F/3.5 était un Newton + secondaire classique.

D'où l'incompréhension.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Colmic a dit :

D'où l'incompréhension.

 

Oui pas grave.

Après faut voir les besoins de polyvalence du tube  (visuel, planétaire, photo) ou pas...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tant qu'il n'y a pas de cahier des charges clair, incluant notamment les champs d'application du télescope (je doute que des étudiants ne fassent que de la photo ou du visuel avec ce type d'engin), ce sera difficile de conseiller un tube optique particulier. Je pense qu'il y aura de la photométrie et de la spectrométrie aussi.

C'est pour remplacer le vénérable T60 ou installer un instrument sur la future extension du bâtiment Dauzère ?

 

Vincent

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

pour le cahier des charges , c’est un télescope pour faire de la photométrie essentiellement . Pas de visuel de prévu. Après , comme l'AT60 reste partenaire du projet , on a un spectro ALpy et les caméras qui vont avec. En parallèle , on mettra aussi notre MAK 180 pour le guidage et faire du planétaire . Le télescope va remplacer l'ancien T60 . En attendant le nouveau occupera la coupole actuelle avant de rejoindre une coupole sur la nouveau bâtiment Dauzère (ça ce n'est pas encore financé pour la nouvelle coupole - échéance 5 ans au moins )

 

Arnaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Arnaud, on va faire un peu rêver en attendant, les images ça donne parfois des idées ou permettent de comprendre comment le T60 est/était hébergé.

Le site et la coupole : faut caser dedans.

1-105-5.jpg

http://www.astrosurf.com/t60/

https://pg-astro.fr/astronomie/pic-du-midi/le-telescope-t60.html

https://media.afastronomie.fr/RCE/PresentationsRCE2018/AT60-RCE2018.pdf

----------------

Un peu acrobatique pour du visuel, le tube ne tourne pas sur l'axe de révolution de l'optique. Et 3m50, c'est 2x 1m75, voilà qui répond à quelques contraintes.

Tant qu'à faire : ne pas oublier le correcteur de dispersion atmosphérique car on peut viser assez bas.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Vincent Bouttard a dit :

Tant qu'il n'y a pas de cahier des charges clair, incluant notamment les champs d'application du télescope (je doute que des étudiants ne fassent que de la photo ou du visuel avec ce type d'engin), ce sera difficile de conseiller un tube optique particulier.

Oui c’est la question que j’ai posé dès le début de ce post...

 

il y a une heure, Arnaud T60 a dit :

on a un spectro ALpy et les caméras qui vont avec.

Bon ben vous faut un f/d autour de 5 si vous voulez optimiser l’utilisation de l’alpy. Donc newton ou newton-cassegrain. Obstruction autour de 25%, champ limité par la diffraction adapté pour du lunaire ou planétaire avec un surechantillonnage x3 ou 3.5, un Wynne ou Riccardi pour le CP,... ça fera un instrument totalement polyvalent, nickel pour un usage tel que tu le décris. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, AlSvartr a dit :

Bon ben vous faut un f/d autour de 5 si vous voulez optimiser l’utilisation de l’alpy

Un newton-cassegrain en effet, avec une magnification à x3.5 (f/5/~18) ça donne un très beau champ plat et peut-être que le tube rentre. Ça mérite de regarder la formule.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

image.png.272b1ca2a1b0cdf765c08f455c1cf6ff.png

 

;)

Modifié par Colmic
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/11/2020 à 20:15, Arnaud T60 a dit :

CDK 20" avec un réducteur 0.66x , qui ramena le télescope à F/D 4.5 .

Ah tiens tant que j’y suis par rapport à la spectro basse résolution, les réducteurs et autres correcteurs apportent leur lot d’embêtement en terme de chromatisme, ce qui est critique pour par exemple l’estimation de la température des étoiles (forme du spectre). Donc un CDK avec reduc, hormis le coût et une obstruction de 39% n’est pas si polyvalent qu’il n’en a l’air sur le papier. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Simon, elle était pleine de pragmatisme ta question du début du poste...

Ah tu trouves? 😂

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un NC oui, Michel et Simon ont tapé juste.

Avec les paramètres suivants

Primaire R1=5120mm (f/D : 5)

Partie Cassegrain :

R2=1736mm conique = -3.24

Back-focus 250mm par rapport à la surface du primaire.

séparation entre les deux miroirs = 1940mm

On y colle directement la caméra pour imager à f/D=17.5

Approximation sans aplatisseur de -18mm à +18mm. Je vais pas offusquer à calculer la diagonale, ça reste diffraction limited largement.

image.png.d01ed2fac1434399db457716e5e5d8a9.png

Il faudrait se faire un primaire sphérique à 1m27 de focale (f/2.5) pour la sphère de Hindle, le secondaire fait au moins 144mm pour la partie Cassegrain, soit 28-29%, c'est tout à fait intéressant en photographie lunaire/planétaire. 30% probablement avec le bafflage ad hoc.

Pas besoin de correcteur de coma ni d'aplatisseur.

 

Pour la sortie newton, à f/5, c'est assez simple pour un correcteur de coma et les tolérances devraient être faciles à tenir.

Le plus difficile est sans doute pour la mécanique car l'équilibre ne va pas être simple avec un primaire déporté comme ça.

Mais pour l'échange des secondaires suivant les modes d'utilisation, ça me semble à dimension humaine et poids probablement raisonnable.

---------------

Ça rentabilise la coupole pour du 100% photo, l'espace arrière précédant pour l'observation Cassegrain visuelle est supprimé.

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, AlSvartr a dit :

Ah tu trouves?

Nan, rien!

Pas mieux que les conseils d'un habitant Helvète pour rappeler aux bons Gaulois qu'on est champion du monde du crâmâge de fric, surtout avec celui qu'on a pas......O.o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par QGineys
      Bonjour,
       
      je ne sais pas si beaucoup savent que l’on peut piloter une monture avec une manette de switch avec le Bluetooth, pour ma part je l’ai découvert il y a peu.
       
      je peux vous assurer que c’est d’un confort exceptionnel lorsqu’on fait les réglages de collimation, ou lorsqu’on se trouve au chercheur ou autre. 
       
      pilotage de la monture avec pc, et manette connecté au pc en Bluetooth.
       
      petite astuce pour ceux qui comme moi ne savaient pas.
       
      Quentin
    • Par Ladel Claudine
      Quel conseil pour un support d’iPhone 12pro pour un celestron nexstar 200
      merci de m’aider 
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Évènements à venir