Arnaud T60

Projet de nouvel instrument

Messages recommandés

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Enfin le newton : problème classique de longueur de tube, problème de correcteur (pour 51mm de diagonale ouch).

 

Sauf si on fait le choix d'un autre capteur comme je le disais plus haut.

Aujourdhui on peut se poser concrètement la question du bien-fondé d'une très longue focale avec un KAF 16K qui approche les 15 ans d'existence, quand on a pour 4500 euros une ASI6200 qui couvre le 24x36 pour 62 millions de pixels et surtout des pixels de 3.76µ (ou 7.52µ en bin2 si besoin).

L'ASI6200 sort en 16 bits, a 1 électron de bruit au gain unitaire, et sort des brutes très propres en 1 seconde en full.

 

Est-ce qu'il faut absolument partir sur un énorme RC ou un CDK pour être crédible ?

Le 24x36 se corrige très bien avec un bon Wynne ASA par exemple.

Il suffit de réduire la focale pour l'adapter aux pixels de la 6200, en réduisant la focale on gagne du champ et ça reste performant, moins lourd, moins long, moins cher. Tout bénef.

 

Alors après on peut se poser la question de la tenue dans le temps d'une caméra chinoise low-cost surtout dans les conditions extrêmes du Pic. Suffit d'en acheter 2, ça sera encore moins cher qu'une 16k :D

 

Je sais pas quelle est l'enveloppe globale du projet, je pense au moins 100k euros non ? Plus ?

Si c'est pas assez cher, limite mettez 2 tubes :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 8 minutes, Colmic a dit :

Sauf si on fait le choix d'un autre capteur comme je le disais plus haut.

 

Avec un capteur à la place du secondaire, adieu le visuel et le planétaire. A moins de monter une usine à gaz avec un secondaire amovible.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, zeubeu a dit :

Avec un capteur à la place du secondaire, adieu le visuel et le planétaire. A moins de monter une usine à gaz avec un secondaire amovible.

 

Et en quoi une énorme et lourde Moravian/FLI/STL/autre avec un KAF16k était mieux ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Colmic a dit :

Et en quoi une énorme et lourde Moravian/FLI/STL/autre avec un KAF16k était mieux ?

 

Où est-ce que j'ai parlé du choix de la cam ?

 

J'en ai eu un de 500 FD 3.3 avec cam au foyer sans secondaire, et je dis juste que ce n'est pas polyvalent. C'est aussi très volumineux comparé à une formule RC/DK/cassegrain qui eux permettent le visuel.

Modifié par zeubeu
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, zeubeu a dit :

Où est-ce que j'ai parlé du choix de la cam ?

 

Ben et moi où ai-je parlé de mettre la cam à la place du secondaire ?

Dans mon exemple je parlais d'un bête Newton.

Et pourquoi pas un Newton-Cassegrain genre les derniers Skyvision qui arrivent ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Colmic a dit :

Ben et moi où ai-je parlé de mettre la cam à la place du secondaire ?

 

Lorsque tu as parlé du 500 de Bernasconi :-)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, zeubeu a dit :

Lorsque tu as parlé du 500 de Bernasconi :-)

 

Ah ben désolé, je pensais que leur T500 à F/3.5 était un Newton + secondaire classique.

D'où l'incompréhension.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Colmic a dit :

D'où l'incompréhension.

 

Oui pas grave.

Après faut voir les besoins de polyvalence du tube  (visuel, planétaire, photo) ou pas...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tant qu'il n'y a pas de cahier des charges clair, incluant notamment les champs d'application du télescope (je doute que des étudiants ne fassent que de la photo ou du visuel avec ce type d'engin), ce sera difficile de conseiller un tube optique particulier. Je pense qu'il y aura de la photométrie et de la spectrométrie aussi.

C'est pour remplacer le vénérable T60 ou installer un instrument sur la future extension du bâtiment Dauzère ?

 

Vincent

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

pour le cahier des charges , c’est un télescope pour faire de la photométrie essentiellement . Pas de visuel de prévu. Après , comme l'AT60 reste partenaire du projet , on a un spectro ALpy et les caméras qui vont avec. En parallèle , on mettra aussi notre MAK 180 pour le guidage et faire du planétaire . Le télescope va remplacer l'ancien T60 . En attendant le nouveau occupera la coupole actuelle avant de rejoindre une coupole sur la nouveau bâtiment Dauzère (ça ce n'est pas encore financé pour la nouvelle coupole - échéance 5 ans au moins )

 

Arnaud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Arnaud, on va faire un peu rêver en attendant, les images ça donne parfois des idées ou permettent de comprendre comment le T60 est/était hébergé.

Le site et la coupole : faut caser dedans.

1-105-5.jpg

http://www.astrosurf.com/t60/

https://pg-astro.fr/astronomie/pic-du-midi/le-telescope-t60.html

https://media.afastronomie.fr/RCE/PresentationsRCE2018/AT60-RCE2018.pdf

----------------

Un peu acrobatique pour du visuel, le tube ne tourne pas sur l'axe de révolution de l'optique. Et 3m50, c'est 2x 1m75, voilà qui répond à quelques contraintes.

Tant qu'à faire : ne pas oublier le correcteur de dispersion atmosphérique car on peut viser assez bas.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Vincent Bouttard a dit :

Tant qu'il n'y a pas de cahier des charges clair, incluant notamment les champs d'application du télescope (je doute que des étudiants ne fassent que de la photo ou du visuel avec ce type d'engin), ce sera difficile de conseiller un tube optique particulier.

Oui c’est la question que j’ai posé dès le début de ce post...

 

il y a une heure, Arnaud T60 a dit :

on a un spectro ALpy et les caméras qui vont avec.

Bon ben vous faut un f/d autour de 5 si vous voulez optimiser l’utilisation de l’alpy. Donc newton ou newton-cassegrain. Obstruction autour de 25%, champ limité par la diffraction adapté pour du lunaire ou planétaire avec un surechantillonnage x3 ou 3.5, un Wynne ou Riccardi pour le CP,... ça fera un instrument totalement polyvalent, nickel pour un usage tel que tu le décris. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, AlSvartr a dit :

Bon ben vous faut un f/d autour de 5 si vous voulez optimiser l’utilisation de l’alpy

Un newton-cassegrain en effet, avec une magnification à x3.5 (f/5/~18) ça donne un très beau champ plat et peut-être que le tube rentre. Ça mérite de regarder la formule.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

image.png.272b1ca2a1b0cdf765c08f455c1cf6ff.png

 

;)

Modifié par Colmic
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/11/2020 à 20:15, Arnaud T60 a dit :

CDK 20" avec un réducteur 0.66x , qui ramena le télescope à F/D 4.5 .

Ah tiens tant que j’y suis par rapport à la spectro basse résolution, les réducteurs et autres correcteurs apportent leur lot d’embêtement en terme de chromatisme, ce qui est critique pour par exemple l’estimation de la température des étoiles (forme du spectre). Donc un CDK avec reduc, hormis le coût et une obstruction de 39% n’est pas si polyvalent qu’il n’en a l’air sur le papier. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Simon, elle était pleine de pragmatisme ta question du début du poste...

Ah tu trouves? 😂

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un NC oui, Michel et Simon ont tapé juste.

Avec les paramètres suivants

Primaire R1=5120mm (f/D : 5)

Partie Cassegrain :

R2=1736mm conique = -3.24

Back-focus 250mm par rapport à la surface du primaire.

séparation entre les deux miroirs = 1940mm

On y colle directement la caméra pour imager à f/D=17.5

Approximation sans aplatisseur de -18mm à +18mm. Je vais pas offusquer à calculer la diagonale, ça reste diffraction limited largement.

image.png.d01ed2fac1434399db457716e5e5d8a9.png

Il faudrait se faire un primaire sphérique à 1m27 de focale (f/2.5) pour la sphère de Hindle, le secondaire fait au moins 144mm pour la partie Cassegrain, soit 28-29%, c'est tout à fait intéressant en photographie lunaire/planétaire. 30% probablement avec le bafflage ad hoc.

Pas besoin de correcteur de coma ni d'aplatisseur.

 

Pour la sortie newton, à f/5, c'est assez simple pour un correcteur de coma et les tolérances devraient être faciles à tenir.

Le plus difficile est sans doute pour la mécanique car l'équilibre ne va pas être simple avec un primaire déporté comme ça.

Mais pour l'échange des secondaires suivant les modes d'utilisation, ça me semble à dimension humaine et poids probablement raisonnable.

---------------

Ça rentabilise la coupole pour du 100% photo, l'espace arrière précédant pour l'observation Cassegrain visuelle est supprimé.

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, AlSvartr a dit :

Ah tu trouves?

Nan, rien!

Pas mieux que les conseils d'un habitant Helvète pour rappeler aux bons Gaulois qu'on est champion du monde du crâmâge de fric, surtout avec celui qu'on a pas......O.o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par joel60
      Bonsoir à tous,
       
      Ci dessous mon 1er  essai ciel profond avec le Seestar sur la nébuleuse de l'Iris NGS7023.
      Poses de 10s s ur 2h avec une lune à  88% et un lampadaire pas très loin.  
      Résultat prometteur avec un traitement rapide sur Pixinsight.
      La 1ere photo est le résultat du stack via le seestar et la seconde une fois traitée sur Pixinsight.
       
      Bon ciel,
      Joël
       


       
    • Par NUNKY
      Bonjour,
      Y a t'il des utilisateurs de cette colonne ?
      J'aimerais savoir si la monture peut s'installer et désinstaller facilement.
      Le but serait de laisser cette colonne seule en place à l'extérieur.
      Merci pour vos retours
      Christian 
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
  • Évènements à venir