Arnaud T60

Projet de nouvel instrument

Recommended Posts

Bonjour à tous

 

j'aimerais si possible avoir des retours utilisateurs sur différents types de matériel afin de sélectionner ce qui pourrait au mieux répondre aux besoins du projet .

 

A savoir au niveau du tube optique , un CDK  20 pouces  ou un Officina Stellare RiFast

 

A savoir au niveau monture , Planewave monofourche direct drive , ou 10 Micron 4000 , ou Nova 120

 

Nous installerons sur cet instrument , une caméra 4k * 4k (capteur de 36*36 mm)

 

Cet instrument est destiné à être installé au Pic .

 

Pour le moment , tout n'est pas bouclé au niveau budget , mais on a besoin de retour utilisateurs afin de faire le choix technique approprié

 

D'avance merci pour vos réponses

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut Arnaud,

 

Tu veux une monture avec ou sans retournement ? La question dépend de ce que tu veux en faire.

 

Et tu veux du guidage ou pas ? Là aussi la question dépend de ce que tu veux en faire. Pour de la photométrie de précision, je pense qu'on ne peut pas se passer de l'auto-guidage, même avec des montures qui suivent bien en direct drive, si tu veux faire une séquence de 5 ou 6 heures consécutives en restant au pixel près.

 

Concernant la Planewave monofourche, il y a Yves Jongen qui a un setup comme ça avec un CDK 17". Il fait beaucoup d'exoplanètes, tu peux regarder sur ETD ou sur Exoclock.

 

Mais une belle Nova sur une monture à fourche, comme ce qu'a la Janus Team, ça doit bien le faire aussi.

 

En tout ça, si vous avez les finances pour monter un tel projet, ce sera super.

Bonne chance dans cette aventure.


Marc Deldem

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Il y a 18 heures, Arnaud T60 a dit :

projet

 

Qui vise à? Quel est ton cahier de charge?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

le projet vise à installer un telescope de 50 cm dans une coupole de 3.5 m au Pic du Midi . On pourra faire du guidage avec un télescope en parallèle du 50 cm (on a déjà un Mak de 180) . Après on cherche des retours d'expériences , sur les marques que j'ai citées plus haut.

 

Ce télescope servira à la formation des étudiants en master Astro et aussi à des projets scientifiques amateurs.

 

Courbe de lumière astéroides , exoplanètes etc..

 

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un newton, bien plus "rapide" et polyvalent...

Le f/d supérieur à 6 c'est quand même pas la même chose qu'une bon vieux f/d4 tant du point de vue de la rapidité d'acquisition et une focale bien plus compatible à une turbulence Européenne (même celle très bonne du pic) sur des poses de plusieurs minutes..

Au delà d'une focale de plus de 3000mm c'est impraticable chez nous, sans parler des cibles plus restreintes du coup...

jérôme

Edited by messier63
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un newton skyvision par exemple avec miroir Bonnin et structure sans compromis..

jérôme

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

 

Tu pourrais t'inspirer de la configuration disponible à l'observatoire Mars : RC600 sur une Nova 200. Le tout piloté par Prism. L'avantage : le concepteur de la monture et du soft sont français, ça aiderait pour une installation et une maintenance régulière sur site (à ne pas négliger).

Juste une chose : prudence avec les montures direct-drive. Il ne faut pas avoir l'idée de changer de setup au cul du télescope tous les soirs. Si le setup est conservé pendant une période assez longue, alors la solution est juste super efficace.

Tu peux aussi envisager un montage en direct-drive sur une monture à fourche comme Janus Team Sud (Laurent Bernasconi, Michel Meunier et Cyril Cavadore pour la monture). Les interroger serait intéressant pour votre projet.

 

Vincent

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Arnaud T60 a dit :

le projet vise à installer un telescope de 50 cm dans une coupole de 3.5 m au Pic du Midi . On pourra faire du guidage avec un télescope en parallèle du 50 cm (on a déjà un Mak de 180) . Après on cherche des retours d'expériences , sur les marques que j'ai citées plus haut.

 

Ce télescope servira à la formation des étudiants en master Astro et aussi à des projets scientifiques amateurs.

 

Ma question c'était plutôt quid de ce que vous allez en faire. Mais d'après ce que je comprends vous voulez de la polyvalence vu que c'est pour des étudiants.

Donc: 

 

photométrie?

spectrométrie? basse et/ou haute résolution?

imagerie pose courte CP?

imagerie planétaire?

mesures de doubles?

...

 

C'est ça qui va déterminer de quel optique tu as besoin. Par exemple:

   * si la spectro basse résolution/faible flux est un objectif, partir sur un instrument fermé à 8 ou 9 n'est peut-être pas le plus indiqué

   * si c'est pour de la pose courte: F/D<=4 est très approprié

   * pour la planétaire faut se gaffer un peu avec l'obstruction (éviter les 45/50% si possible)

   * pour les mesures de doubles l'obstruction peut-être un vrai problème

 

etc....

 

Comme l'indique @messier63 un newton de 450 ou 500 à F/D~4 sera probablement un excellent compromis. Et si vous avez les sous, un newton-cassegrain F/D=3.5/12-16 avec une mécanique infaillible pour le changement de secondaire (--> chez Axis) est probablement la solution ultime. 

 

Edited by AlSvartr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

merci pour vos retours , ça commence à prendre forme.

  • Perso , je ne suis missionné que pour chercher des conseils techniques . Le donneur d'ordre est l'observatoire Midi Pyrénées. La tendance pour le moment est vers un CDK 20" avec un réducteur 0.66x , qui ramena le télescope à F/D 4.5 .

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Planewave, 10 micron...

C'est pas un peu couillon d'acheter du matos 100% étranger avec des fonds publics?

On a pas d'opticiens ni de mécaniciens en France?O.o

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

C'est pas un peu couillon d'acheter du matos 100% étranger avec des fonds publics?

On a pas d'opticiens ni de mécaniciens en France?O.o

Si cela passe par un appel d'offre publique, c'est pas forcément simple d'avoir des fournisseurs français. Tout le monde peut répondre, faut "juste" faire le dossier...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si cela passe par un appel d'offre, il faut donc définir le projet et un cahier des charges, ce qu'évoque Simon depuis le début;)

 

Si y a procédure d'appel d'offre, en fonction de son plan de charge une boite française pourra essayer de s'en emparer ou au contraire le refuser, mais c'est elle en âme et conscience qui choisi.

Si c'est achat en direct, acheter prioritairement français quand le produit existe (optique, monture) me parait au moins vertueux...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Officina Stellare, à éviter, service après vente calamiteux

beau en photo ou sur le papier, et c'est tout

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello, au pifomètre, pour la photo, descendre sous 32% effectif d'obstruction.

Compacité :

a) avec un SCT un peu plus long f/D + réducteur.

Le f/D va dépendre de votre plage couleur, la lame est assez grosse par contre et 50cm ç'est rare.

ou

b) un Dall-Kirkham avec un Wynne et/ou un réducteur (et effectivement avec un polisseur français pour le primaire)

Facilité et obstruction, mais moins compact :

c) Newton avec correcteur Wynne.

 

Ma préférence, à ce diamètre, pour un DK corrigé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Sébastien Lebouc a dit :

Si cela passe par un appel d'offre, il faut donc définir le projet et un cahier des charges, ce qu'évoque Simon depuis le début;)

 

Si y a procédure d'appel d'offre, en fonction de son plan de charge une boite française pourra essayer de s'en emparer ou au contraire le refuser, mais c'est elle en âme et conscience qui choisi.

Si c'est achat en direct, acheter prioritairement français quand le produit existe (optique, monture) me parait au moins vertueux...

J'ai bien compris qu'Arnaud ne fait que prendre des conseils, il le dit lui même : "Perso , je ne suis missionné que pour chercher des conseils techniques" Pour la procédure d'appel d'offre je connais comment ça se passe pour avoir déjà répondu à un sur un projet pour un observatoire.
Vu le projet et le donneur d'ordre, je pense qu'il y aura un AO. Tout le monde pourra répondre et en fonction des critères  (technique, prix et autres) c'est l'OPM qui choisira le mandataire pour ce projet, Français ou pas.
Après je suis d'accord avec toi, si ça passe en achat direct, autant prendre du matos "Made in France" ne serait-ce que pour soutenir l'économie locale.
On s'éloigne du sujet là.
@Arnaud T60 as tu contacté Cyril CAVADORE pour avoir des infos sur sa NOVA 120?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, lyl a dit :

a) avec un SCT un peu plus long f/D + réducteur.

Le f/D va dépendre de votre plage couleur, la lame est assez grosse par contre et 50cm ç'est rare.

ou

b) un Dall-Kirkham avec un Wynne et/ou un réducteur (et effectivement avec un polisseur français pour le primaire)

Facilité et obstruction, mais moins compact :

c) Newton avec correcteur Wynne.

 

 

Tu as oublié le Cassegrain corrigé dans ta liste :-)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/11/2020 à 19:33, Arnaud T60 a dit :

Nous installerons sur cet instrument , une caméra 4k * 4k (capteur de 36*36 mm)

 

Un Kaf 16000 ou autre capteur ?

Parce que ya peut-être d'autres choix de nos jours non ?

 

Regarde le T500 Newton de la Janus Team associé à une ASI6200 par exemple...

Ca fait une belle économie en perspective, aussi bien sur le tube que sur la caméra et même sur la monture.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, PlanetTracker a dit :

Purée, le cassegrain de zeubeu au pic ça serait fou

 

Tu t'y verrai bien la haut en mission planétaire B|

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, spider_cochon a dit :

Tu t'y verrai bien la haut en mission planétaire B|

Ça c'est sûr ! Sinon je convaincs mon labo et je l'installe sur le toit à 30m de haut. Ils cherchaient aussi un scope pour former les étudiants lyonnais en astro. Mais comme souvent ce genre de projet traînent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

oui on essayera de privilégier des fabricants français. Si les fonds de subvention globaux sont atteint , il faudra que le matériel soit livrable pour l'été 2021 . Après , je crois savoir qu'il y a des fonds européens , et que le télescope qui a pour but de la formation d'étudiants , va aussi former d'autres candidats des autres universités. .

 

Après on a conservé en tant qu'amateurs du temps d'observation sur ce télescope.

Et oui ce dernier sera destiné à remplacer le T60 actuel.

 

Après en avoir discuté avec Laurent Bernasconi , on va essayer d'influer pour passer sur des capteurs différents que ceux pré sélectionnés.

Concernant Cyril Cavadore , il avait déjà  été consulté au début de la réflexion et devrait l'être pour la suite.

 

Bonne journée

Arnaud

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

Tu as oublié le Cassegrain corrigé dans ta liste :-)

Non c'est volontaire, le secondaire du Cassegrain est difficile à fabriquer pour les grosses obstructions, il faut une sphère de Hindle contrôler le façonnage correctement avec une sphère de même diamètre et d'ouverture moitié. (source Franck Grière, Mirro Sphere, discussion à propos du 1m Pix-Astro)

-> Le Texereau p138 à 140

image.png.4f61ff9ce4ff264690665616ed0a1a81.png 

 

Texereau préconisait les Cassegrains uniquement pour les f/D élevés et pur planétaire à coefficient m assez grand, petite obstruction avec des miroirs secondaires de 30 à 80mm de diamètre. La on tape dans les plus de 12cm, ça commence à poser divers problèmes structurel et de contrôle.

C'est l'inverse en dessous de 10cm, là c'est le polissage qui est délicat et la gestion du bord pour préserver le bénéfice de l'obstruction réduite. ( @Sébastien Lebouc  : si tu veux en dire un mot du "martyr" )

 

Le secondaire du DK serait de l'ordre de 16cm, ça reste très gérable, faire une sphère sur un 15cm+ aura un bel état de surface mais il faut penser au poids. Le savoir faire majeur sera dans l'ellipse de révolution du primaire.

 

L'autre solution pourrait être un SCT avec un primaire plus long (par exemple vers f/3), obstruction réduite et la lame calculée et placée plus en avant si nécessaire pour une annulation plus précise de la coma résiduelle. (séparation primaire-secondaire ~1m25, avec la lame plus haut pour un encombrement de 1m60 de long probablement (au pif)

Sur le SCT se pose le problème de réalisation de la lame de fermeture, la technique en dépression est connue mais le diamètre n'est pas anodin.

La correction chromatique au-delà de 14" pose problème de f/D, mais on imagerait directement au foyer en désolidarisant la lame du secondaire, le résultant serait entre f/12 et f/15

 

Enfin le newton : problème classique de longueur de tube, problème de correcteur (pour 51mm de diagonale ouch).

Je connais peu de Wynne, il  y a celui du Vixen R200SS full frame. (trop petit) et peut-être le 3" d'Orion Optics UK (diamètre interne 66mm) 

f/4 ou plus. Là on se retrouve avec un tube de probablement 1m90 75", obstruction à choisir entre 25 et 30% avec la sortie en hauteur, sur une équatoriale, ça complique par rapport au DK ou au SCT.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Lonelystar78
      Bonsoir à toutes et tous,
      Possesseur d'une lunette Explore Scientific 480/80, je l'utilisai jusqu'à présent avec un appareil Canon100D pour lequel il existe une bague d'adaptation équipé d'une lentille correctrice.
      Maintenant je souhaiterai l'utiliser également avec une caméra ASI2600MC. Le backfocus annoncé est de 165 mm (cf https://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/5528-lunette-explore-scientific-80ed-fcd-1-alu-avec-focuser-2-rp-.html)
       
      Question n°1 :
      Comment cette longueur est-elle comptée. Comme sur la photo jointe (P1)?

                                         P1
       
      Question n°2 !
      Puis-je utiliser le flattener Canon (Cf P2) en adaptant la distance derrière l'optique après avoir démonté la bague d'adaptation Canon pour ne conserver que la partie entourée de rouge?
       

       
       
      Merci d'avance pour votre aide (vous avez compris que l'optique n'est pas mon fort)
       
      Bon ciel
      Patrick
    • By Fabb
      Bonjour à tous,
       
      Je suis à la recherche d'un instrument qui permettrait à la fois de réaliser des observations terrestres et du CP. Je suis conscient que l'idéal serait d'avoir deux tubes, mais alors les choses seraient trop simples
       
      Après avoir beaucoup cherché, j'ai l'impression qu'un Maksutov 127 serait un compromis intéressant. Il est certes passable en CP mais comme je suis en ville, il ne sert à rien non plus d'avoir un Dobson 300. Et puis, sa portabilité est très bonne, donc pas d'hésitation à le mettre dans le coffre de la voiture même si l'on n'est pas certain de pouvoir faire une longue observation dans un superbe ciel.
      Mais peut-être que je fais fausse route et qu'il existe des instruments plus pertinents. Je suis donc preneur de tous conseils.
    • By xs_man
      Salut les bricoleurs(euses),
       
      Je suis à la recherche de la référence de la graisse noire, épaisse, pâteuse et très
      collante utilisée dans les montures chinoises (du moins les anciennes, ça a peut-être
      évolué depuis). Ou alors un équivalent.
       
      Cette graisse a un intérêt majeur : elle est excellente pour compenser les jeux mécanique
      importants et elle ne fond pas à la chaleur.
       
      J'ai trouvé un revendeur de graisse (entre autres) par exemple :
      https://samaro.fr/img/doc/samaro_guide_de_selection_lubrification_et_maintenance_industrielle.pdf
      Mais alors quel référence serait adaptée ?
       
      Inutile de me proposer d'autres types de graisse, seule celle-ci m'intéresse, merci d'avance !

      Albéric
    • By JeromeMiroux
      Salut à tous,
      J'hésite entre une Photoline 107/700 et une Askar FRA 600...
      Pour le moment j'image avec une ASI 183MM et c'est la FRA 600 avec son réducteur de focale qui me donnerai l'échantillonnage le plus proche de la résolution théorique d'un instrument de 107. Ma question : est-ce qu'il faut mieux suréchantillonner un peu avec un triplet et son réducteur (si le prend la photoline) ou échantillonner moins mais avec un triplet + son correcteur suivi d'un réducteur (cas de la FRA600) ?
    • By F83eric
      Bonjour à tous,
       
      Voici mon expérience avec la Mesu 200 MKII et mes relations avec le fabricant.
      Je sais que mon post est un peu long donc si vous n'avez pas le temps, voici ma conclusion : FUYEZ CETTE MONTURE et le fabriquant
       
      Pour les plus courageux, voici un peu de lecture.
       
      J'ai un setup d'environ 15 kg, un newton 200/800 carbone + QHY163mm avec une petite lunette de 80/400 + 120 mm pour guider.
      Ce setup fonctionne très bien sur une AZEQ6 depuis 5 ans.
       
      Désirant acquérir un setup un peu plus conséquent, j'ai voulu changer de monture.
      Mon choix c'est porté sur la Mesu 200 MKII.
      Attention c'est bien la 200 MKII et le la première version.
      J'avais lu beaucoup de post sympa sur la première version
      Cette version n'a plus d'encodeur, juste les moteurs pas à pas, possède un système permettant de débrayer les moteurs pour faciliter l'équilibrage et un trou au centre pour le passage de câble.
      Cette monture est contrôlée par un contrôleur Sitech bde sidereal technology https://www.siderealtechnology.com/, et ici un forum actif https://groups.io/g/Sitechservo/topics
       
      Je passe commande en juillet 2020 la reçois en septembre 2020.
      J'apprivoise le contrôleur.
      Très rapidement je me rends compte que j'ai un problème de suivi quand la barre de contre poids commence à être à 20° de l'horizontale.
      Je mets ça sur le compte de l'équilibrage bien que tout me semblait ok.
      J'achète un dynamomètre qui me permet de mesurer la force de traction histoire d'être sur à 100% que mon équilibrage est ok.
       
      Je suis en relation avec Lucas Mesu qui est le fabriquant.
      Il répond très vite et me demande de faire des tests.
      Je ne vais pas tous vous les expliquer mais j'ai bien du faire une vingtaine de scéances de tests.
       
      Ma relation avec le fabriquant commence à être tendue car, il refuse de croire ce que montre les datas et les vidéos.
      De plus à toutes les questions très précise, soit il ne répond carrément pas, soit à côté.
       
      La difficulté c'était que le problème était d'abord aléatoire puis de plus en plus fréquent.
      J'arrive enfin à réussir à le reproduire systématiquement.
      Je mets la barre de contrpoids en bas, via la raquette ou le contrôleur je la fait monter pour arriver presque à l'horizontale. La monture est en suivi sidérale et petit à petit l'étoile dérive sur l'axe RA
      J'ai des vidéos de tout ça, notamment une ou la monture est stoppée, on voit le défilement des étoiles. J'active le suivi, la trainé diminue mais est toujours présente.
      Bref la monture glisse.
       
      Malgré cela Mesu refuse de croire qu'il y a un problème sur la monture.
      Je lui propose de renvoyer la monture mais il refuse.
      Je fais des sessions Skype avec lui, effectue des réglages sous son contrôle, c'est un peu mieux mais pas exploitable.
       
      Au final, je n'ai plus que 4 kilos sur ma monture, une petite lunette avec la 120mm et le problème continue.
      Je me suis également rendu compte que en grande vitesse l'axe RA ne faisait pas le même bruit que l'axe DEC en grande vitesse, comme si il roulait sur des particules métalliques.
      Pas de réponse de Lucas Mesu à se sujet.
       
      Je m'agace, voir explose quand il me demande encore des tests et lui répond que ce n'est pas à moi de les faire.
      Il me propose enfin de récupérer la monture.
       
      Je lui envoie fin novembre à mes frais.
       
      3 semaines après qu'il l'ait reçu, toujours pas de nouvel.
      Je l'interroge et il me dit que ma monture fonctionne bien et qu'il n'a rien trouvé.
      Je n'y crois absolument pas, c'était impossible, mais je me dis qu'il ne veux pas payer les frais de port de retour.
      Je lui dis que comme elle est en parfait état, il pourrait me rembourser : Il refuse.
       
      Quand je demande des explications, il me dit que c'est PHD2 qui délire alors qu'il a des vidéo ou PHD2 n'est pas utilisé.
      La mauvaise fois est de rigueur.
       
      Je lui demande de me la renvoyer et il m'envoie une facture de 375 €HT de tests + 140 €HT de frais de port.
      Je m'étrangle en voyant cela.
      Donc non seulement il ne veux pas le faire passer sur la garantie mais en plus je dois payer pour des tests pour lesquels je n'étais pas informé et pour lesquels je n'ai aucun rapport.
      Je contacte des avocats et ils me disent tous de payer, récupérer ma monture et de voir ensuite.
       
      Il s'avère que j'ai acheté cette monture via mon entreprise, je n'ai donc pas la protection automatique européenne que pourrait avoir un particulier.
       
      Je paie (j'ai bien l'impression de mettre fait avoir, non ... ce n'est pas une impression) , 3 semaines plus tard (pourquoi tout ce temps) il me renvoie la monture en me disant que comme il n'a rien touché le problème va réapparaitre.
       
      Je la reçois fin février.
       
      Il a quand même changé des paramètres dans le contrôleur Sitech puis me dit l'avoir recalibré.
      Étonnant pour une monture que était impeccable.
       
      Il s'avère que depuis elle ne fait plus de tout bruit de 'roulement sur particule' et dans la partie du ciel imagé le phénomène ne s'est pas reproduit.
       
      Ça n'aurait pu être que mon histoire mais je ne suis pas le seul
      Nous sommes au minimum 4 personnes à avoir la même version de monture et des problèmes équivalents notamment Torben :https://groups.io/g/Sitechservo/message/32601
      Torben a lancé une procédure judiciaire car après être revenu de chez Mesu elle a recommencé à délirer.
       
      Est-ce un défaut de conception de cette nouvelle version, très certainement.
       
      Beaucoup de personnes rencontrent des problèmes mais si tu te fâches, si tu l'écris, que va-t-il se passer ?
      Il n'y a qu'un interlocuteur (qui est dieu tout puissant), tu restes avec ton investissement de 6500 € sur les bras qui ne fonctionne pas.
      Torben me disait que Mesu avait fait pression sur une personne qui s'exprimait sur un forum.
       
      Personnellement, je regrette mon achat, si j'avais su, si j'avais lu sur les forums les problèmes rencontrés, j'aurais acheté une autre monture.
      Je suis piégé avec ma Mesu 200 MKII.
       
      Surtout ne faite pas mon erreur.
      mon avis : PASSEZ VOTRE CHEMIN, choisissez une autre monture.
       
      Ceci n'est que mon témoignage et mon expérience.
       
      Amicalement
      Eric
       
  • Upcoming Events