Arnaud T60

Projet de nouvel instrument

Recommended Posts

Bonjour à tous

 

j'aimerais si possible avoir des retours utilisateurs sur différents types de matériel afin de sélectionner ce qui pourrait au mieux répondre aux besoins du projet .

 

A savoir au niveau du tube optique , un CDK  20 pouces  ou un Officina Stellare RiFast

 

A savoir au niveau monture , Planewave monofourche direct drive , ou 10 Micron 4000 , ou Nova 120

 

Nous installerons sur cet instrument , une caméra 4k * 4k (capteur de 36*36 mm)

 

Cet instrument est destiné à être installé au Pic .

 

Pour le moment , tout n'est pas bouclé au niveau budget , mais on a besoin de retour utilisateurs afin de faire le choix technique approprié

 

D'avance merci pour vos réponses

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut Arnaud,

 

Tu veux une monture avec ou sans retournement ? La question dépend de ce que tu veux en faire.

 

Et tu veux du guidage ou pas ? Là aussi la question dépend de ce que tu veux en faire. Pour de la photométrie de précision, je pense qu'on ne peut pas se passer de l'auto-guidage, même avec des montures qui suivent bien en direct drive, si tu veux faire une séquence de 5 ou 6 heures consécutives en restant au pixel près.

 

Concernant la Planewave monofourche, il y a Yves Jongen qui a un setup comme ça avec un CDK 17". Il fait beaucoup d'exoplanètes, tu peux regarder sur ETD ou sur Exoclock.

 

Mais une belle Nova sur une monture à fourche, comme ce qu'a la Janus Team, ça doit bien le faire aussi.

 

En tout ça, si vous avez les finances pour monter un tel projet, ce sera super.

Bonne chance dans cette aventure.


Marc Deldem

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Il y a 18 heures, Arnaud T60 a dit :

projet

 

Qui vise à? Quel est ton cahier de charge?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

le projet vise à installer un telescope de 50 cm dans une coupole de 3.5 m au Pic du Midi . On pourra faire du guidage avec un télescope en parallèle du 50 cm (on a déjà un Mak de 180) . Après on cherche des retours d'expériences , sur les marques que j'ai citées plus haut.

 

Ce télescope servira à la formation des étudiants en master Astro et aussi à des projets scientifiques amateurs.

 

Courbe de lumière astéroides , exoplanètes etc..

 

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un newton, bien plus "rapide" et polyvalent...

Le f/d supérieur à 6 c'est quand même pas la même chose qu'une bon vieux f/d4 tant du point de vue de la rapidité d'acquisition et une focale bien plus compatible à une turbulence Européenne (même celle très bonne du pic) sur des poses de plusieurs minutes..

Au delà d'une focale de plus de 3000mm c'est impraticable chez nous, sans parler des cibles plus restreintes du coup...

jérôme

Edited by messier63
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un newton skyvision par exemple avec miroir Bonnin et structure sans compromis..

jérôme

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

 

Tu pourrais t'inspirer de la configuration disponible à l'observatoire Mars : RC600 sur une Nova 200. Le tout piloté par Prism. L'avantage : le concepteur de la monture et du soft sont français, ça aiderait pour une installation et une maintenance régulière sur site (à ne pas négliger).

Juste une chose : prudence avec les montures direct-drive. Il ne faut pas avoir l'idée de changer de setup au cul du télescope tous les soirs. Si le setup est conservé pendant une période assez longue, alors la solution est juste super efficace.

Tu peux aussi envisager un montage en direct-drive sur une monture à fourche comme Janus Team Sud (Laurent Bernasconi, Michel Meunier et Cyril Cavadore pour la monture). Les interroger serait intéressant pour votre projet.

 

Vincent

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Arnaud T60 a dit :

le projet vise à installer un telescope de 50 cm dans une coupole de 3.5 m au Pic du Midi . On pourra faire du guidage avec un télescope en parallèle du 50 cm (on a déjà un Mak de 180) . Après on cherche des retours d'expériences , sur les marques que j'ai citées plus haut.

 

Ce télescope servira à la formation des étudiants en master Astro et aussi à des projets scientifiques amateurs.

 

Ma question c'était plutôt quid de ce que vous allez en faire. Mais d'après ce que je comprends vous voulez de la polyvalence vu que c'est pour des étudiants.

Donc: 

 

photométrie?

spectrométrie? basse et/ou haute résolution?

imagerie pose courte CP?

imagerie planétaire?

mesures de doubles?

...

 

C'est ça qui va déterminer de quel optique tu as besoin. Par exemple:

   * si la spectro basse résolution/faible flux est un objectif, partir sur un instrument fermé à 8 ou 9 n'est peut-être pas le plus indiqué

   * si c'est pour de la pose courte: F/D<=4 est très approprié

   * pour la planétaire faut se gaffer un peu avec l'obstruction (éviter les 45/50% si possible)

   * pour les mesures de doubles l'obstruction peut-être un vrai problème

 

etc....

 

Comme l'indique @messier63 un newton de 450 ou 500 à F/D~4 sera probablement un excellent compromis. Et si vous avez les sous, un newton-cassegrain F/D=3.5/12-16 avec une mécanique infaillible pour le changement de secondaire (--> chez Axis) est probablement la solution ultime. 

 

Edited by AlSvartr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

merci pour vos retours , ça commence à prendre forme.

  • Perso , je ne suis missionné que pour chercher des conseils techniques . Le donneur d'ordre est l'observatoire Midi Pyrénées. La tendance pour le moment est vers un CDK 20" avec un réducteur 0.66x , qui ramena le télescope à F/D 4.5 .

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Planewave, 10 micron...

C'est pas un peu couillon d'acheter du matos 100% étranger avec des fonds publics?

On a pas d'opticiens ni de mécaniciens en France?O.o

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

C'est pas un peu couillon d'acheter du matos 100% étranger avec des fonds publics?

On a pas d'opticiens ni de mécaniciens en France?O.o

Si cela passe par un appel d'offre publique, c'est pas forcément simple d'avoir des fournisseurs français. Tout le monde peut répondre, faut "juste" faire le dossier...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si cela passe par un appel d'offre, il faut donc définir le projet et un cahier des charges, ce qu'évoque Simon depuis le début;)

 

Si y a procédure d'appel d'offre, en fonction de son plan de charge une boite française pourra essayer de s'en emparer ou au contraire le refuser, mais c'est elle en âme et conscience qui choisi.

Si c'est achat en direct, acheter prioritairement français quand le produit existe (optique, monture) me parait au moins vertueux...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Officina Stellare, à éviter, service après vente calamiteux

beau en photo ou sur le papier, et c'est tout

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello, au pifomètre, pour la photo, descendre sous 32% effectif d'obstruction.

Compacité :

a) avec un SCT un peu plus long f/D + réducteur.

Le f/D va dépendre de votre plage couleur, la lame est assez grosse par contre et 50cm ç'est rare.

ou

b) un Dall-Kirkham avec un Wynne et/ou un réducteur (et effectivement avec un polisseur français pour le primaire)

Facilité et obstruction, mais moins compact :

c) Newton avec correcteur Wynne.

 

Ma préférence, à ce diamètre, pour un DK corrigé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Sébastien Lebouc a dit :

Si cela passe par un appel d'offre, il faut donc définir le projet et un cahier des charges, ce qu'évoque Simon depuis le début;)

 

Si y a procédure d'appel d'offre, en fonction de son plan de charge une boite française pourra essayer de s'en emparer ou au contraire le refuser, mais c'est elle en âme et conscience qui choisi.

Si c'est achat en direct, acheter prioritairement français quand le produit existe (optique, monture) me parait au moins vertueux...

J'ai bien compris qu'Arnaud ne fait que prendre des conseils, il le dit lui même : "Perso , je ne suis missionné que pour chercher des conseils techniques" Pour la procédure d'appel d'offre je connais comment ça se passe pour avoir déjà répondu à un sur un projet pour un observatoire.
Vu le projet et le donneur d'ordre, je pense qu'il y aura un AO. Tout le monde pourra répondre et en fonction des critères  (technique, prix et autres) c'est l'OPM qui choisira le mandataire pour ce projet, Français ou pas.
Après je suis d'accord avec toi, si ça passe en achat direct, autant prendre du matos "Made in France" ne serait-ce que pour soutenir l'économie locale.
On s'éloigne du sujet là.
@Arnaud T60 as tu contacté Cyril CAVADORE pour avoir des infos sur sa NOVA 120?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, lyl a dit :

a) avec un SCT un peu plus long f/D + réducteur.

Le f/D va dépendre de votre plage couleur, la lame est assez grosse par contre et 50cm ç'est rare.

ou

b) un Dall-Kirkham avec un Wynne et/ou un réducteur (et effectivement avec un polisseur français pour le primaire)

Facilité et obstruction, mais moins compact :

c) Newton avec correcteur Wynne.

 

 

Tu as oublié le Cassegrain corrigé dans ta liste :-)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/11/2020 à 19:33, Arnaud T60 a dit :

Nous installerons sur cet instrument , une caméra 4k * 4k (capteur de 36*36 mm)

 

Un Kaf 16000 ou autre capteur ?

Parce que ya peut-être d'autres choix de nos jours non ?

 

Regarde le T500 Newton de la Janus Team associé à une ASI6200 par exemple...

Ca fait une belle économie en perspective, aussi bien sur le tube que sur la caméra et même sur la monture.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, PlanetTracker a dit :

Purée, le cassegrain de zeubeu au pic ça serait fou

 

Tu t'y verrai bien la haut en mission planétaire B|

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, spider_cochon a dit :

Tu t'y verrai bien la haut en mission planétaire B|

Ça c'est sûr ! Sinon je convaincs mon labo et je l'installe sur le toit à 30m de haut. Ils cherchaient aussi un scope pour former les étudiants lyonnais en astro. Mais comme souvent ce genre de projet traînent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

oui on essayera de privilégier des fabricants français. Si les fonds de subvention globaux sont atteint , il faudra que le matériel soit livrable pour l'été 2021 . Après , je crois savoir qu'il y a des fonds européens , et que le télescope qui a pour but de la formation d'étudiants , va aussi former d'autres candidats des autres universités. .

 

Après on a conservé en tant qu'amateurs du temps d'observation sur ce télescope.

Et oui ce dernier sera destiné à remplacer le T60 actuel.

 

Après en avoir discuté avec Laurent Bernasconi , on va essayer d'influer pour passer sur des capteurs différents que ceux pré sélectionnés.

Concernant Cyril Cavadore , il avait déjà  été consulté au début de la réflexion et devrait l'être pour la suite.

 

Bonne journée

Arnaud

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

Tu as oublié le Cassegrain corrigé dans ta liste :-)

Non c'est volontaire, le secondaire du Cassegrain est difficile à fabriquer pour les grosses obstructions, il faut une sphère de Hindle contrôler le façonnage correctement avec une sphère de même diamètre et d'ouverture moitié. (source Franck Grière, Mirro Sphere, discussion à propos du 1m Pix-Astro)

-> Le Texereau p138 à 140

image.png.4f61ff9ce4ff264690665616ed0a1a81.png 

 

Texereau préconisait les Cassegrains uniquement pour les f/D élevés et pur planétaire à coefficient m assez grand, petite obstruction avec des miroirs secondaires de 30 à 80mm de diamètre. La on tape dans les plus de 12cm, ça commence à poser divers problèmes structurel et de contrôle.

C'est l'inverse en dessous de 10cm, là c'est le polissage qui est délicat et la gestion du bord pour préserver le bénéfice de l'obstruction réduite. ( @Sébastien Lebouc  : si tu veux en dire un mot du "martyr" )

 

Le secondaire du DK serait de l'ordre de 16cm, ça reste très gérable, faire une sphère sur un 15cm+ aura un bel état de surface mais il faut penser au poids. Le savoir faire majeur sera dans l'ellipse de révolution du primaire.

 

L'autre solution pourrait être un SCT avec un primaire plus long (par exemple vers f/3), obstruction réduite et la lame calculée et placée plus en avant si nécessaire pour une annulation plus précise de la coma résiduelle. (séparation primaire-secondaire ~1m25, avec la lame plus haut pour un encombrement de 1m60 de long probablement (au pif)

Sur le SCT se pose le problème de réalisation de la lame de fermeture, la technique en dépression est connue mais le diamètre n'est pas anodin.

La correction chromatique au-delà de 14" pose problème de f/D, mais on imagerait directement au foyer en désolidarisant la lame du secondaire, le résultant serait entre f/12 et f/15

 

Enfin le newton : problème classique de longueur de tube, problème de correcteur (pour 51mm de diagonale ouch).

Je connais peu de Wynne, il  y a celui du Vixen R200SS full frame. (trop petit) et peut-être le 3" d'Orion Optics UK (diamètre interne 66mm) 

f/4 ou plus. Là on se retrouve avec un tube de probablement 1m90 75", obstruction à choisir entre 25 et 30% avec la sortie en hauteur, sur une équatoriale, ça complique par rapport au DK ou au SCT.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Bungert
      Bonjour,
       
      Le ciel lorrain est peu propice aux photographies ces temps derniers.
      Il faut attendre encore pour valider , ou pas, le nouveau dispositif à l'observatoire de Kleindal.
      J'ai aligné une lunette Vixen NeoApo 130/800 sur le vieux T300 NC Marcon.
      Cette lunette est impropre à la photographie astro à cause de la diffusion dans les 4 lentilles de  sa combinaison optique. En revanche son champ est bien corrigé, en visuel les images sont belles.
      Elle permet un repérage facile des galaxies pour la photo au foyer du Marcon.
      Et surtout la possibilité d'un suivi... essayé avec un APN en mode "live view" sur la lunette.
      De plus un correcteur de coma pour Newton et un correcteur de dispersion (là pour le cassegrain) arrivent demain.
      Si ce système de suivi n'est pas suffisant, il faudra changer les moteur asynchrones par des pas à pas : c'est une autre histoire.
       
      Dans un ciel voilé, avec des rafales de vent, j'ai fait des poses suivies manuelles de 3 à 7 minutes, à ISO100 et 200 (contre ISO 3200 ou 6400 pour les poses courtes non suivies).
      (M42 ci-dessous, pas très bonne, une dernière cette année dans les lueurs du restantes du couchant).
       
      Et quelques images en poses courtes encore sans correcteur de coma).
       
       
      Bon ciel.
      f.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      Vixen 130/800 et Marcon T300.

       
      2 avril. M42. 3 poses : 17s, 180s, 180s suivies manuellement à la lunette.

       


       
      30 mars. Lune, 4 tuiles,  1/200s

       
      31 mars. M35, 8 photos de 30 s.

       
      5 avril. M66 M67 7 photos 30 s traité par Daniel Skywatcher.

       
      5 avril. M51 2 photos 30s

    • By Jean-Marc_M
      Bonjour à tous !
      Après avoir été enthousiasmé par la dernière petite monture Ioptron GEM28 (clic), je déchante un peu à l’utilisation..
       
      L'EP
      Lors d'une animation sur une protubérance solaire avec une Lunt 60/500 et une barlow x2, je trouvais que mon cadrage se déplaçait un peu trop pour une EP annoncée à ± 10”. J’en ai donc fait la mesure mais je ne sais pas l’analyser avec PECPrep puisqu’elle n’est pas dans la liste des montures du logiciel et il me manque une info pour la créer (le nombre de pas par révolution). Le relevé a été fait sur une cinquantaine de minutes avec une lunette 60/330 et une ASI178MM en bin 2 (pixels natifs de 2.4 µm). L’étoile qui a servi était proche du méridien et de l’équateur, la monture parfaitement équilibrée.
      L'EP est lisse (bonne nouvelle) mais je pense qu'elle est de l’ordre de 40” crête à crête (moins bonne nouvelle). J’ai un doute par le fait que la caméra était en bin 2 et que 40" c'est pile le double de 20", le ±10" promis par Ioptron.
       
      >> Quelqu’un pourrait-il confirmer mon interprétation sur cette valeur d’EP ?
       

      Section Heading 
      Guiding Begins at 2021-04-07 22:23:22  
      Equipment Profile = TS 60/330 & ASI178  
      Dither = both axes, Dither scale = 1.000, Image noise reduction = none, Guide-frame time lapse = 0, Server enabled  
      Pixel scale = 3.00 arc-sec/px, Binning = 2, Focal length = 330 mm  
      Search region = 15 px, Star mass tolerance = 50.0%, Single-star mode  
      Camera = ZWO ASI178MM, gain = 60, full size = 1544 x 1040, no dark, no defect map, pixel size = 2.4 um  
      Exposure = 3000 ms  
      Mount = iOptron CEM120/70/26/GEM28 Mount (ASCOM), connected, guiding disabled, xAngle = 88.3, xRate = 2.427, yAngle = 178.3, yRate = 2.329, parity = +/+  
      Norm rates RA = 7.4"/s @ dec 0, Dec = 7.0"/s; ortho.err. = 0.0 deg  
      X guide algorithm = Lowpass, Slope weight = 5.000, Minimum move = 0.200  
      Y guide algorithm = Lowpass, Slope weight = 5.000, Minimum move = 0.200  
      Backlash comp = disabled, pulse = 20 ms  
      Max RA duration = 2500, Max DEC duration = 2500, DEC guide mode = Auto  
      RA Guide Speed = 7.5 a-s/s, Dec Guide Speed = 7.5 a-s/s, Cal Dec = 11.9, Last Cal Issue = None, Timestamp = 07/04/2021 22:19:33  
      RA = 10.16 hr, Dec = 11.9 deg, Hour angle = -0.37 hr, Pier side = West, Rotator pos = N/A, Alt = 55.8 deg, Az = 170.4 deg  
      Lock position = 1486.689, 659.999, Star position = 1486.689, 659.999, HFD = 1.97 px 
       
      Le guidage
      Là ça se complique  J'ai d'abord utilisé les paramètres que je connais pour guider mon AZEQ6, très très mauvaise idée. C'est très instable et ça fini par décrocher.. J'ai testé plusieurs paramètres et tous les algorithmes dispos dans PHD2 dont forcément celui conseillé par Ioptron (passe-bas et temps de pose assez longs), cata complète. Pour rigoler, quelques aperçus, mon ex HEQ5 faisait mieux même en sautant à plusieurs autour une nuit avec du vent :
      Passe-bas

       
      Z-filter...

       
      Resist Switch

       
      Le seul qui passe à peu près bien est à 0.5" de pose en Resist Switch, sauf que 0.5" c'est sensible à la turbu.

       
      >> Si il y a déjà quelques utilisateurs de cette monture, pourriez-vous m'aiguiller sur vos paramètres ?
      >> Idem pour les possesseurs des versions précédentes, les séries 25 ?
       
      Je peux évidemment la renvoyer en garantie mais si je me suis planté, les frais de port aller/retour de chez moi à Ioptron US en passant par la Maison de l'astro sont pour ma pomme...
       
      Merci pour votre aide !
      Jean-Marc
    • By Simon Fabre
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Pour faire suite à ce sujet des vis pour paliers de G11:
      Voilà le réglage proprement dit, après réception des 4 vis qui vont bien.
      Cela tombe très bien, car j'ai encore eu récemment un message du Gémini ("lags") lors de ma dernière session d'imagerie lunaire.

      Donc exit les anciennes vis de serrage des paliers (3 sur les 4 ont les empreintes 6 pans massacrées):
      Démontage des moteurs et réducteurs sur chaque axe, après avoir mis la monture hors charge (contre-poids et tube démontés).
      Démontage remontage de chaque vis, l'une après l'autre, en la remplaçant par une neuve.

      Réglage du jeu en se servant du pivot offert par le palier côté moteur, et pression du second palier à la fois en direction du premier palier et en direction de la roue dentée.
      Pas super simple, mais par itérations on finit par converger. 
       
      Problème, je me rends compte que le réglage n'est pas le même freins de la monture serrés ou pas:
      Le jeu roue/vsf se réduit lorsque les freins sont lâches, à tel point que le coupleur en extrémité de la vsf ne tourne plus à la main! 
       
      Sans vraiment expliquer ça, on va tenter d'être pragmatique.
      Alors je vais régler les jeux avec la monture en condition d'imagerie!
      Remontage tube et contre-poids, équilibrage et surtout freins serrés modérément comme en imagerie.
      Et c'est parti pour le réglage.

      Attention, cela va sans dire, à ne pas complètement retirer une des 2 vsf, sinon rien ne retient la roue dentée associée...
      Même si j'ai équilibré l'ensemble on ne va pas tenter le diable!
       
      Alpha: réglage en jouant sur la pression du palier externe (loin du moteur).
      Le réglage est facile car les deux paliers sont en un seul bloc.
       
      Delta: je me rends compte que mon premier réglage était mauvais: le tube brinquebalait en delta, le jeu axial étant loin d'être nul, la vsf bougeait entre les 2 paliers.
      Reprise du réglage en poussant bien le palier externe vers son jumeau, en ajustant en même temps la pression sur la vsf.
      Le poids de l'ensemble tout monté aide bien à sentir ce que l'on fait, et à bien pousser fort sur le palier externe en direction de son homologue.
       
      Voilà un moment plus tard, le télescope est en configuration imagerie, et chaque petit coupleur en bout de chaque vsf tourne librement à deux doigts.
      En alpha ça ne bagotte pas, et en delta quand bouge la platine support de tube, il subsiste un léger jeu mais la vsf ne bouge plus axialement.
       
      Remontage réducteurs, moteurs et capots.
      A vérifier Gémini branché que tout ce petit monde tourne normalement sans résistance et ce sera tout bon! 
    • By CB7751
      Bonjour à tous.
      Un premier retour d'expérience sur cette monture, déjà quelques impressions sans être un grand connaisseur..
      Points positifs:
      - c'est un bel objet, j'aime le look global à première vue bien fini
      - livré dans une mallette de rangement robuste et bien fichue
      - impression de robustesse j'ai eu le même sentiment en passant de la HEQ5-Pro à la EQ6-R Pro, c'est un cran bien au dessus, la barre de contrepoids impressionne
      - viseur polaire électronique pour ceux qui en ont l'utilité
      - connectivité pas mal, du USB 2.0, du 12V
       
      Points négatifs:
      - pas de viseur polaire optique ni en option
      - pas de wifi possible (le module iStarFi ne fonctionnera pas) sauf à prendre la version G pour un surcoût de 500€ qui donne aussi du USB 3.0 
      - réglages azimut très limité +-4°, deux fois sur 3 sorties j'ai du pivoter le tout légèrement pour faire ma MES
      - pas de poignée pour la manipuler
      - fixation sur trépied pas très pratique il faut le dire, les vis ne sont pas très facile d'accès (perso je la laisse toujours montée..)
      - quelques finitions pas terribles, des fils exposés sans gaines ou gaines trop courtes, c'est bête
       
      Plus d'un mois après l'avoir achetée, j'ai pu l'utiliser le week end dernier.
      Voici la courbe d'autoguidage pour sa première sortie...

       
      Une cata.... je vérifie mon équilibrage, ma MES... tout ça deux fois. rien à faire. Autoguidage ou pas les étoiles font des sauts de plusieurs pixels.. je laisse tomber et je remballe tout.
       
      Le lendemain je me décide à regarder le réglage de la vis sans fin en RA, la procédure est dans le manuel, monture sans charge je serre 1/8 de tour environ, j'entend que ça gratte donc je desserre un peu et nouvel essai en réel.
      Impeccable je fais une première belle nuit avec un autoguidage autour de 0.6" : http://www.astrosurf.com/topic/145242-luminances-m63-m94-m100-première-lumière-rasa11-et-cem70/ 
       
      Nuit suivante je change la caméra pour faire la couleur de ces galaxies. Et cette fois en DEC ça ne va pas... la monture met régulièrement 3 impulsons avant de réagir et part trop fort à l'inverse et en RA c'est imparfait aussi.. RMS total autour de 1.3" proche du zénith sur les mêmes cibles que la veille... mon HEQ5 en surcharge avec le C9 faisait mieux...
      Je touche donc à la vis sans fin en DEC, et je me rend compte que la vis sensée bloquer le réglage n'est pas du tout serrée.. ça ne change rien, j'avance un peu idem, je recule un peu idem, x fois... j'ajoute un peu de tension sur la courroie idem.. entre chaque opération un calibrage de l'autoguidage, par -3°C dehors..
      Je décide de pointer une autre cible qui a besoin de moins de précision NGC7023 http://www.astrosurf.com/topic/145374-ngc7023-nebuleuse-de-liris et finalement sur cette cible l'autoguidage est acceptable à 0.8".
       
      Entre temps quelques échanges de mail avec le revendeur qui me conseille de contacter aussi iOptron pour avoir leur avis (mail envoyé lundi sans réponse à ce jour)
      Je suis pas chiant je peux encore tripoter les vis sans fin, j'ai aussi une marge de manoeuvre avec l'équilibrage j'ai fait un contrepoids qui équilibre parfaitement le RASA aussi quand il pointe au zénith..... mais si vous avez des idées sur des méthodes pour régler les vis sans fin je suis preneur.
      Je me dis si dans 2 ou 3 nuits de galère j'ai pas réglé ça je dépose la monture chez le revendeur et je le laisse gérer dans le cadre de la garantie. J'ai encore l'EQ6-R et des setup possibles plus léger si ça doit prendre du temps pour avoir un produit qui fonctionne comme il devrait.
      En voyant le forum CN où il y a aussi beaucoup de soucis rapportés sur cette monture j'ai envie de vous dire ne l'achetez surtout pas pour l'instant... vraiment.
       
    • By FroggySeven
      Je vais régulièrement refaire un tour sur le site de Serge Bertorello,
      et en tombant sur le schéma de la lunette de Galilée,
      j'ai eu l'impression qu'on peut dire de celle-ci qu'elle a le défaut d'avoir un "dégagement oculaire négatif".
       
      J'ai juste dans la formulation, "ou bien" ?
       
      D'avance merci pour votre aide.

  • Upcoming Events