Région de Barrow et Goldschmidt

[etoilesdesecrins 1 704]

Hello,

 

Mars cède peu à peu la place à dame Lune. C'est ainsi que le 24 novembre, en fin d'après-midi j'avais un créneau d'une heure et que la météo exceptionnellement favorable pour notre activité pour la saison m'a donné envie de sortir la lunette FC-100 DF. Les conditions étaient franchement dégradées pour une observation correcte mais n'est ce pas l'une des caractéristiques de ces petites lunettes légères que de pouvoir être rapidement mises en place et utilisées, pour une petite durée ? Parfois il vaut mieux cela que rien.

Donc, le dessin a été fait de 16h20 à 17h20 locales environ, alors que la lune était encore bien basse dans un ciel bleu, et le soleil dans le dos en début d'observation ! J'ai choisi une région du limbe côté Ouest, plus haut, pour m'affranchir au mieux des turbulences et augmenter un chouia le contraste, mais en début de l'observation quelques voiles sont venus encore blanchir l'image.

Je suis resté à grand champ (seulement 53 X) comme souvent en lunaire, la turbulence n'était donc pas gênante et bien entendu le souci majeur était l'image encore fort peu contrastée à cette heure-là. Au début je ne voyais que les contours principaux, puis vers 17 h tout s'illuminait et les détails arrivaient en masse. Une bonne partie de la zone était sous l'ombre de transition entre la lune et le ciel.

 

J'ai souhaité montrer l'esquisse à l'oculaire, puis le dessin remis au propre. Ainsi on constate quelques infidélités, notamment un gros cratère allongé au centre près du bord, qui apparaît au propre bien plus qu'en réalité, et effectivement peu présent sur photos.

 

Voici ce que l'on peut identifier (sauf erreur) :

 

-en haut à gauche le double Challis (duplicité à peine remarquée), collé à Scoresby à peine plus à gauche

- Barrow est juste esquissé plus bas à gauche

- à sa droite, Goldschmidt

- juste à droite de ce dernier, le cratère très marqué de Anaxagoras

(le cratère allongé que j'ai "inventé" en mettant au propre est entre ce dernier et Scoresby)

- sous Goldschmidt, le cratère léger Epigenes

- juste en dessous, une sorte d'alignement de petites formations sombres régulières

- en-dessous encore, le vaste cratère W. Bond dans lequel on trouve Timaeus

- et en bas à droite, le petit cratère marqué, Fontenelle

 

[ALAING 58 807]

Un style bien sympathique joli dessin

Bonne soirée,

AG

[serge vieillard 6 778]

bien sympa comme approche : une vision d'ensemble schématique, c’est réussi !

C'est marrant, j"aime beaucoup le rendu de la version finale, joliment travaillée

mais foutre ! je préfère encore mieux le croquis de terrain, bien plus "vivant".

D'où une question : pourquoi n'avoir pas fait les finitions sur le croquis original ? Pour la qualité du papier utilisé ? pour garder l'original ? pour y apporter des corrections ?

[arch stanton 203]

Pareil que Serge.

Le premier !!!  🤪

Modifié 28 novembre 2020 par arch stanton

[etoilesdesecrins 1 704]

Hello, merci pour vos passages !

 

Ah mais c'est que le premier et le second dessin ne font qu'un ! Le premier est le produit de l'observation à l'oculaire, et le second est la remise au propre directement sur le même croquis.

Entre temps j'ai pris en photo le premier dessin brut pour figer l'étape, et ensuite au chaud j'ai repris au propre cette prime esquisse. Du coup je n'ai plus que le dernier dessin définitif.

Je voulais aussi illustrer ici l'attention nécessaire pour remettre au propre le plus fidèlement possible , en se gardant d'introduire des formes ou formations qui n'existent pas vraiment. En effet si on compare les 2 dessins on voit que j'ai introduit sur le second quelques différences, au moins par ex sur un cratère qui est bien plus apparent sur le second dessin que sur le premier. D'où la nécessité d'une part de bien comprendre physiquement ce que l'on observe, et d'autre part de faire la remise au propre au plus tôt, dans les heures qui suivent l'observation.

Gaffe donc à la tentation d'embellir les choses en remettant au propre. Mais certes c'est difficile de rester neutre et objectif dans la mesure où, chez soi, on n'a plus l'objet sous les yeux.

[serge vieillard 6 778]

Haaaaa, j'avions point compris le mode d'emploi.

C'est d’ailleurs celui que je pratique toujours, avec souvent comme ici un scan de l'original pour ne pas le dévoyer et l'avoir sous les yeux lors de la mise au propre. Et tout a fait d'accord que cette finalisation doit être exécutée au plus tôt. Pour ma part, il n'est pas rare que ce soit dans la foulée, avec un retour rapide à l'oculaire pour vérification et retouches.

[Loup Lunaire 5 415]

Le 27/11/2020 à 12:42, etoilesdesecrins a dit :

Les conditions étaient franchement dégradées pour une observation correcte mais n'est ce pas l'une des caractéristiques de ces petites lunettes légères que de pouvoir être rapidement mises en place et utilisées, pour une petite durée ? Parfois il vaut mieux cela que rien.

 

Bonjour,

 

Comme les collègues astrodessinateurs, le premier dessin m'accroche plus l'oeil à cause du style graphique.

Tu sais les conditions/icointraintes/instrument que tu désigne , c'est pareil chez moi faut faire vite parfois pour ça la lunette en doublet c'est top.

 

Bon dessin lunaire

[etoilesdesecrins 1 704]

Petit retour sur vos préférences pour le premier dessin, curieux car pour moi ce n'est qu'une esquisse vaguement mise sur papier sans tout le travail de remise au propre du second. Mais :

- le second plus lissé est aussi pluss conforme à l'image que j'avais ce soir-là, encore peu éclairée donc aux reliefs peu marqués

- mais c'est vrai que sous bon éclairage habituellement les reliefs sont déjà fort marquée à la 100 mm notamment au terminateur, méritant peut-être des dessins plus touffus et hirsutes que cela. J'essaierai de retranscrire cet effet la prochaine fois, si je le trouve fidèle à ce que j'ai sous les yeux