Un nouveau virus de l'astronomie sévirait-il ?

[maire 251]

Il y a 5 heures, chonum a dit :

"restez quelques années sans goto, sinon, cela ne vaut pas"

 

15 ans sont passés et je le pense toujours

 

Non mais sans rire, un des gros avantages de ces instruments c'est la valeur ajouté de la création intellectuelle. En cela, il faut féliciter les concepteurs et longue vie à ces sociétés. Mais... ce qui devait arriver arriva. Dans le sens où les férus d'imagerie astronomique (et c'est de seulement ça qu'il s'agit car l'astronomie amateur, ce n'est pas que l'imagerie je le rappelle) y trouve leur compte. De toute manière l'intégration de l'électronique "globalisante" (ou intégrative...)  dans le sens de l'automatisation est en marche ... C'est à dire rendre transparent des choses les plus casse-pieds... oui mettre sur un piédestal les minimiseurs d'erreurs périodiques de l'autoguidage c'est fini , etc. Ici j'ai lu beaucoup de comparaisons asymétriques pour justifier l'évolution du "progrès"...  Encore faudrait-il s’entendre sur sa définition, ce qui est une autre question... Ne pas oublier que comparaisons n'est pas raisons nous devons.

Je retourne à ma boite d'oculaires (optiques, mais faut-il le préciser maintenant?).

Modifié 2 décembre 2020 par maire
Orthographe

[ClaudeS 3 529]

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

S'il y a un marché pour ces nouveau "jouets" alors tant mieux

comme tu le dis si bien Alain....et donc un jouet à 4000€, quoi que l'on en dise, c'est du "haut de gamme" ou je me trompe @Philippe Bernhard? C'était clairement mis en avant avec l'une des pubs que j'ai vu. Il y avait aussi le champagne sur une table de la belle terrasse de l'appartement, et de jolis fauteuils....et une belle lumière pas trop tamisée. Probablement que le scope a un filtre anti PL incorporé.

[MARCOPOLE 7 134]

j'aime bien ce post "généraliste", ce serait dommage de le fermer, il suffit de ne pas s'engueuler et de se respecter.

et finalement ça tourne sur la fulgurance du progrès, la consommation, les ressources de notre planète, le recyclage des déchets électroniques,

la peur de perdre ses images (donc la transmission des données), on peut y discuter de bien des choses ....

amitiés à tous

[jldauvergne 15 096]

Il y a 6 heures, Haltea a dit :

sans avoir à être dénigré par l'un ou l'autre "camp" , persuadé de sa supériorité 🙄

Opposer des camps entre eux est un des travers de notre société. C'est pour ça que je n'ai de grief contre personne ici même si mes remarques ont vexé ceux que j'ai contredit. 

 

Il y a 6 heures, Haltea a dit :

D'autre part, ce qui me plaît personnellement dans l'astrophoto n'est pas de faire tourner une usine à gaz mais de faire "ma photo" , pas la plus belle ni la plus pro ou encore moins une photo "sérieuse" mais la mienne.

Pour ça il faut quand même pouvoir y être pour quelque chose .  C'est pour moi un jeu. Si il n'y a plus de jeu (je pose mon appareil le soir et recupere une belle image le matin), et bien ça ne m'intéresse pas du tout . Ca n'engage que moi bien sur 

Voilà ce n'est donc pas fait pour toi. 
Après il est aussi intéressant de tester les choses. J'avais par exemple le même sentiment que toi sur les fermes de télescope pilotables à distance, et le jour ou j'ai essayé mon regard à changé. Déjà tu ne fais pas rien, tu choisis ton objet, ton temps de pose et ton cadrage, et crois moi quand tu es dans ton bureau à 9h et que tu vois apparaitre la photo que tu viens de prendre avec un télescope au Nouveau Mexique, il y a vraiment un truc magique que l'on ne peut pas comprendre si on n'a pas pratiqué. Avec les télescopes 2.0 ce qui m'a le plus amusé, c'est lorsque la comète Atlas était vers la mag 7 ou 8 je ne sais plus, je ne pouvais pas la voir de mon balcon. Je n'allais pas mettre mes 50 kg de matériel dans l'ascenseur, j'ai pris l'eVscope, il l'a trouvé en quelques minutes et j'ai pu la voir malgré le fond de ciel à M=16.5 de Paris.  J'avais mon image au bout de 10 ou 15 minutes après que j'ai fermé la porte de chez moi. Ce genre d'usage n'est pas suffisant pour me motiver à en acheter un, loin de là, la comète j'aurais pu la voir au 7s monté sur la polarie avec un petit téléobjectif. Ca m'aurais pris 1/2h de plus je pense, mais voilà juste pour dire qu'il y a des usages et des intérêt que l'on ne perçoit pas quand on n'a pas essayé. 

 

Il y a 5 heures, vador59 a dit :

J'ai bien peur que notre loisir ne soit désormais victime d'une espèce de bien-pensance : ceux qui ne pratiquent pas avec le dernier gadget à la mode, dans une fièvre consumériste généralisée, ne sont plus dignes d'intérêt ni même de respect. C'est le règne de l'immédiateté, de la facilité: j'appuie sur le bouton et tout me tombe dans le bec sans effort (sauf financier... ). On sait très bien les ravages que ce genre d'attitude engendre chez les jeunes, à l'école notamment, domaine que je connais très bien...

Na caricature pas la discussion, ici je n'ai vu personne faire du prosélytisme en faveur de tel ou tel télescope.  
Les réactions ici ont été déclenchées par un dénigrement avec des mots pas très smooth. Ca déclenches d'autres mots pas smooth, mais ce n'est pas @Chonum qui a donné ce ton et cette tournure à ce fil. Là tu restes sur ce ton là. On parle d'un télescope quand même, un truc qui peut sensibiliser des gens à l'astronomie, il y a pire comme ravage chez les jeunes  
Notre pratique est déjà ultra facilitée par rapport à la pratique d'il y a 20 ans où on était encore sur l'argentique (la fin). Et la pratique d'il y a 20 ans était déjà bien plus facile que celle d'il y a 40 ans où il n'y avait pas une belle offre abordable Meade/Celestron/Vixen, il fallait se faire son instrument soi même où être assez fortuné. L'évolution vers la facilité, elle a commencé vers 1609, par là, ... et ce n'est pas une maladie. Cette évolution ne plaisait pas à Pierre Bourge, mais personne n'est parfait. Il a énormément apporté à l'astronomie par ailleurs, il m'a énormément apporté personnellement, mais c'est intéressant ta remarque car c'est vrai que l'on retrouve les démons de Pierre Bourge dans cette discussion, c'est un éclairage intéressant pour expliquer la virulence des réactions. 
Mais tu vois, perso je n'ai jamais taillé de miroir, et l'énergie que je n'ai pas passé là dedans je l'ai passée dans autre chose. Je ne pense pas que ma pratique tende vers la facilité, mais il est clair qu'elle est débarrassée de plein d'embuches qui ne me permettraient pas de faire des images planétaires comme je fais. On a tous un emploi du temps limité. 
 

Modifié 2 décembre 2020 par jldauvergne

[zeubeu 865]

il y a 2 minutes, Anton et Mila a dit :

Il y avait aussi le champagne sur une table de la belle terrasse de l'appartement, et de jolis fauteuils....

 

T'as pas vu la piscine ??

[zeubeu 865]

il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Ce genre d'usage n'est pas suffisant pour me motiver à en acheter un, loin de là, la comète j'aurais pu la voir au 7s monté sur la polarie avec un petit téléobjectif.

 

à ton avis quelle est la cible ?

 

il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

On parle d'un télescope quand même, un truc qui peut sensibiliser des gens à l'astronomie, il y a pire comme ravage chez les jeunes

 

Ah, ça va remplacer la petite lunette d'initiation pour les enfants ?

 

Modifié 2 décembre 2020 par zeubeu

[maire 251]

il y a 26 minutes, MARCOPOLE a dit :

la peur de perdre ses images (donc la transmission des données),

 

Mais non ça c'est génial!!! On va revenir à la transmission orale qui est la base  de toutes sociétés humaines... une constante anthropologique en sommes. Entendu dans une tribu obscure des années 2358: Ah c'était bien on pouvait faire de ces images finement ciselées avec une monture automatisée et on avait des milliers de Giga de mémoire, c'était bien  mais ces images sont désormais perdues... Et le problème c'est que le drone fouilleur du cyber-archéologue ne s'y retrouvera plus...

Modifié 2 décembre 2020 par maire

[Adamckiewicz 5 678]

J'ajouetarais que les amateurs de dobson jouent aussi dans la modernité, utilisation de carbone, CNC, imprimante 3D, conception par ordinateur etc... 

 

 

C'est rigolo je pratique beaucoup le travail du bois, et il y a les memes discussions avec par exemple un machine portative qui fabrique de façon tres simplifiée et rapide des assemblages (faux)tenon/mortaise, ce que certains adorent alors que d'autres ne jurent que par les assemblages taillés aux outils à mains... alors que les 2 et tout ce qu'il y a entre se complète.....

 

 

[maire 251]

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

Après il est aussi intéressant de tester les choses. J'avais par exemple le même sentiment que toi sur les fermes de télescope pilotables à distance, et le jour ou j'ai essayé mon regard à changé.

 

Tiens une phrase qui fait mouche... je vais donc essayer aussi... chuttt 

[ALAING 58 796]

il y a 16 minutes, Anton et Mila a dit :

comme tu le dis si bien Alain....et donc un jouet à 4000€, quoi que l'on en dise, c'est du "haut de gamme"

Oui c'est vrai

Mais les riches ne se sont jamais aussi bien portés

Et c'est même pas le prix de mon tube . . . alors . . . 

AG

[Kaptain 5 874]

il y a 29 minutes, zeubeu a dit :

Ah, ça va remplacer la petite lunette d'initiation pour les enfants ?

 

Exactement ! Rien de plus anti pédagogique que cette astronomie presse-bouton : j'appuie sur "enter" et  2 minutes plus tard j'ai une image de M27... Où sont le mystère, la poésie de l'image tremblotante, le petit frisson métaphysique ? Quel souvenir, à part un vague exploit techno, vont garder des enfants devant un écran ? Ils en voient plus sur leur smartphone tous les jours...

La pédagogie de base, c'est une petite lunette de 60mm avec laquelle on va pouvoir montrer aux débutants leurs premiers cratères lunaires, puis les satellites de Jupiter (qui bougent d'heure en heure !) avec ses deux bandes, pour finir par l'anneau de Saturne. Libre ensuite à ceux que ça intéressent d'aller plus loin.

Bon, j'ai rien contre ce truc, mais en faire un outil pédagogique, là, je le sens vraiment pas... Mieux vaut la dernière paire de jumelles chinoise à 2 balles de chez Lidl...

[DVernet 7 112]

Mince 12 pages... J'ai plus de cahuettes là...

Ça me rappelle les fils saignants avec un certain petit télescope jaune ( pour les plus vieux "cons?" du forum)

[jldauvergne 15 096]

à l’instant, zeubeu a dit :

à ton avis quelle est la cible ?

Alors ça, ... franchement vu le succès je n'ai pas compris. C'est d'autant plus difficile à cerner que les utilisateurs sont peu sur les forums AS et WA. 
Ici on a quand même vu des amateurs expérimentés mais âgés aller vers ces solutions qui ne cassent pas le dos. C'est une minuscule partie de la réponse. 
Des geek amateurs de technologie, c'est certainement une autre partie de la question, et dans ceux là, certains vont venir à l'astronomie par là je pense. 
Je ne sais pas si les clubs se sont beaucoup équipé, mais à mon sens ils devraient, au moins avec le Vespera qui est très abordable, ou sinon avec l'eVscope si ils veulent exploiter aussi l'aspect science participative. Je ne fais plus beaucoup de formation et d'animation, mais je serais super curieux de voir ce que l'on peut faire avec ça et des enfants très jeunes. Quand je vois la curiosité de ma fille à moins de 3 ans, qui a déjà compris que quand on ne voit pas la Lune c'est qu'elle est de l'autre côté, et qui souvent la repère dans le ciel en plein jour avant moi, je me rends compte qu'il y a plus de choses à faire que je ne m'imaginais avec les moins de 7/8 ans. D'ailleurs elle était très intéressée déjà quand j'avais le Stellina en test alors qu'elle avait 2 ans à ce moment là. 
En tout cas la cible ce n'est tellement les amateurs avertis qu'il y a ici. 
Il y a aussi des éléments de réponse en allant voir la carte de répartition mondiale de l'eVscope, et ne pas négliger que pouvoir d'achat n'est pas le même dans certains pays : 
https://unistellaroptics.com/community-map/

On voit beaucoup d'achats au Japon et ils sont technophiles. 

[Adamckiewicz 5 678]

@ kaptain : pas d’accord sur la nécessité d’avoir un petit diamètre pour débuter.

[ClaudeS 3 529]

il y a une heure, zeubeu a dit :

à ton avis quelle est la cible ?

plus grande elle sera et mieux ce sera....c'est comme toute population, le gap sera entre ceux qui vont l'utiliser 1 fois et ceux qui passeront à de vrais telescopes beaucoup plus gros. Cela ne pourra que nous rendre service, et élargir le champ pour l'astronomie populaire, camarade.

Je les entends déjà se plaindre de la PL et des clichés merdeux de ce fait là.

 

[Adamckiewicz 5 678]

@ jl : je me suis équipé en matériel Astro parce que ma fille de 3 ans m’as tanné pendant un an pour voir saturne en vrai dans un telescope!!!! Ils sont fascinants ces gamins!! Elle dessine à 4 ans les planètes et m51 qui la subjugue! En plus elle met la combi de ski en ce moment pour regarder au telescope alors c’est encore plus génial!

[chonum 976]

38 minutes ago, Kaptain said:

La pédagogie de base, c'est une petite lunette de 60mm avec laquelle on va pouvoir montrer aux débutants leurs premiers cratères lunaires, puis les satellites de Jupiter (qui bougent d'heure en heure !) avec ses deux bandes, pour finir par l'anneau de Saturne. Libre ensuite à ceux que ça intéressent d'aller plus loin.

 

succès garanti à l'heure d'internet. Ou comment dégoûter un gamin directement. 
nous ne sommes plus en 1985...

[DVernet 7 112]

il y a 6 minutes, chonum a dit :

succès garanti à l'heure d'internet. Ou comment dégoûter un gamin directement.

 

A l'heure ou un certain nombre d'études pointent les problèmes du trop de temps passé devant des écrans pour le développement du cerveau des mômes, c'est peut être pas si déconnant de leur proposer des soirées d’initiation, sans écran justement...

Surtout que même pour la génération smartphone, leur mettre dans les mains un petit dobson, des cartes papier, une petite frontale rouge, pour leur faire chercher des objets, marche plutôt bien, très ludique.

[Adamckiewicz 5 678]

Je pense que chonum  parle juste du diamètre trop petit pour donner envie. Du moins à l’heure actuelle on peut faire beaucoup mieux à prix raisonnable

Modifié 2 décembre 2020 par Adamckiewicz

[vador59 481]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Na caricature pas la discussion, ici je n'ai vu personne faire du prosélytisme en faveur de tel ou tel télescope.  
Les réactions ici ont été déclenchées par un dénigrement avec des mots pas très smooth. Ca déclenches d'autres mots pas smooth, mais ce n'est pas @Chonum qui a donné ce ton et cette tournure à ce fil. Là tu reste sur ce ton là. On parle d'un télescope quand même, un truc qui peut sensibiliser des gens à l'astronomie, il y a pire comme ravage chez les jeunes  

 

Je me permets juste une réponse, pour préciser ma pensée et ensuite je n'interviens plus (promis!) parce qu'on est en train d'oublier le fond de ce fil.

Chonum n'a pas donné le ton, j'en suis d'accord. Mais il l'a couronné par ses propos. Les mots que j'ai cités sont les siens. C'est violent, gratuitement blessant pour tous ceux (et ils sont nombreux, je pense) qui contemplent à l'oeil nu, aiment le contact avec la nature de nuit, sont des dessinateurs talentueux (coucou Biver et Vieillard), utilisent des mécaniques directes sans prise de tête... ou pour tous ceux qui aiment faire des images à l'ancienne: faut-il les en blâmer ?

 

Comme je l'ai dit (beaucoup plus haut), si ça peut rendre heureux des clubs ou quelqu'un d'un peu fortuné, tant mieux. Mais inutile de traiter les autres d'has-been sous prétexte - et je reprends mes termes - de ne pas utiliser le dernier gadget à la mode.

 

Mon allusion à la jeunesse n'a pas été bien saisi. Je faisais référence à la tendance lourde des élèves et étudiants (pas tous... mais de plus en plus nombreux) qui consiste à ne plus faire l'effort de comprendre, de se faire un peu mal aux neurones voire même de chercher et de s'en remettre à la seule chose qui vaille pour eux: cliquer sur la touche magique donnant accès à Internet et au savoir immédiat, fiable et universel... Bah ça me fait penser à ça: j'appuie sur la touche magique et, hop! sans effort, de beaux clichés nickel.

Merci d'ailleurs à Chonum d'apporter de l'eau à mon moulin "succès garanti à l'heure d'internet. Ou comment dégoûter un gamin directement. nous ne sommes plus en 1985...": donc il faut faire dans le spectaculaire sous peine d'être disqualifié parce que l'image ne ressemble pas à celle d'Hubble. Triste époque que celle du règne de l'apparence et du tout-cuit...

 

Alors si l'avenir c'est (je cite) "il choisit sa liste d'observation, et le télescope travaille tout seul la nuit et il dort !".... bah non, c'est pas mon truc. Si ça plait à certains, pourquoi pas ? Mais pas moi.

 

Bon allez, fermez le ban ! (en ce qui me concerne)

Modifié 2 décembre 2020 par vador59

[Adamckiewicz 5 678]

Mes enfants adorent être dehors la nuit regarder les étoiles. Accessoirement ils n’ont plus peur du noir, c’est toujours ça de pris! A 6 et 4 ans ils comprennent les phases de la lune, savent repérer mars, puiser et saturne et quelques constellations. Je me rappellerai toujours de la première fois où ils ont vu m51! « une galaxie qui en mange une autre » quand j’ai voulu leur remontrer la petite comprenait pas, puisqu’elle était déjà mangee

[babar001 256]

il y a 29 minutes, chonum a dit :

succès garanti à l'heure d'internet. Ou comment dégoûter un gamin directement. 
nous ne sommes plus en 1985...

 

Faut pas comparer non plus une 60mm de l'époque ( et si on disait une telementor...) avec une  lulu tout en plastoche dans sa valise (aussi en plastoche) de chez Aldi!

[jldauvergne 15 096]

il y a 5 minutes, vador59 a dit :

Comme je l'ai dit (beaucoup plus haut), si ça peut rendre heureux des clubs ou quelqu'un d'un peu fortuné, tant mieux. Mais inutile de traiter les autres d'has-been sous prétexte - et je reprends mes termes - de ne pas utiliser le dernier gadget à la mode.

Ca n'a jamais été le propos. C'est le fait de dénigrer gratuitement qui fait réagir. Les gadgets en question @chonum ne les utilise pas et moi non plus. Par contre ont les a eu entre les mains donc on sait de quoi on parle. 

 

il y a 8 minutes, vador59 a dit :

Alors si l'avenir c'est (je cite) "il choisit sa liste d'observation, et le télescope travaille tout seul la nuit et il dort !".... bah non, c'est pas mon truc. Si ça plait à certains, pourquoi pas ? Mais pas moi.

C'est le présent, c'est déjà ce que font beaucoup de personnes ici avec des télescopes pilotés à distance ou bien du matériel à domicile robotisé (et ça ne les rend pas crétins, au contraire c'est plutôt une pratique des amateurs les plus pointus). Ce n'est pas trop mon truc non plus, encore que parfois avec les contraintes familiales ça ne me dérangerait pas si je pouvais automatiser. Avant les oppositions aussi quand il faut se lever à 4 ou 5h sans certitude pour le seeing, ça ne me dérangerais pas que le télescope se démerde  Mais en tout cas, j'aime le temps que je passe au calme seul derrière mon télescope. 

Par contre si je faisais de l'imagerie du ciel profond là il est clair que j'automatiserais. Ca permet d'observer en semaine et aussi d'accumuler des 10h de pose et plus. Si tu as une installation automatisée rien ne t'empêche de faire du visuel à côté. Les gens qui ont un Stellina ont d'ailleurs intérêt à avoir un Dobson ou une paire de jumelles à côté, sinon qu'est ce que tu te fais ch... 

[Kaptain 5 874]

il y a 48 minutes, Adamckiewicz a dit :

@ kaptain : pas d’accord sur la nécessité d’avoir un petit diamètre pour débuter.

 

Pourtant ça a plein d'avantages : petit grossissement permettant à la fois une monture azimutale sommaire toute simple et compréhensible, de limiter le plus souvent la turbulence, de viser plus facilement un astre, avec en prime un grand champ qui met les objets en situation sur fond de ciel étoilé. Une fois ces bases bien acquises, rien n'interdit de passer à plus gros, avec monture équatoriale dont on explique la nécessité, etc.

J'ai souvent demandé à des proches débutants pourquoi l'astre sort du champ au bout d'un moment. J'ai été surpris par le peu qui m'ont donné la bonne réponse. Alors, le "tout automatique", je pense qu'on fait mieux pour les notions de base...

[chonum 976]

32 minutes ago, vador59 said:

Chonum n'a pas donné le ton, j'en suis d'accord. Mais il l'a couronné par ses propos. Les mots que j'ai cités sont les siens. C'est violent, gratuitement blessant pour tous ceux (et ils sont nombreux, je pense) qui contemplent à l'oeil nu, aiment le contact avec la nature de nuit, sont des dessinateurs talentueux (coucou Biver et Vieillard), utilisent des mécaniques directes sans prise de tête... ou pour tous ceux qui aiment faire des images à l'ancienne: faut-il les en blâmer ?

 

Oh le procédé fallacieux ! J'incrimine juste ceux qui débinent gratuitement ces nouveaux télescopes, comme toi justement. Ceux qui traitent les acheteurs de gogo et de pigeons. Pas les pratiques des autres.