Un nouveau virus de l'astronomie sévirait-il ?

[yapo 1 758]

il y a une heure, Mehdi a dit :

Le pure visuel est frustrant pour les gens , encore plus maintenant quand fleurissent les photos montrant un tas de details dans la presse ou internet. Puis ils viennent jeter un oeil dans l'occulaire et ... deception ... 

Une passion ou un intérêt se nourrit d'alternances d'envies, de frustrations et -heureusement- d'assouvissement. Mais si on peut certainement se contenter de jeter un œil sur un écran StellinaEvscope (image artificielle) pour rapidement éprouver l'enthousiasme, il faudra bien souvent s’appesantir et prendre le temps en visuel (image naturelle) pour frissonner. En ciel profond, j'ai d'ailleurs toujours considérée l'imagerie astronomique comme un beau mensonge pour débutant (les avertis savent que les contrastes, couleurs et détails sont exacerbés) et comme Mehdi j'ai eu mon lot de déception de ce point de vue là. Malheureusement, dans l'imaginaire collectif, l'Univers lointain est rempli de beaux objets lumineux, colorés et contrastés, ce que nous savons bien qu'il n'est pas.

[Mehdi 1 098]

je l'oppose à la microscopie . on peut voir des choses fantastique dans un microscope optique .  Mais est ce moins valorisant dans un microscope electronique ? Alors que l'on découvre des choses qui nous sont inaccessible optiquement en termes de detais et de grossissement ?  Les microscopistes ne se posent pas ces questions . Ce qui compte pour eux c'est la quantité d'informations revelé . Là est le frisson . Le moyen d'y parvenir est important , mais n'est pas le plus important . 

[serge vieillard 6 791]

Il y a 1 heure, Mehdi a dit :

. Le pure visuel est frustrant pour les gens , encore plus maintenant quand fleurissent les photos montrant un tas de details dans la presse ou internet. Puis ils viennent jeter un oeil dans l'occulaire et ... deception ... 

Observez, imagez, achetez - ou pas- ce type d'objet si vous pensez qu'il vous satisfasse

Mais de-diou, arrêtez de dire des trucs dogmatiques  comme ça _{(je vous demande de vous taiiiiiire )} !!!!!!

punaise, 15 pages déjà, avec une bonne dose d'acidité....... Pi si ya supermachin qui déboule, n n'a pas fini.

 

 

[jldauvergne 15 098]

il y a 28 minutes, Bruno- a dit :

Ça ne change rien à mon étonnement de lire un truc pareil.

Je ne comprends pas ce qui t'étonne ? Les séquences programmées ? Les aides à la mise en station ? Les aides au pointage ? Les aides au guidage ? Les aides à la mise au point ? Le remote ? 

 

A mon vis, il y aura pour très longtemps encore de l'astro low cost, entrée de gamme, bicolo sans tous ces automatismes. Une EQ5 avec une petite lunette et un APN d'occasion ça donne une configuration dont le prix sera toujours plus bas que n'importe quelle configuration plus ou moins automatisée. 

Il n'empêche que le remote c'est un sacré progrès quand tu vois ce que sortent les 4 ou 5 équipes de choc avec leurs instruments au Chili. Note en passant que ça a ouvert un truc que je trouve assez chouette, c'est la création de groupes d'observateurs qui mutualisent leur moyens et rendent leurs rêves possibles sans se ruiner. Force est de constater qu'outre les aspects techno, au nord de la Loire il faut être bien motivé pour faire de l'astrophoto longue pose entre la pollution lumineuse et les nuages. Ces automatismes permettent d'observer plus et avec un meilleur ciel, je trouve ça top. 

[Toulao 344]

15 pages sur un sujet pareil ... J'en rajoute une couche, sékomsaépiçétou.

L'astrophoto va vers l'automatisation, c'est une certitude. De l'argentique au numérique, suivi manuel à l'autoguidage, mise en station automatique ... Regardez ce que fait le lacerta mgen 3  : on appui sur un bouton et paf, on autoguide. Mieux, avec l'Asiair pro : quelques appuis et zou, on fait du plate solving, autoguidage, prise de photo et tout en restant au chaud dans la voiture (ou dans le salon hein @Colmic !).

Demain le commun des astrophotographes auront le stellina ou équivalent, certainement en plus perfectionnés bien sur.

En outre poser le machin au sol, le mettre en marche, sélectionner la cible sur le smartphone et attendre que l'image s'affiche... Quel démocratisation de l'astro !!!

[jldauvergne 15 098]

il y a 32 minutes, serge vieillard a dit :

Mais de-diou, arrêtez de dire des trucs dogmatiques  comme ça _{(je vous demande de vous taiiiiiire )} !!!!!!

je comprends ta réaction mais celle de Mehdi aussi. 
Toi tu as l'habitude d'utiliser des T600 et d'aller vers des endroits fantastiques pour observer. Tu es un esthète comme beaucoup de dessinateurs (j'ai pas dit esthète de lard, hein  ). Mais le T150 ou le T200 en ville c'est quand même tendu. Or c'est bien là que les soirées publiques brassent le plus de monde. 
Après, même en ville avec un 300 et plus, sauf au printemps, il y a quand même moyen de trouver un ou 2 objets qui claquent visuellement. M13 en plein Paris dans un 300 ce n'est pas trop pourri, par contre il faut éteindre le fond de ciel en grossissant. Mais pour une soirée au centre d'une mégapole, je pense que ce n'est pas idiot d'avoir un télescope en visuel assisté, avec d'autres en visuel à côté. 

 

En tout cas ces fils de discussion virent souvent au clivage entre des pratiques différentes et ça n'a aucun sens, on est tous animés de la même passion et elle se pratique sous des formes très diverses. Pour une soirée publique chacun va faire en fonction de sa sensibilité. 

Là où Mehdi a franchement raison c'est qu'il y a une différence de réaction considérable entre montrer le ciel à des gens connectés dans des pays riches, et montrer le ciel à un touareg dans le désert ou à un bolivien sur l'altiplano. Mes plus beaux souvenirs et mes plus belles émotions de partage d'observations c'était avec ceux là. Quand tu montres le ciel à quelqu'un qui le connait mais n'a aucune culture scientifique et qu'au bout d'un moment il te demande si la Lune est plus proche que les étoiles, c'est hyper gratifiant. Ou sa réaction quand il voit les Pléiades (qu'il connait très bien) à l'oculaire, ... Ces moments sont gravés en moi, alors que les soirées publiques ici, ça m'a plus rarement marqué. 

Le fait que les gens aient tout et soient saturés d'information et d'images limite clairement leur capacité d'émerveillement. A mon avis il y a aussi une question d'éducation et de sensibilisation à la nature. A 2 ans et demi ma fille sait rester planter 1/4h sans bouger à regarder des canards ou un martin pêcheur. Mais on a commencé à faire ça avant même qu'elle ne sache marcher. Dans les soirée publiques en France tu as quand même 1 personne sur 10 peut être qui va savoir vraiment apprécier ce qu'elle voit à sa juste valeur. J'ai un souvenir comme ça d'avoir emmené des gens que je connaissais à Buthiers, donc ciel pas trop mal, T600 et tout, ... ben gros flop. Ils étaient content mais sans plus. Déception. 
 

Modifié 3 décembre 2020 par jldauvergne

[JPP 78 1 074]

 

Le but du créateur est clairement présenté ici...

C'est, finalement, la notion d'observer qui est reconsidérée...

 

Et je m'arrêterai là... 

  

Modifié 3 décembre 2020 par JPP 78

[Colmic 4 007]

il y a 19 minutes, jldauvergne a dit :

Là où Mehdi a franchement raison c'est qu'il y a une différence de réaction considérable entre montrer le ciel à des gens connectés dans des pays riches, et montrer le ciel à un touareg dans le désert ou à un bolivien sur l'altiplano. Mes plus beaux souvenirs et mes plus belles émotions de partage d'observations c'était avec ceux là. Quand tu montres le ciel à quelqu'un qui le connait mais n'a aucune culture scientifique et qu'au bout d'un moment il te demande si la Lune est plus proche que les étoiles, c'est hyper gratifiant. Ou sa réaction quand il voit les Pléiades (qu'il connait très bien) à l'oculaire, ... Ces moments sont gravés en moi, alors que les soirées publiques ici, ça m'a plus rarement marqué. 

Le fait que les gens aient tout et soient saturés d'information et d'images limite clairement leur capacité d'émerveillement. A mon avis il y a aussi une question d'éducation et de sensibilisation à la nature. A 2 ans et demi ma fille sait rester planter 1/4h sans bouger à regarder des canards ou un martin pêcheur. Mais on a commencé à faire ça avant même qu'elle ne sache marcher. Dans les soirée publiques en France tu as quand même 1 personne sur 10 peut être qui va savoir vraiment apprécier ce qu'elle voit à sa juste valeur. J'ai un souvenir comme ça d'avoir emmené des gens que je connaissais à Buthiers, donc ciel pas trop mal, T600 et tout, ... ben gros flop. Ils étaient content mais sans plus. Déception. 
 

 

J'en ai déjà parlé (ici ou sur WA je me souviens plus) mais je le redis quand même.

Cette année à la Chavadrôme on a la fille de la proprio du gîte qui est venue nous voir plusieurs soirs de suite sur le terrain.

Elle a 8 ans je crois. On lui a offert une petite paire de jumelles pour son anniversaire et elle s'éclate avec (ils ont quand même un putain de ciel dans la Drôme).

Ben cette année on lui faisait voir des objets dans le Dobson 450 de Jean-Pierre, et ensuite je lui montrai le même objet sur la tablette réalisé avec l'ASiair pro dans ma lulu en 2-3 minutes de pose.

Elle était super-contente de comparer les 2. Et ensuite elle retournait une seconde fois au Dobson pour mieux apprécier l'objet.

Après on lui disait à combien de distance était l'objet, que la lumière de la M51qu'elle regarde a mis des millions d'années pour venir jusqu'à son oeil etc..

Elle avait des étoiles dans les yeux, sa mère était obligée de la tirer pour l'emmener au lit !!

 

Pour des soirées publiques, c'est un excellent moyen d'attirer les gens et leur faire comprendre les objets qu'ils regardent.

D'un côté tu as le détail, et de l'autre tu as l'émotion de le voir en direct.

 

Bon après comme tu dis ça dépend des gens, de leur rapport à la nature etc..

Genre mon petit neveu qui préfère une image de Saturne sur Internet plutôt que dans la lulu en bino.

Mais ça c'est les ados d'aujourd'hui, gavés aux jeux vidéo, FB, Twitter Insta Tiktok et j'en passe...

[jldauvergne 15 098]

il y a 14 minutes, Colmic a dit :

Bon après comme tu dis ça dépend des gens, de leur rapport à la nature etc..

Genre mon petit neveu qui préfère une image de Saturne sur Internet plutôt que dans la lulu en bino.

Mais ça c'est les ados d'aujourd'hui, gavés aux jeux vidéo, FB, Twitter Insta Tiktok et j'en passe...

Oui question d'âge sans doute en partie, il y a un fenêtre grande ouverte jusqu'à 10 ans et il faut proposer tout ce que l'on peut proposer je pense. Il y a un pic d'apprentissages de savoir faire de 3 à 6 ans il me semble (sur lequel s'appuie la pédagogie Montesory). Et vers 8-9 ans il y a une explosion d'appétit pour les connaissances, c'est là que l'on a des savants en culotte courte qui savent plein de trucs sur tout (les animaux, l'espace, les dinosaures, etc). A cet âge là je me souviens que je bouffais tous les livres documentaires de la bibliothèque que j'ai lu plutôt 2 fois qu'une vu que j'avais fait le tour de ce qui était proposé.

C'est sûr que si on ne fait pas d'éveil à ça et bien d'autres choses dans la première fenêtre on est assuré d'avoir un ado limace derrière. 

Modifié 3 décembre 2020 par jldauvergne

[serge vieillard 6 791]

oui, certes JLD (car pendant que j'écris, 3 nouvelles réponses ont été émises)

j'voulais dire aussi que quand on fait partager l'activité - quelle qu'elle soit - ya de l'humain là dedans, et ça ne s'achète pas....

les soirées publiques, j'adore !!!! ça va du mec qui dit "WAHOOOO" et quand tu regardes à l'oculaire, c'était dans les choux, comme quoi ya des gens polis (et oui, j'suis toujours en suivi manuel sur mes bouzins), ya de plus en plus l'envie de coller un smartphone sur l'oculaire pour un souvenir WAHOOOO (j'arrive à corser la chose en grossissant comme il faut, l'effet WHAOO smartphone s'estompe alors), celui d'éloigner avec grâce et voltige un bambin turbulent trop près de mon miroir (qui est à l'air libre non protégé) au grand dam de ses procréateurs, mais ça engage une discussion passionnée sur ce qu'est un miroir astro fait à la paluche, ya ceux qui s’interrogent davantage sur la machine, surpris du concept, et surtout de ce qu'il offre à l'oculaire, ya le quidam kivoit du feu de-diou et ça invite à corser la chose, aller au-delà de la simple observation d'1 minute (comme quoi même chez les néophytes, yena qui voient sacrément bien), ya le d'jeun', le vieux, ya l'enculé qui m'a piqué 2 Ethos, ya les étudiants en physique, la maman, la mémé, le gamin enthousiaste qui traine ses parents pressés de rentrer à la maison, ya, ya, ya, et c'est formidable.

Juste que quel que soit l'outil, ya avant tout le rapport aux gens pour causer de l'astro amateur.

ET ya comme tu dis ces échanges très forts avec les habitants de contrées lointaines, voire perdues. Me souviens d'une nuit dans une case d'un village peaumé au Vanuatu avec les "vieux" qui voulaient me monter un truc incroyable : c'était Vénus. Et c’est parti très loin, car il parait que des hommes ont été sur la Lune, et il a fallut, j'ai été obligé de raconter avec détail l'épopée lunaire devant un public médusé, et les gens du village sont venus écouter cette chose improbable. J'ai même du recommencer à 5h du matin pour ceux qui n'était pas là, sur le chemin du retour en pleine foret vierge. Et plein d'autres exemples.

De tout cela et encore une fois, ce n’est pas l'outil qui fait la relation humaine, même si indéniablement, il apporte à ladite relation. Donc soirée publique ou pas, c’est pas forcément ça qui dicte le "bon" choix d'un "bon" achat, car ya plein de façon d'appréhender la chose

 et cet achat, comme pour tous les autres qui ne sont pas essentiels, c'est juste de se faire plaisir  et d'en profiter au mieux - ou de le mettre sur le dessus d'une armoire en décoration.

[etoilesdesecrins 1 706]

A propos de T150 ou T200 en ville, certes, mais force est de constater qu'à l'inverse, une simple 80ED sous le ciel sus-cité des abords de la Drôme (sud des Hautes Alpes pour être plus précis) permet quand même déjà de s"extasier en visuel notamment dans les grands champs de la Voie lactée.

Aussi, tout comme le choix qu'à chacun de préférer la technologie ou le visuel d'antan, ou de mêler les deux, il faut discerner toute la diversité de public à l'oculaire.

Et pour revenir sur les dires de Mehdi, c'est probablement vrai pour une grande partie d'observateurs. Mais, un peu dans la mouvance de Yann, quand on est intéressé par la diversité du bestiaire qu'abritent les constellations, en mode un peu extrémiste, aller dégoter la petite tâchouille qu'on n'avait encore jamais vue, le visuel permet de belles "aventures" encore (même si les détails sur la-dite tâchouilles seront mieux vus en photo).
Après, toujours pareil, chacun est libre, selon ses contraintes, ses goûts, et même ses convictions.

Modifié 3 décembre 2020 par etoilesdesecrins

[Bruno- 3 967]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Ça ne change rien à mon étonnement de lire un truc pareil.

Je ne comprends pas ce qui t'étonne ? Les séquences programmées ? Les aides à la mise en station ? Les aides au pointage ? Les aides au guidage ? Les aides à la mise au point ? Le remote ? 

 

Ce qui m'étonne est de lire que la norme pour l'astrophoto sérieuse sera l'utilisation d'un instrument de type Evscope ou Stellina.

 

C'est quoi l'astrophoto sérieuse ? En gros c'est de réaliser des images avec rigueur et avec un certain niveau d'exigence. Par exemple, en ciel profond, c'est utiliser des flats, des darks après avoir soigné la mise en station et la collimation. Ceci peut être fait avec un petit télescope nomade et un APN, ou avec un gros télescope en poste fixe (remote ou pas) et une caméra CCD, avec de l'autoguidage ou sans (selon la qualité de la monture et du capteur), etc. Aujourd'hui il y a une multitude de façons de faire de l'astrophoto sérieuse. Et donc il paraît qu'à l'avenir, il y aura une norme : l'astrophoto sérieuse, ce sera avec un télescope qui automatise toute la chaîne, depuis le pointage jusqu'à la fabrication de l'image.

 

Je ne vois aucune raison d'imaginer que les astrophotographes ne voudront plus maîtriser une partie de la chaîne quitte à se faire chier à collimater aux petits oignons, régler le gain, optimiser les darks, passer du temps avec le traitement d'images, etc.

 

(Et puis pour le moment ces instruments ne permettent pas de faire de l'astrophoto sérieuse. Ils permettent de faire de l'astrophoto facile : je pose,  je prend une image. C'est une prouesse, c'est clair. Mais ne défendons pas ces instruments en faisant des prédictions à la madame Irma.)

 

(Sans parler du prix : des instruments aussi sophistiqués seront forcément plus chers que de simples télescopes d'initiation. J'espère que Chonum n'était pas en train de dire que la norme, c'est l'astro pour les riches...  )

 

 

Modifié 3 décembre 2020 par Bruno-

[jldauvergne 15 098]

il y a 6 minutes, Bruno- a dit :

Ce qui m'étonne est de lire que la norme pour l'astrophoto sérieuse sera l'utilisation d'un instrument de type Evscope ou Stellina.

Non Frédéric parlait de l'automatisation. Vous vous êtes mal compris je pense. 

 

il y a 8 minutes, Bruno- a dit :

(Et puis pour le moment ces instruments ne permettent pas de faire de l'astrophoto sérieuse. Ils permettent de faire de l'astrophoto facile : je pose,  je prend une image. C'est une prouesse, c'est clair. Mais ne défendons pas ces instruments en faisant des prédictions à la madame Irma.)

La partie la plus faible pour l'un comme pour l'autre c'est le traitement. Sur le Stellina tu peux récupérer les brutes, par contre tu n'as pas de flat je ne crois pas que ce soit en projet d'en fournir. Mais bon, ce sont des partis pris par rapport au public ciblé. Il manquerait peut être 5% de développement en plus pour que l'instrument ait une caméra régulée en température et une procédure permettant de faire flat, offset et darks. Ca ferait la différence entre ce qu'il est actuellement capable de faire et ce que tu appelles de l'astronomie sérieuse. A tout le moins l'eVscope et le Stellina montrent qu'il est possible d'aller loin dans l'automatisation avec les outils actuels. Et vu qu'ils ont du succès, j'ai peu de doute que dans 5 ans ou 10 ans on aura d'autres outils qui rivaliseront avec une configuration amateur qualitative. Là les deux marques ont clairement eu des coûts de développement supérieurs à ce qu'elles avaient prévu. Dans les deux cas le prix final n'a pas été celui annoncé au départ. Mais maintenant ils ont un socle de développement sur lequel ils peuvent s'appuyer et on voit avec le Vespera que ça bouge vite, il est proposé à un prix plus conforme à ce que l'on attend (en espérant que ça n'enfle pas comme pour le Stellina). Si ça monte à 2000e et plus ce sera difficile à faire avaler pour une lunette de 50 mm aussi technologique soit-elle. 

 

[Bruno- 3 967]

Et j'ajoute un truc...

 

À mon avis les imageurs automatiques (Evscope, Stellina, etc.) inventent une nouvelle façon de pratiquer l'astronomie (c'est sur ce point qu'il faut les défendre). Une nouvelle façon qui s'ajoute aux autres pratiques, mais sans pour autant les remplacer.

 

(En tout cas c'est ma prévision à la madame Irma...)

[Bill46 1 141]

Eh bien ! Après 15 pages d'écrites moins d'une semaine après avoir ouvert ce filalakon fil très intéressant, je pense que d'ici un mois je pourrai éditer le premier tome de mon nouvel ouvrage que j'intitulerai "La guerre des Anciens et des Modernes : ou comment s'émerveiller devant les beautés de l'Univers au XXIe siècle" (d'ores et déjà en souscription au prix minimaliste de 7000 euros, frais de port offerts)

Modifié 3 décembre 2020 par Bill46

[Bruno- 3 967]

il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Non Frédéric parlait de l'automatisation. Vous vous êtes mal compris je pense.

 

Donc il voulait dire que la norme en astrophoto, ce sera d'automatiser un maximum de choses y compris toute la chaîne de prise d'image (du pointage au pré-traitement) ? Ah oui, c'est moins absurde que je ne le croyais...

 

Mais je reste sceptique car le tout automatique signifie qu'on n'a pas le contrôle sur tout. Aujourd'hui il existe des boîtes de vitesse automatique, c'est bien pratique, et pourtant la majorité des voitures en France n'en sont pas équipées. J'imagine assez bien le même souci en imagerie : il y aura ceux qui trouveront un intérêt à tout automatiser, et ceux qui voudront quand même faire une partie du travail.

 

Mais bon, je crois que ce débat dépasse celui sur les nouveaux télescopes automatiques.

[Astrowl 811]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Le fait que les gens aient tout et soient saturés d'information et d'images limite clairement leur capacité d'émerveillement. A mon avis il y a aussi une question d'éducation et de sensibilisation à la nature.

Quand tu es touareg, ou au milieu de nulle part, loin de toutes technos (globalement de tout écran), de la pollution aussi (lumineuse, ...), il est clair que ta relation avec la nature, le ciel n'a rien à voir. Ici en France et plus particulièrement en ville, comment t'émerveiller quand en levant les yeux tu distingues à peine 6 étoiles.

Pour moi c'est une souffrance, mais la logique économique (boulot...) l'emporte, à tort peut être.

Quand je pars en vacances dans des lieux avec des ciels préservés, que je sors dans le silence de la nuit, que je vois cette neige stellaire au-dessus de ma tête, je pourrais presque simplement m'allonger sur un transat et contempler.

Si on avait à longueur d'année un tel ciel, peut être que notre curiosité serait plus attisée.

Malheureusement ça n'arrivera pas, alors faute de mieux, avec un eVscope j'essaie de pallier un peu cette déficience citadine. 

[Mehdi 1 098]

il y a 3 minutes, Bruno- a dit :

Aujourd'hui il existe des boîtes de vitesse automatique, c'est bien pratique, et pourtant la majorité des voitures en France n'en sont pas équipées.

si on regarde les voiture en circulation peut etre ( encore que...) .mais si on regarde les voitures neuves depuis 5 ans , l'exotisme c'est la boite meca . 

[jldauvergne 15 098]

il y a 2 minutes, Bruno- a dit :

Aujourd'hui il existe des boîtes de vitesse automatique, c'est bien pratique, et pourtant la majorité des voitures en France n'en sont pas équipées. J'imagine assez bien le même souci en imagerie : il y aura ceux qui trouveront un intérêt à tout automatiser, et ceux qui voudront quand même faire une partie du travail.

La boîte de vitesse en France (et dans quelques autres pays d'Europe) c'est culturel, il suffit de voyager pour s'en rendre compte. Longtemps les boîtes auto sont restées peu performantes mais ce n'est plus le cas, les meilleures sont clairement plus efficaces qu'une boîte manuelle. La seule hypercar proposée en boîte manuelle aujourd'hui est la T50 de Gordon Murray, mais c'est un délire de puriste sur fond de revival de la Mc Laren F1. 
Il y aura toujours des adeptes de la difficulté oui, mais par exemple en imagerie planétaire je n'en connais pas beaucoup qui trient encore leur images à la main (il en reste un seul à ma connaissance  ), de même que plus personne ne fait de l'argentique. Dans plein de domaines, le numérique et l'automatisation simplifient la vie et permettent de gagner en performance. En ciel profond on n'y est pas encore, mais il est clair que certains automatismes sont déjà plus performant que leur pendant manuel. Je pense au guidage par exemple. Qui encore aujourd'hui fait du guidage à l'oculaire réticulé ? (C'était quand même bien foireux comme technique). 
Je pense qu'il y aura toujours de toute façon des configurations assez manuelles pour la prise de vue, mais plus pour des raisons économiques que pour des envies de se compliquer la vie. Même avec un APN qui irait prendre des photos sans intervallomètre puisque cet accessoire coûte 3 fois rien ? 

[ALAING 58 815]

Juste une question et je sors

Est-il prévu une appli pour envoyer direct la photo sur Astrouf en ayant donné l'URL, la rubrique, son pseudo avec un petit texte d'accompagnement

Je vous souhaite une excellente soirée,

AG

[marco polo 649]

il y a 9 minutes, ALAING a dit :

Juste une question et je sors

Juste un petit pavé dans la mare et puis je sors aussi.

Quelle est l'espérance de vie de tels joujoux ? les optiques sont-elles bien protégées ? idem pour le numérique et l'électronique ? par ce que si c'est comme des smartphones...

je n'ai pas tout lu et peut-être la réponse se trouve dans les pages précédentes

Modifié 3 décembre 2020 par marco polo

[Astrowl 811]

il y a 1 minute, marco polo a dit :

Quelle est l'espérance de vie de tels joujoux ? les optiques sont-elles bien protégées ? idem pour le numérique et l'électronique ? par ce que si c'est comme des smartphones..

Le sujet est plutôt côté électronique à mon avis. Quand les optiques seront abîmées, il y a belle lurette que l'électronique sera dépassée. Surtout le capteur CMOS qui a déjà plusieurs années d'existence.

Après sur l'eVscope c'est un lego, donc tu pourrais envisager de ne remplacer que le capteur, pour peu qu'Unistellar fournisse une mise à jour avec les drivers.

[Bruno- 3 967]

il y a 24 minutes, jldauvergne a dit :

Je pense qu'il y aura toujours de toute façon des configurations assez manuelles pour la prise de vue, mais plus pour des raisons économiques que pour des envies de se compliquer la vie.

 

Je crois qu'il peut y avoir d'autres raisons de ne pas adopter le tout-automatique.  L'automatisation des tâches, on y gagne lorsqu'il s'agit de tâches répétitives, comme le pré-traitement des images, ou difficiles, comme la collimation (ou le pointage). Mais il y a des tâches qui ne sont ni difficiles, ni répétitives, et même qui sont agréables, qui font partie du loisir. Mettre en station une EM200, c'est un jeu ! (Ben oui ) Pour certains, être dehors à côté de son télescope et le manipuler fait partie du plaisir de l'astronomie, tandis que pour d'autres c'est une corvée. On peut avoir pour objectif de réaliser des images, mais un autre objectif peut être juste de passer une soirée sous le ciel étoilé. Ça dépend des gens, des contextes (ville/campagne), etc. (Et les deux cas sont compatibles avec l'astrophoto sérieuse, d'ailleurs.)

 

Bref, je crois qu'on peut ne pas adopter le tout-automatique simplement pour le plaisir.

[Jean-Marc_M 941]

 

1'29" : "même en plein centre de Paris on peut observer"

C'est pas faux... mais observer quoi ?

1'38" : "Les principaux objets qu'on peut observer avec Stellina sont principalement les galaxies, les nébuleuses, les comètes par exemple. On va aussi pouvoir observer les amas d'étoiles et aussi la Lune et le Soleil si on munit le télescope d'un filtre.../... tout un tas d'événements astronomiques qu'on va pouvoir suivre avec l'instrument par exemple certains transits d'exoplanètes"

 

La prochaine version permettra-t-elle d'observer les trous noirs en plein Paris ?

[JPP 78 1 074]

Il s'agit ici d'observer, sur un écran, ce qui a été photographié (ou imagé si vous préférez...) par un dispositif automatique.

Voilà le changement significatif du verbe observer !...

Modifié 3 décembre 2020 par JPP 78