Bill46

Un nouveau virus de l'astronomie sévirait-il ?

Recommended Posts

il y a 38 minutes, serge vieillard a dit :

HHHHaaaaaaaa, ce post avait tendance à mollir ces dernières heures, le voilà reparti !

et donc,

......Pom-po-po-pom-pom.......

 

:D 

 

il y a 52 minutes, Meade45 a dit :

Bon si je fais un bilan perso du fil, j'ai appris un mot nouveau : Crépidarianisme !

 

:D

 

Il y a 1 heure, Looney2 a dit :

Non mais j’ai pas envie de te répondre, on remettrait une pièce dans la

machine c’est sans fin.

 

Moi je souhaitais répondre que si c'est sans faim, c'est peut-être que c'est tout simplement insipide. ^_^

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Serge, je viens de tomber sur ta série de dessins de l’occultation de saturne par la lune, en 2007!!! Merci pour ce chef d’œuvres!!! (Au passage ma petite à immediatement reconnu andromede sur tes dessins :D )

 

http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/saturne.html

 

je t’attend impatiemment sous le sapin :D 

Edited by Adamckiewicz
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Bruno- a dit :

sans intérêt par des êtres supérieurs qui ont décidé que ce débat n'avait pas lieu d'être

Moi quand j'entends "êtres supérieurs" je pense tout de suite à des ET (j'suis un grand fan de SF), et donc ce forum est peut-être infiltré par des astrams venant d'Epsilon Eridani  :D  

Edited by Volcryn

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Looney2 a dit :

Non mais j’ai pas envie de te répondre, on remettrait une pièce dans la

machine c’est sans fin

Ok, c'est ton truc dans ce fil de lancer des boules puantes et pas assumer ensuite.

 

Il y a 2 heures, Looney2 a dit :

Ceux qui s’intéressent au sujet sauront trouver toute l’information sur le partenariat entre Unistrellar et SETI et se feront leur propre idée. Ce qu’il serait intéressant de savoir et qu’on ne saura pas, est le lien contractuel entre les deux compagnies.

Tu as l’air de très mal connaître les pratiques marketing des marques et des « institutions ».

Procès d'intention. Le programme de science participative existe de fait (j'ai fait une des observations lors de mon test).

Tu sous entends quoi avec ton histoire de contrat ? Tu le connais le lien profond entre Seti et Unistellar ? (Indice : il n'est pas caché ).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Looney2 a dit :

C'est qui le troll ????

Si tu n'expliques pas tes sous entendu et tes accusations .... j'en vois un.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

de lancer des boules puantes et pas assumer ensuite.

Humm en général, on reste pas pour profiter de l'odeur xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/12/2020 à 14:24, gagarine a dit :

C'est vrai, il y a tellement de belles expressions sur les cons: Florilège !

- "Con sphérique" : Un con quelque soit l'angle sous lequel on le regarde,

 

à propos de ces débordements douteux, et là je ne parle pas de gagarine qui ne fait que les souligner, mais de celui qui s'est complus à ces excès lamentables et de ceux qui lui ont emboîté le pas,  j'ai quand même réussi à trouver un petit lien avec l'astronomie...

 

Histoire donc de rendre à césar ce qui lui appartient, certains seront peut être contents d'apprendre que nous devons à l'astrophysicien Fritz Zwicky cette catégorie de "cons sphériques", (toujours aussi con quelque soit le côté par lequel on l'aborde)...

 

J'aurais aussi une petite remarque à propos de l'ultracrépidarianisme dont certains s'estiment un peu trop vite exemptés...

 

Ce mot à double tranchant que certains découvrent ne concerne pas seulement ceux qui ne sont pas spécialistes d'une question, mais tout aussi bien les "experts" auto-proclamés ou non, qui s'appuyant sur une petite notoriété entendent imposer leur avis péremptoire sur un sujet qui excède largement leur domaine de compétence...

 

Ainsi je ne me suis à aucun moment permis de critiquer spécifiquement un appareil à propos duquel je n'ai aucun avis personnel, quoi-qu'aient pu en prétendre certains malintentionnés en sortant des extraits de phrases de leur contexte, voire en falsifiant le vocabulaire pour me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Je me suis donc exclusivement concentré sur le mode et le ton de sa communication. Mon propos "diabolique" n'a porté que sur ce qui m'a paru le desservir davantage que le servir... et j'ai essayé d'expliquer pourquoi à mon avis, en usant de citation pour bien distinguer le fond de la forme. En l’occurrence le fond n'est pas l'objet en lui-même, mais la communication, autrement dit le sens, et la forme en est le contenu et le ton, soit le procédé qui permet d’accéder au sens. je me suis rendu compte après coup que là aussi il y avait eu confusion, j'aurais peut être dû plus me méfier de ceux qui ne lisent que ce qu'ils veulent lire, voire de ceux qui ne savent pas vraiment lire...

 

Sauf à prendre les astrams pour des truffes, il est évident que l'argumentaire ne les concernaient pas et qu'ils n'étaient pas la cible commerciale affichée. J'en veux pour preuve éclatante la levée de boucliers apparue au fil de ces pages. Je ne doute pas que cette communication ne soit pas efficace, mais elle vise clairement par le ton et les arguments qu'elle utilise une population assez éloignée de l'astronomie amateur que nous connaissons.

 

Si le concept est vraiment nouveau, qu'il innove également pour sa communication, pourquoi s’appuyer sur le dénigrement et la dérision de ce qui précède?

 

Si le produit est effectivement de qualité et de nature à intéresser un large public, j'estime qu'il aurait mérité une communication plus soignée et un peu moins racoleuse... ce qu'on vend comme une lessive ne peut prétendre à être considéré comme autre chose qu'un produit de consommation banal.

 

Le fait de relever cette contradiction ne fait pas pour autant de moi un  complotiste  acharné de  "l'anti-france" , ce que laisse très clairement entendre les accusations faciles de "participer au bashing systématique".

 

Je n'ai jamais souhaité à cette jeune entreprise de se planter bien au contraire, et le fait qu'elle soit française m'importe peu, je ne suis pas non plus chauvin, la France n'est pas plus qu'un autre pays exempte de produire de la merde dans bien des domaines, l'argument "c'est Français donc on ne critique pas" ne vaut donc rien, en revanche, même sans chauvinisme aucun je me réjouis qu'elle puisse produire des choses de qualité, et je souhaite bien sincèrement toute la réussite possible à ceux qui y participent.

 

Cela ne m'empêche aucunement de critiquer une communication que je trouve nullissime, et je ne fais ici que critiquer la communication proposée sur le sujet de départ, je ne parle d'aucune autre vidéo que je ne connais pas, mais seulement de celle-ci.

Alors messieurs les censeurs: sutor, ne supra crepidam.

 

 

Edited by Daniel Bourgues
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, Zwicky que Klein site avec malice à chaque conférence :D

 

s’il nous lisait il se dirait qu’il y a de quoi faire une pétanque!!

Edited by Adamckiewicz
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, Daniel Bourgues a dit :

J'aurais aussi une petite remarque à propos de l'ultracrépidarianisme dont certains s'estiment un peu trop vite exemptés...

 

Ce mot à double tranchant que certains découvrent ne concerne pas seulement ceux qui ne sont pas spécialistes d'une question, mais tout aussi bien les "experts" auto-proclamés ou non, qui s'appuyant sur une petite notoriété entendent imposer leur avis péremptoire sur un sujet qui excède largement leur domaine de compétence...

Tu as du lire un peu vite les pages précédentes. En introduisant cette notion j'ai souligné le fait que personne n'y échappe. Elle n'a donc rien d'insultant. 
 

 

il y a 37 minutes, Daniel Bourgues a dit :

Ainsi je ne me suis à aucun moment permis de critiquer spécifiquement un appareil à propos duquel je n'ai aucun avis personnel, quoi-qu'aient pu en prétendre certains malintentionnés en sortant des extraits de phrases de leur contexte, voire en falsifiant le vocabulaire pour me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Ok. Don't act. Ton propos n'a pas été limpide quand tu as tissé des passerelles entre fond et forme dans ce cas. Et il n'empêche que tes commentaires étaient virulents, c'est plus ça que la critique en elle même qui m'a gêné  (le terme "propagande" par exemple). 

 

il y a 37 minutes, Daniel Bourgues a dit :

à propos de ces débordements douteux, et là je ne parle pas de gagarine qui ne fait que les souligner, mais de celui qui s'est complus à ces excès lamentables et de ceux qui lui ont emboîté le pas,  j'ai quand même réussi à trouver un petit lien avec l'astronomie...

 

Histoire donc de rendre à césar ce qui lui appartient, certains seront peut être contents d'apprendre que nous devons à l'astrophysicien Fritz Zwicky cette catégorie de "cons sphériques", (toujours aussi con quelque soit le côté par lequel on l'aborde)...

Façon élégante de traiter les autres de cons (de la leçon de philo à l'insulte il n'y a qu'un pas). Ca devient une épidémie d'anathèmes, ne sortez pas sans votre masque et votre pince sur le nez. Soirée boules puantes ! :ph34r:

 

il y a 37 minutes, Daniel Bourgues a dit :

Je ne doute pas que cette communication ne soit pas efficace, mais elle vise clairement par le ton et les arguments qu'elle utilise une population assez éloignée de l'astronomie amateur que nous connaissons.

On retrouve des utilisateurs ici, il y a même un groupe dédié. 
 

 

il y a 37 minutes, Daniel Bourgues a dit :

Si le produit est effectivement de qualité et de nature à intéresser un large public, j'estime qu'il aurait mérité une communication plus soignée et un peu moins racoleuse... ce qu'on vend comme une lessive ne peut prétendre à être considéré comme autre chose qu'un produit de consommation banal.

là ça revient encore ton truc sur le fond et la forme, ... Tu peux insister sur le fait que je ne comprends pas ce que tu écris, mais tu y reviens. Là ton commentaire est un jugement sur le produit. (Et plus loin tu nous dis que tu n'as rien contre le produit, j'ai bien tout lu mais c'est un peu contradictoire ou pas clair dans la formulation). 
 

 

il y a 37 minutes, Daniel Bourgues a dit :

Le fait de relever cette contradiction ne fait pas pour autant de moi un  complotiste  acharné de  "l'anti-france" , ce que laisse très clairement entendre les accusations faciles de "participer au bashing systématique".

Toi qui est si attaché au sens des mots pourquoi faire dire à l'autre ce qu'il n'a pas dit, ni pensé ? (Et je te l'ai déjà demandé). Tu fais encore de la technique de l'homme de paille, et elle n'a pas varié depuis 20 pages. 
Oui il y a un bashing systématique, j'ai donné le lien de précédent fils. Non il n'y a pas de complotisme anti-france, ici il n'y a que toi qui ait parlé de complotisme. Je n'ai pas compris le ressort profond de ce de ce bashing, mais il existe de fait et exprime je pense une forme de conservatisme (rien de grave en soi). 



 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, jldauvergne a dit :
Il y a 3 heures, Looney2 a dit :

Non mais j’ai pas envie de te répondre, on remettrait une pièce dans la

machine c’est sans fin

Ok, c'est ton truc dans ce fil de lancer des boules puantes et pas assumer ensuite.

 

Il y a 3 heures, Looney2 a dit :

Ceux qui s’intéressent au sujet sauront trouver toute l’information sur le partenariat entre Unistrellar et SETI et se feront leur propre idée. Ce qu’il serait intéressant de savoir et qu’on ne saura pas, est le lien contractuel entre les deux compagnies.

Tu as l’air de très mal connaître les pratiques marketing des marques et des « institutions ».

Procès d'intention. Le programme de science participative existe de fait (j'ai fait une des observations lors de mon test).

Tu sous entends quoi avec ton histoire de contrat ? Tu le connais le lien profond entre Seti et Unistellar ? (Indice : il n'est pas caché ).


Non mais là j'hallucine vraiment, ça dépasse l'entendement.
Comme le dit justement AlainG, si tu considères que je lance des boules puantes, t'as l'air de bien l'aimer l'odeur pour t'y engouffrer à la moindre occasion, non ? Faudrait faire gaffe à ce que tu n'aies pas choppé le coronavirus, c'est à l'origine d'un dérèglement olfactif.
Où ai-je lancé une boule puante ??? Qu'est ce qui est puant de dire qu'une société fait un partenariat avec un institut scientifique pour stimuler ses ventes ? Que ce soit payant ou gratuit, je m'en tape et j'en sais rien, je pose la question ! J'ai dit que c'était mal une seule fois dans toute la discussion ? NON ! Toi par contre tu joues les vierges effarouchées alors que tu ne sais rien des accords entre les deux compagnies. Ou alors tu as l'information commerciale variable : tu ne sais rien des partenariats de ton employeur avec la marque mais tu sais tout des partenariats de la même marque avec d'autres institutions... 


Mais quand bien même Unistellar ait fait un bon chèque à SETI, ça, ni toi ni moi n'en savons rien (penses tu qu'ils vont le crier sous les toits ou t'envoyer un double du contrat si tel est le cas? et pour le coup c'est quand même pas mal toi qui me fait un procès d'intentions non ?),  qu'est ce que ça change ? Pour moi rien ! S'acheter une caution scientifique, plein de marques le font tous les jours dans la pub. Toi, ça a l'air de te déranger qu'il puisse y avoir de l'argent derrière tout ça et j'avoue que je ne comprends pas pourquoi sinon pour justifier ton entêtement a vouloir démontrer que tout ça c'est super, c'est pour la science et tout le monde est content et donc c'est un progrès pour toute la communauté. Mais c'est moi qui fais des procès d'intention et la science vit d'amour et d'eau fraîche tout le monde le sait.

Je te parlais de partenariats nombreux dans l'histoire des marques optiques avec des OBNL (Audubon, National Geographic...), tu n'as pas l'air d'avoir voulu fouiller de ce côté là.

Les pttis gars d'Unistellar sont très forts en marketing et poussés par le soutien financier promis par la campagne Kickstarter, nul doute qu'ils ont fait fructifier leur plan d'affaire et peaufiné leur étude marketing. Très bien, parfait j'ai rien contre ça mais quand je trouve cela racoleur voire limite trompeur j'ai le droit ? Non ? Ah désolé...
Sais tu ce qu'est "Unistellar on the road" ? Un minibus, genre gros camping car luxueux qui parcourt les USA pour "répandre la bonne nouvelle" du eVscope. https://unistellaroptics.com/ontheroad/
Cette idée n'est pas d'eux, par exemple, dans les années 30 a été lancée la "Parad of Progress" avec des vehicules genre bus avant-gadistes et des gros logos GM (General Motors) dessus. Ils sillonnaient les routes des nombreux trous paumés des US pour faire découvrir aux gens le progrès via leurs produits. Ça pouvait être productif mais c'était surtout pour vendre tous les trucs que GM produisait et dieux sait s'il y en a ! C'est du marketing, la règle des 4P... Prix, Produit, Placement, Promotion. Cours de 1er année de n'importe quelle école marketing. Et bien Unistellar s'en inspire à priori et fait tout cela très bien, au pied de la lettre et ça marche ! Tant mieux pour eux. Mais a t-on le droit de trouver ça "too much voire racoleur" ou pas cher Jean Luc ? A t-on le droit de penser qu'ils puissent agir comme n'importe quelle société en achetant les services de tel ou tel organisme pour favoriser leur produit ? A t-on le droit de s'interroger sur des pratiques marketing dans lesquelles tu ne vois que progres et science participative ? J'ai le droit de m'interroger sur l'intérêt qu'a SETI dans ce partenariat s'il n'est pas financier ? A t-on le droit de poser les questions pour lesquelles même toi tu ne peux pas répondre même si tu fais mine que cela tombe sous le sens ? Ton sens peut-être ?

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, jldauvergne a dit :

Ok. Don't act. Ton propos n'a pas été limpide quand tu as tissé des passerelles entre fond et forme dans ce cas. Et il n'empêche que tes commentaires étaient virulents, c'est plus ça que la critique en elle même qui m'a gêné  (le terme "propagande" par exemple)

 

Le  "dont acte" est encore un détournement: je n'ai pas dit que mon propos n'était pas clair, mais que certains ne lisaient que ce qu'ils voulaient lire, pour autant qu'ils sachent lire correctement... la suite de ta réponse le prouve d'ailleurs très largement.

 

Définition de propagande:

 

La propagande est un concept désignant un ensemble de techniques de persuasion, mis en œuvre pour propager avec tous les moyens disponibles, une idée, une opinion, une idéologie ou une doctrine et stimuler l'adoption de comportements au sein d'un public-cible.

 

Ces techniques sont exercées sur une population afin de l'influencer, voire de l'endoctriner. La propagande peut utiliser la publicité, car cette dernière vise à modifier des choix, des modèles de société, des opinions et des comportements. La publicité utilise des techniques similaires à celles utilisées par la propagande. Nonobstant la similarité de certaines de leurs caractéristiques, les liens entre propagande et publicité sont largement discutés.

La propagande est étudiée en milieu universitaire à partir du début du XXe siècle14, principalement en histoire, mais aussi en psychologie sociale et en communication.

 

Pour le reste je ne réponds même pas, j'ai dit ce que j'avais à dire et je n'espère ni ne souhaite te convaincre de quoi que ce soit, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut rien entendre. Alors continue de dégoiser peu me chaut, comme je te l'ai déjà expliqué, c'est plus à toi que tu fais du tort, je vais reprendre une de tes merveilleuses expressions, "ça m'en secoue une sans me faire bouger l'autre" ou quelque chose d'approchant tout aussi digne et distingué révélant ce que tu entends dire en prétendant élever le débat...

Edited by Daniel Bourgues
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, Looney2 a dit :

Qu'est ce qui est puant de dire qu'une société fait un partenariat avec un institut scientifique pour stimuler ses ventes ?

Le problème c'est que tu parles sans savoir. Comme le contrat dont tu as affirmé la nécessaire existence entre C&E et Unistellar (avec une arrière pensée  non dissimulée :  #conflit d'intérêt). 
Et là tu ne réponds pas à la question que je t'ai posé : quel est le lien profond entre Unistellar et Seti ? Si tu le trouvais tu parlerais de façon plus constructive (ce n'est pas difficile à trouver).
Quand tu parles de contrat ça laisse entendre accord financier. Que ce soit payant ou gratuit, ... ça change tout. Dans un cas la motivation est le marketing, dans l'autre cas la motivation c'est la science. (En mode win-win). 
 

 

il y a 43 minutes, Looney2 a dit :

Je te parlais de partenariats nombreux dans l'histoire des marques optiques avec des OBNL (Audubon, National Geographic...), tu n'as pas l'air d'avoir voulu fouiller de ce côté là.

Ce n'est pas le sujet et je ne le connais pas, mais tu peux l'exposer ici ce lien puisque c'est à ça que tu as comparé Seti avec Unistellar. Ca éclairera le fond de ta pensée. 

 

il y a 43 minutes, Looney2 a dit :

Et bien Unistellar s'en inspire à priori et fait tout cela très bien, au pied de la lettre et ça marche ! Tant mieux pour eux. Mais a t-on le droit de trouver ça "too much voire racoleur" ou pas cher Jean Luc ?

Oui ça c'est ton jugement de valeur avec tes valeurs. Ca te regarde et ça ne me pose pas de pb. 

 

il y a 43 minutes, Looney2 a dit :

A t-on le droit de penser qu'ils puissent agir comme n'importe quelle société en achetant les services de tel ou tel organisme pour favoriser leur produit ?

Que tu le penses pour toi c'est bien, si tu le formules ici ou le laisse penser sans aucun élément tangible c'est de la calomnie, c'est plus gênant. 
 

il y a 43 minutes, Looney2 a dit :

J'ai le droit de m'interroger sur l'intérêt qu'a SETI dans ce partenariat s'il n'est pas financier ? A t-on le droit de poser les questions pour lesquelles même toi tu ne peux pas répondre même si tu fais mine que cela tombe sous le sens ? Ton sens peut-être ?

Tu t'interroges avec une arrière pensée (SETI c'est pour le marketing et pas pour la science). Si tu tentais de répondre à la question que je t'ai posé tu aurais des éléments de réponse. 
 



 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, jldauvergne a dit :
il y a une heure, Daniel Bourgues a dit :

J'aurais aussi une petite remarque à propos de l'ultracrépidarianisme dont certains s'estiment un peu trop vite exemptés...

 

Ce mot à double tranchant que certains découvrent ne concerne pas seulement ceux qui ne sont pas spécialistes d'une question, mais tout aussi bien les "experts" auto-proclamés ou non, qui s'appuyant sur une petite notoriété entendent imposer leur avis péremptoire sur un sujet qui excède largement leur domaine de compétence...

Tu as du lire un peu vite les pages précédentes. En introduisant cette notion j'ai souligné le fait que personne n'y échappe. Elle n'a donc rien d'insultant. 

 

Où ais-je dit que c'était insultant? Je dis seulement que certains s'estiment de facto et un peu trop vite en droit de s'exclure du champ que cette notion englobe... et tu viens encore de le prouver. Vraiment, tu devrais apprendre à lire correctement...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Daniel Bourgues a dit :

Définition de propagande:

C'est fort de te défendre avec la définition du mot, plutôt que de reconnaître que peut être tu aurais été excessif sur certaines formulations. 

La propagande ça s'applique essentiellement à la politique, ce que tu n'ignores pas et elle a une connotation hyper négative. 
On parle d'un télescope et toi tu es sur  'idéologie', 'doctrine', ''endoctriner', " modèles de société", "opinions" , etc ...

La définition que tu donnes soulignes justement la différence entre propagande et publicité. Si il y a 2 mots différents  c'est bien pour deux sens différents. 

"Nonobstant la similarité de certaines de leurs caractéristiques, les liens entre propagande et publicité sont largement discutés."

Si ça peut t'éclairer : 

https://business.toutcomment.com/article/difference-entre-publicite-et-propagande-8840.html#:~:text=La publicité est lié au,à obtenir une transaction directe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

Le problème c'est que tu parles sans savoir. Comme le contrat dont tu as affirmé la nécessaire existence entre C&E et Unistellar (avec une arrière pensée  non dissimulée :  #conflit d'intérêt). 
Et là tu ne réponds pas à la question que je t'ai posé : quel est le lien profond entre Unistellar et Seti ? Si tu le trouvais tu parlerais de façon plus constructive (ce n'est pas difficile à trouver).
Quand tu parles de contrat ça laisse entendre accord financier. Que ce soit payant ou gratuit, ... ça change tout. Dans un cas la motivation est le marketing, dans l'autre cas la motivation c'est la science. 


Mais comment pourrais-je le savoir ce lien et toi comment pourrais tu le savoir ? Mais qui es-tu ???? Tu connais tout du business d'une compagnie qui fait des millions ???? Je POSE des QUESTIONS mais toi, tu interprètes tout comme étant des affirmations c'est systématique (mais dans l'autre sens ca marche pas, c'est assez sélectif comme procédé). Un point d'interrogation ou une forme interrogative ça ne veut pas dire "j'affirme". En plus tu sous entends de mon côté des intentions malsaines que je ne sais pas d'où tu sors, finalement c'est toi qui a un compte à régler avec moi non ? Quel intérêt aurais-je à sous-entendre des choses qui par ailleurs ne sont pas malsaines, faire un partenariat commercial, rien de moins malsain que ça, au contraire... Y'a que toi que ça dérange dans la discussion à priori...
Des marques qui font affaire avec d'autres marques et que ça te plaise ou non, AFA, Ciel et Espace, SETI se sont des marques (déposées pour la plupart) des organismes ou compagnies qui doivent générer de l'argent, c'est toujours soumis à une épreuve contractuelle ne serait-ce que pour définir clairement le rôle de chacun et ne pas dépasser les prérogatives. Ou alors je vis dans un monde sans pitié et toi dans un monde formidable alors je comprends ta naïveté. 
C'est bien ça donc, tu ne sais absolument RIEN des accords entre l'AFA et C&E ça c'était ta ligne de défense et pourtant tu affirmes des choses et à priori ça te dérangerait qu'il y ait accord monétaire, et tu ne sais encore moins des accords qu'il peut bien y avoir, derrière les belles explications sur leur site entre Unistellar et SETI mais tu affirmes que tu le sais et que ce que tu trouves facilement sur le net est parole d'évangile... 
Soit... Là aussi tu me la fais un petit peu à l'envers. 
Je ne comprends pas ta hargne (boulles puantes, tu parles sans savoir, arrière pensée non dissimulée...) pour un fait que je n'ai jamais dénigré mais qui à priori te pose problème et uniquement à toi. Unistellar peut donner 10% de ses ventes à SETI je ne trouve rien à redire, toi oui...

 

il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :
il y a 44 minutes, Looney2 a dit :

Je te parlais de partenariats nombreux dans l'histoire des marques optiques avec des OBNL (Audubon, National Geographic...), tu n'as pas l'air d'avoir voulu fouiller de ce côté là.

Ce n'est pas le sujet et je ne le connais pas, mais tu peux l'exposer ici ce lien puisque c'est à ça que tu as comparé Seti avec Unistellar. Ca éclairera le fond de ta pensée. 


C'est le sujet puisque c'est toi qui pars sur le côté inconvenant d'un partenariat commercial pourtant utilisé maintes fois dans l'histoire des marques d'optique de loisir : Bushnell, Vortex, Meade, etc. qui ont fait des partenariats avec des OBNL comme la société Audubon pour étiquetter avec la marque leurs produits et de fait stimuler leurs ventes. Ça a l'air de te choquer mais c'est la réalité du marché et si le eVscope a un autocollant SETI sur sa boite ou son tube, ce n'est rien de différent de ce qui se fait depuis toujours ailleurs.

 

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :
il y a 47 minutes, Looney2 a dit :

Et bien Unistellar s'en inspire à priori et fait tout cela très bien, au pied de la lettre et ça marche ! Tant mieux pour eux. Mais a t-on le droit de trouver ça "too much voire racoleur" ou pas cher Jean Luc ?

Oui ça c'est ton jugement de valeur avec tes valeurs. Ca te regarde et ça ne me pose pas de pb. 

 

Ben alors pourquoi tu me fais tout un pâté depuis le début alors à grands coups de quote quand je dis que c'est racolleur et que le fait que SETI soit la caution scientifique me fasse rire ?

 

il y a 19 minutes, jldauvergne a dit :
il y a 48 minutes, Looney2 a dit :

A t-on le droit de penser qu'ils puissent agir comme n'importe quelle société en achetant les services de tel ou tel organisme pour favoriser leur produit ?

Que tu le penses pour toi c'est bien, si tu le formules ici ou le laisse penser sans aucun élément tangible c'est de la calomnie, c'est plus gênant. 
 

 

Heu... Et toi qui dis ouvertement que tu ne sais rien d'éventuels partenariats commerciaux mais me fait un procès d'intentions quand je dis que ça existe, sans plus d'élément tangible, ça ne te dérange pas il me semble ? T'as pas remarqué que soit pour Ciel et Espace ou SETI je pose des questions à savoir s'il y a ou non un partenariat commercial ? Ah oui j'oubliais, toi et les questions ça marche mal...
Merci au passage de traiter de calomnieux mes propos (qui demeuraient encore une fois interrogatifs) car jusqu'à preuve du contraire, tu n'as aucune certitude qui aille dans ton sens et tu sais que tu n'auras jamais de preuve car je n'imagine pas les différents protagonistes venir ici démontrer par A+B qu'il y a ou non contrat. Donc t'es gentil mais tu gardes tes grands mots pour les faits certifiés, pas juste dans ta tête...

 

il y a 25 minutes, jldauvergne a dit :
il y a 54 minutes, Looney2 a dit :

J'ai le droit de m'interroger sur l'intérêt qu'a SETI dans ce partenariat s'il n'est pas financier ? A t-on le droit de poser les questions pour lesquelles même toi tu ne peux pas répondre même si tu fais mine que cela tombe sous le sens ? Ton sens peut-être ?

Tu t'interroges avec une arrière pensée (SETI c'est pour le marketing et pas pour la science). Si tu tentais de répondre à la question que je t'ai posé tu aurais des éléments de réponse. 

 

 Et allez encore des procès d'intention ! J'y réponds à tes questions mais tu n'as pas l'air de comprendre mes réponses. Et quel intérêt aurais-je de vouloir toujours avoir plein d'arrière pensées et de trucs malsains comme tu me prêtes sans arrêt les intentions ? 
Mais au fond, finalement y'a que toi qui a l'air d'être mal à l'aise avec les pratiques du business, je ne sais pas si c'est par naïveté ou par aveuglement volontaire. Donc SETI c'est pour la science soit, mais cela est-il incompatible avec le business ? D'ailleurs puisque c'est pour la science et que le parc de eVscope est implanté depuis maintenant plus d'un an, peux-tu, dans ta grande mansuétude, nous faire part des résultats concrets pour la science de cette collaboration SETI-Unistellar puisque tu as l'air de savoir plein de choses que le commun des mortels ignore sur les arrière-boutiques des compagnies ? Merci d'avance.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

"Nonobstant la similarité de certaines de leurs caractéristiques, les liens entre propagande et publicité sont largement discutés."

 

Justement s'ils sont discutés c'est bien qu'il y a matière...

et lorsqu'une publicité utilise les techniques de la propagande, c'est déjà de la propagande.

 

J'aurais aussi pu utiliser le mot désuet et péjoratif de "réclame",

 

définition: la réclame désigne toute forme de publicité commerciale, ainsi nommée autrefois, c'est-à-dire avant l'émergence de la publicité moderne, censée être « plus rigoureuse et plus scientifique », mais dans le principe il n’y a aucune différence entre les deux mots ;

 

Et j'utilise désormais les définitions en raison de ta tendance récurrente à déformer les propos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Toi qui est si attaché au sens des mots pourquoi faire dire à l'autre ce qu'il n'a pas dit, ni pensé ? (Et je te l'ai déjà demandé). Tu fais encore de la technique de l'homme de paille, et elle n'a pas varié depuis 20 pages. 
Oui il y a un bashing systématique, j'ai donné le lien de précédent fils. Non il n'y a pas de complotisme anti-france, ici il n'y a que toi qui ait parlé de complotisme. Je n'ai pas compris le ressort profond de ce de ce bashing, mais il existe de fait et exprime je pense une forme de conservatisme (rien de grave en soi). 

 

Prétendre à longueur de pages qu'il y a un bashing systématique pour en accuser chacun de tes contradicteurs équivaut de fait à supposer une organisation et une collusion pour exercer ce prétendu bashing... donc il n'y a que deux possibilités:

 

- aucune organisation malveillante, donc aucun bashing systématique, seulement des avis qui ne te plaisent pas.

 

- ou bien une collusion effective en vue de nuire et dans ce cas on est de facto dans la forme d'un complot.

 

Tu n'as pas besoin d'utiliser le mot "complotisme" pour insinuer ses effets, c'est un argument indigne et lâche car il attaque clairement tout en se défendant d'attaquer... j'ai pu constater que tu maîtrises parfaitement la technique... alors avant de vitupérer sur la virulence prétendue d'autrui, vérifie déjà que la tienne ne soit pas davantage exécrable...

Edited by Daniel Bourgues

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Looney2 a dit :

Mais comment pourrais-je le savoir ce lien et toi comment pourrais tu le savoir ? Mais qui es-tu ???? Tu connais tout du business d'une compagnie qui fait des millions ???? Je POSE des QUESTIONS mais toi, tu interprètes tout comme étant des affirmations c'est systématique (mais dans l'autre sens ca marche pas, c'est assez sélectif comme procédé). Un point d'interrogation ou une forme interrogative ça ne veut pas dire "j'affirme". En plus tu sous entends de mon côté des intentions malsaines que je ne sais pas d'où tu sors, finalement c'est toi qui a un compte à régler avec moi non ?

C'est bien si ce n'est pas le cas. Tel que tu le formules ça n'allait pas de soi (mais genre pas du tout)
 

 

il y a 5 minutes, Looney2 a dit :

Et quel intérêt aurais-je de vouloir toujours avoir plein d'arrière pensées et de trucs malsains comme tu me prêtes sans arrêt les intentions ? 

C'est ce que tu as fais me concernant et c'est ce que laisse penser ton premier commentaire sur le sujet, quand tu dis "Seti, ... MDR", on ne sent pas bien l'absence d'arrière pensée. 
Mais si tu n'as pas voulu en formuler, ok, au temps pour moi, au moins c'est un point clarifié. 

 

il y a 8 minutes, Looney2 a dit :

tu n'as aucune certitude qui aille dans ton sens et tu sais que tu n'auras jamais de preuve car je n'imagine pas les différents protagonistes venir ici démontrer par A+B qu'il y a ou non contrat.

Là c'est opaque, tu veux dire quoi, que cette information n'est pas accessible et restera à jamais accessible ? 
 

 

il y a 10 minutes, Looney2 a dit :

peux-tu, dans ta grande mansuétude, nous faire part des résultats concrets pour la science de cette collaboration SETI-Unistellar puisque tu as l'air de savoir plein de choses que le commun des mortels ignore sur les arrière-boutiques des compagnies ? Merci d'avance.

Il te suffit de chercher, j'ai accès aux même infos que tout le monde. Voilà un exemple, mais si tu cherches il y en a d'autres. 
https://unistellaroptics.com/guiding-the-next-asteroid-mission-a-new-success-for-unistellars-citizen-astronomy/
Pour les occultations mineures, je ne sais pas si il y a des communiqués de presse, je n'en ai pas vu sur celle à laquelle j'ai participé. Dans les trucs médiatisés, il y a eu une occultation par Pluton (ça scientifiquement c'est une belle publication assurée, c'est hyper important de suivre Pluton, il y a toute le Pluto Underground derrière). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Daniel Bourgues a dit :

Prétendre à longueur de pages qu'il y a un bashing systématique pour en accuser chacun de tes contradicteurs équivaut de fait à supposer une organisation et une collusion pour exercer ce prétendu bashing... donc il n'y a que deux possibilités:

 

- aucune organisation malveillante, donc aucun bashing systématique, seulement des avis qui ne te plaisent pas.

 

- ou bien une collusion effective en vue de nuire et dans ce cas on est de facto dans la forme d'un complot.

C'est totalement circulaire comme raisonnement, ça renvoie un peu à ta remarque sur les sphères. 

La cause profonde est difficile à cerner mais je t'en ai donné ce que j'en perçois plus haut, c'est au moins en partie du conservatisme, donc de la psychologie (il y a notamment des réactions de peur). Systématique ça veut dire systématique, les mots ont un sens, ça ne veut pas dire orchestré ou collusion. Juste qu'une même cause a un même effet. Quand il pleut ça mouille, et sans complot, c'est comme ça. Il y a quelques pages tu t'attachais au sens des mots, et là plus beaucoup. 

 

il y a 25 minutes, Daniel Bourgues a dit :

Tu n'as pas besoin d'utiliser le mot "complotisme" pour insinuer ses effets, c'est un argument indigne et lâche car il attaque clairement tout en se défendant d'attaquer...

Je vois bien que tu t'efforces de me prêter des intentions que je n'ai pas. Mais non, toujours pas. Tu peux le chanter sur toutes les mélodies ça n'y changera pas grand chose. Ton procédé et cette insistance sont vraiment singuliers. C'est bien le genre d'argument qui fait tourner le fil en rond. Tu vois, quand Looney m'explique qu'il n'a pas voulu dire ce que j'avais compris, je lui dit ok, dont acte. Avoir posé la question a le mérite de préciser ce qu'il voulait dire car ce n'étais pas clair (je trouve). 
 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now