delamaresylvain

Capteur Cmos avec Pixels > 6µ

Messages recommandés

Bonsoir a tous ,

 

Je me demande si les concepteur des capteur CMOS travaillent sur ce type capteur a pixels supérieur a 6 µ , pour les astro-photographe a longue focale .

 

Sylvain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

il te faudra aller voir chez les astros pro !

 

tu y trouveras une CMOS AVEC DES PIXELS DE 12um : image.png.2edba86ca0b5b22c40a9b95847b2658a.png https://andor.oxinst.com/products/scmos-camera-series/balor-

 

la  Ixon 888 avec des pixels de 13 um ou la Ixon 897 avec ds pixels de 16 um :: https://andor.oxinst.com/products/ixon-emccd-cameras  https://andor.oxinst.com/products/ixon-emccd-cameras

 

 

Après pour des pixels un peu moins gros, tu as 

 

la SBIG Aluma AC4040 AVEC DES PIXELS de 9 um

image.png.bb2cd8bb76318ec03aad4e6efc2a556e.png https://diffractionlimited.com/product/aluma-ac4040/

 

 

ou la SBIG Aluma 47-10 avec des pixels de 13um : https://diffractionlimited.com/product/aluma-47-10/

 

 

Bref, tu as bien le choix pour du gros pixel !

dis nous ce que tu auras choisi !

 

Bon Ciel

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la réponse habituelle : vous prenez une CMOS et vous faites du binning 2x2 (ou même du 3x3 si nécessaire) ! Avec des photosites de 2,4 ou 2,9 microns, on arrive autour de 5 microns

;)

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Thierry Legault a dit :

la réponse habituelle : vous prenez une CMOS et vous faites du binning 2x2 (ou même du 3x3 si nécessaire) ! Avec des photosites de 2,4 ou 2,9 microns, on arrive autour de 5 microns

 

Pas mieux :)

Une ASI6200 en bin2 ça fait des pixels de 7.52µ, ça fait encore 15.5 millions de pixels, et ça reste nettement moins cher que les modèles montrés plus haut.

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore moins cher car de la génération précédente, mais en couleur, un A7S d’occasion et pixels de 8,4microns.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la C4-16000 (CMOS Gpixel Gsense4040, 4k x 4k en 9 x 9 microns) de Moravian marche très bien 

on a reçu la notre il y a quelques jours

un futur test sera à venir dans quelques semaines

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 28/11/2020 à 13:03, Thierry Legault a dit :

la réponse habituelle : vous prenez une CMOS et vous faites du binning 2x2 (ou même du 3x3 si nécessaire) ! Avec des photosites de 2,4 ou 2,9 microns, on arrive autour de 5 microns

 

Avec une CMOS standard cela ne fonctionne pas si bien que cela car on va simplement moyenner 2x2 (ou 3x3) pixels lus indépendamment.

La CCD ne fait qu'une lecture d'un bloc de photosites (deux lignes et deux colonnes souvent), la sensibilité des objets faibles y gagne énormément (faire gaffe aux cibles brillantes du champ quand même).

Faire la même chose en CMOS nécessite des pistes, relais et convertisseurs A/N supplémentaires. Pas impossible, mais forcément plus cher.

 

Marc

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, patry a dit :

Avec une CMOS standard cela ne fonctionne pas si bien que cela car on va simplement moyenner 2x2 (ou 3x3) pixels lus indépendamment.

La CCD ne fait qu'une lecture d'un bloc de photosites (deux lignes et deux colonnes souvent), la sensibilité des objets faibles y gagne énormément (faire gaffe aux cibles brillantes du champ quand même).

 

Toi, tu vas avoir de gros problèmes :DxDxD

 

 

Modifié par Philippe Bernhard
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 28/11/2020 à 18:36, Colmic a dit :

Une ASI6200 en bin2 ça fait des pixels de 7.52µ, ça fait encore 15.5 millions de pixels, et ça reste nettement moins cher que les modèles montrés plus haut.

Bonjour,

oui le binning marche très bien, mais tant qu' à faire  il faut faire l’acquisition avec les pixels non binnés et faire le binning au traitement . Comme l'a montré C. Buil le sur-échantillonnage peut devenir un avantage car il est possible de filtrer le bruit télégraphique des CMOS  (seul réel problème par rapport au CCD) au traitement avant de faire le binning. Par ailleurs en binnant on gagne en dynamique et compte tenu du faible bruit de lecture la perte en rapport S/B est encore en faveur des CMOS par rapport au CCD. Par ailleurs les poses rapides s’accommodent bien d'un  sur-échantillonnage  

Donc je pense qu'avec la nouvelle génération de CMOS en 16bits sans ampglow ce n'est vraiment pas la peine de dépenser une fortune pour avoir de gros pixels, on a finalement avec des petits pixels un capteur beaucoup plus versatile.

 

jean

  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Réduire la focale et le FD? :)

La 2400MC Pro n'a pas encore été citée ici, 5.94µ 24Mpx.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, CB7751 a dit :

La 2400MC Pro n'a pas encore été citée ici, 5.94µ 24Mpx.

 

J'ai un copain qui l'a acheté, elle est très bien aussi, mais elle n'existe qu'en couleur celle-ci.

 

Perso j'adore ma 6200, j'avais très peur du temps de traitement induit par les 62 millions de pixels, mais ça se traite très bien et très vite, tout du moins sous SiriL.

10 minutes à peine pour pré-traiter 60 poses en full (116Mo la brute quand même !) avec les DOF qui vont bien.

Couplée à la FSQ et le gros réducteur 645, ça déboîte quand même, avec une résolution très intéressante et un setup extrêmement compact et sans PC au cul :)

Et c'est avec des pixels de 3.76µ qu'on se rend compte que les réducteurs/correcteurs donnés pour couvrir le FF sont loin d'être bons, même chez Taka !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si on en revenait aux CCD Kodak... 11000, 8300...

1) le bruit de lecture est de 8 à 13 e-

2) Aucun constructeur n'a été capable de faire un mode binning qui n'apporte pas de bruit. Il n'est pas rare de voir que le binning hardware apporte 2 à 6 e- supplémentaires tellement il n'est pas optimisé. Donc le bruit en bin2x2 passe à 10 ou à 18 e-

3) la cosmétique avec de colonnes qui apparaissent et disparaissent (parfois)

 

Les CCD Sony... Ok, ils étaient un peu mieux mais de petite taille. Bruit de lecture à 4 e-, bruit de binning pas trop trop optimisé mais pas si catastrophique de kodak.

 

Les CMOS. Sony. on a vraiment du 1.5 e- de bruit de lecture et le bruit thermique est quasi nul. QE BSI à 85% environ

Le binning soft fait monter le bruit à 3 e-  (racine carrée du nombre binné (2x2 = 4 ==> racine 4 = 2 )

Donc on est encore bien plus sensible qu'un mauvais CCD sans binning

 

Modifié par Philippe Bernhard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Philippe Bernhard Bah je ne vois pas bien ce qu'elles ont de pas bien mes Atik 314 et 414... elles marchent très bien pour pleins de domaines... :) (ça fait des images plutôt bonnes, des transits, des spectres..)

A la rigueur j'aimerai bien avoir un CMOS couleur pour remplacer mon APN Canon 700D, ça oui.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Alef a dit :

@Philippe Bernhard Bah je ne vois pas bien ce qu'elles ont de pas bien mes Atik 314 et 414... elles marchent très bien pour pleins de domaines... :) (ça fait des images plutôt bonnes, des transits, des spectres..)

 

Je crois que personne a dit le contraire, d'ailleurs c'était pas l'objet du débat.

 

il y a 14 minutes, Alef a dit :

A la rigueur j'aimerai bien avoir un CMOS couleur pour remplacer mon APN Canon 700D, ça oui.

 

Et t'as bien raison. Couplé à un ASiair pro pour plus avoir de PC au cul avec toutes ses emmerdes :)

L'ASI2600 est parfaite pour ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, Colmic a dit :

Et t'as bien raison. Couplé à un ASiair pro pour plus avoir de PC au cul avec toutes ses emmerdes :)

L'ASI2600 est parfaite pour ça.

En fait pour l'instant c'est l'ASI294MC Pro que je regarde, j'hésite encore à la prendre (1000€). D'après toi par rapport à l'APN ça va être le jour et la nuit question acquisition du signal ? (sur lunette 100/740)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Alef a dit :

En fait pour l'instant c'est l'ASI294MC Pro que je regarde, j'hésite encore à la prendre (1000€). D'après toi par rapport à l'APN ça va être le jour et la nuit question acquisition du signal ? (sur lunette 100/740)

 

Le jour et la nuit je sais pas, ça dépend de la qualité ton APN.

 

La 294 a des pixels de 4.63µ, ça dépend de ton APN mais ça sera quasiment pareil au niveau résolution.

La 294 a un gros ampglow bien chiant.

La 294 sort en 14 bits.

La 294 a un capteur 4/3 et pas APS-C.

 

Mais en dehors de ça, et en dehors de la 2600 ça reste un des meilleurs capteurs couleurs actuellement.

Tu peux voir aussi l'ASI533 si les images carrées te plaisent. Mais le capteur est plus petit.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Alef a dit :

Bah je ne vois pas bien ce qu'elles ont de pas bien mes Atik 314 et 414... elles marchent très bien pour pleins de domaines... :) (ça fait des images plutôt bonnes, des transits, des spectres..)

A la rigueur j'aimerai bien avoir un CMOS couleur pour remplacer mon APN Canon 700D, ça oui.

 

Ne te sens pas visé, on a tous grandi avec les CCD que l'on considérait comme très bons (et ils le sont toujours, mais les CMOS ont certains avantages)

Tes 314 et 414 sont équipés de Sony dedans, ce sont des bons CCD et de bonnes caméras.

 

Dans mon post, je parlais des Kodak (enfin, certains Kodak), car il y a de bons capteurs comme les KAF3200, 6303, 16803

 

 

PS: n'essaye pas les CMOS mono ou couleur, tu risques d'y prendre gout xD

Modifié par Philippe Bernhard
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos messages. 

Si j'attends un peu, peut être de nouveaux APN seront aussi sensibles que les caméras CMOS  actuelles ?

(les caméras ont entre autre l'avantage d'être refroidies), mais l'APN c'est bien pour barouder, faire la mise au point au live view, imager en mode pénard sans batterie car elles consomment les caméras CMOS...

Modifié par Alef

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir