camera astro pour petits objets

[assurtourix 90]

Bonjour,

 

Y aurail une caméra couleur un peu polyvalente pour faire des photos de petits objets du ciel profond mais aussi du planétaire.

Plutot en version couleur malgré que j'ai une roue à filtre de disponible mais le traitement est bien long ensuite.

En setup j'ai une WO 80/560 mais avec le flattener c'est plutot 80/444. ou en 2eme options mais moins facile a préparer le soir j'ai un 300/1200 .

L'objectif de tout cela est d'aller chercher des petites nébueuses planétaires sans avoir un objet qui ne représente que le 20eme de la photo.avec une bonne qualité.

J'ai fait un essai sur m27 dernièrement avec une asi178m + roue a filtre  + wo 80/444 mais j'ai beaucoup de soucis au niveau du pré traitement.

Peu importe le logiciel utilisé cela ne foncitonne pas à la sortie (manque d'étoiles pour aligner ou autres erreur qui finissent par faire planter le logiciel. J'ai fait avec prism, DSS et SIRIL) meme combat.

Actuellement j'ai une SBIG STF 8300C que je n'ai utilisé pour le moment qu'avec la WO sur des grands objets en CP mais qui devrait encore me fonctionner avec le newton. De plus la vitesse max étant de 10 images par seconde ca risque d'etre un peu compliqué pour du planétaire.

 

J'ai aussi un mak 180 possiblement utilisable pour le planétaire exclusivement.

 

J'ai regardé les caméras a base de capteur 174, 178 ou 385. Certaines existent en version refroidie mais vu les resutats que j'ai eu avec la 178 cela me laisse circonspect.

Merci pour vos avis et solutions.

Modifié 28 novembre 2020 par assurtourix

[Roch 1 898]

Salut,

pour des petits objets, rien de tel qu'un gros tube et des poses courtes. En couleur, je conseillerais peut-être la toute nouvelle qhy5III485... format intéressant, petits pixels, bruit de lecture très bas, prix contenu et résolution confortable.

 

Après pour tes soucis d'alignement, c'est quand même étrange ; avec des poses de quelques secondes, tu devrais avoir assez d'étoiles pour aligner, même en couleur.

Ceci dit je ne suis pas fan du tout des cam couleur pour les petits objets ; tu perds de la sensibilité mais aussi de la résolution, il ne faut pas l'oublier.

Donc si tu veux quand même te simplifier la vie, tu peux opter pour la solution d'avoir 2 caméras ; une pour de la luminance pure et les détails ( ta 178 fera bien le job, et en mono normalement le nbre d'étoiles n'est pas un pb même en poses d'1 seconde ) et une pour la couleur, en utilisant des poses plus longues pour avoir suffisamment d'étoiles pour aligner.

 

Romain

Modifié 28 novembre 2020 par Roch

[fljb67 6 454]

Il y a 1 heure, assurtourix a dit :

J'ai aussi un mak 180 possiblement utilisable pour le planétaire exclusivement.

 

Il serait aussi capable pour les nébuleuses planétaires. ^^

 

Côté négatif : sa longue focale ( ~ 2700mm ) qui ne simplifie pas le centrage de l'objet convoité ... surtout si la aille du capteur est "petite".

 

Perso, avec une ASI 294 MC Pro ( capteur ~ 19,2 x 13,1 mm ) + Mak 127/"1500" + Barlow "x2" ( f ~ 2400 mm ), ça le fait quand même ... mais clair que je ne voudrais pas de capteur de taille inférieure.

 

 

 

Il y a 1 heure, assurtourix a dit :

Certaines existent en version refroidie mais vu les resutats que j'ai eu avec la 178 cela me laisse circonspect.

 

Cela dépend du temps de pose unitaire que tu utilises en ciel profond.

 

En dépassant les 30 s ( à la louche ), le refroidissement est un vrai plus niveau qualité des brutes ... dans le sens où elles sont bien moins "bruitées", surtout si la T° extérieure est "élevée".

 

Modifié 28 novembre 2020 par fljb67

[assurtourix 90]

Il y a 3 heures, Roch a dit :

Après pour tes soucis d'alignement, c'est quand même étrange ; avec des poses de quelques secondes, tu devrais avoir assez d'étoiles pour aligner, même en couleur.

Non j'ai fait des poses de 180 secondes en LRGB. 10 poses pour chacun des filtres. Je n'ai pas le probleme en L mais c'est présent sur les 3 autres filtres.....

 

Il y a 1 heure, fljb67 a dit :

Cela dépend du temps de pose unitaire que tu utilises en ciel profond.

 

En dépassant les 30 s ( à la louche ), le refroidissement est un vrai plus niveau qualité des brutes ... dans le sens où elles sont bien moins "bruitées", surtout si la T° extérieure est "élevée".

l'ampglow est monstrueux sur la 178 mais je n'ai peut etre pas mis le bon paramétrage.

 

L'objectif n'est pas forcément d'etre en courte pose pour le Ciel profond. Ce qui m'interesse c'est d'avoir un champ étroit, un échnatillonage cohérenet. la STF8300 fait ca tres bien mais sur des petits objets ce n'est pas trop adapté. Après je peux toujours ajouter un powermate x2, je ne serai qu'a fd 8 mais un peu sur échantilloné.  Ce n'est pas la cata non plus en temps de pose mais bon.

Un plus petit capteur avec des pixels pas trop petit aurait été bien.

 

la 294 a un capteur un peu équivalent en spécification que la SBIG donc cela ne m'apporterait pas grand chose.

 

Ensuite je peux toujours prendre une caméra mono orienté planétaire style asi 224,290 ou 385 non refroidie.

 

Pas toujours évident le choix de setup..... bouger l'optique, la caméra..??

[fljb67 6 454]

il y a 20 minutes, assurtourix a dit :

l'ampglow est monstrueux sur la 178 ...

 

Idem avec ma 294 MC.

 

Par contre, il se "dégage" facilement après empilement avec des Darks. ( même temps de pose unitaire + si possible même T° que pour les prises de vues)

 

 

Exemple avec des temps de poses unitaires de 200 s ; Gain 500 :

 

- Une brute sans traitement :

 

 

 

- La même brute après avoir "poussé les curseurs" :

 

 

 

-  Résultat après empilement de 37 poses avec 36 Darks + 36 Flats :

 

 

Modifié 28 novembre 2020 par fljb67

[Roch 1 898]

il y a 15 minutes, assurtourix a dit :

Non j'ai fait des poses de 180 secondes en LRGB. 10 poses pour chacun des filtres. Je n'ai pas le probleme en L mais c'est présent sur les 3 autres filtres.....

Tu peux poser une brute ici pour voir ? couche R par exemple ?

[assurtourix 90]

non j'ai tout enlevé du disque en début de semaine tellement que ca m'a énervé et la place monstrueuse que cela finissait par me prendre avec tous les différents logiciels... J'ai un peu crisé... je me suis dit que je recommencerais une autre cession un autre jour... pour voir si je retombe sur le même problème.

 

[assurtourix 90]

heu si finalement j'ai retrouvé le répertoire des darks. Ce sont les brutes que j'ai supprimé.

[assurtourix 90]

Mais bon ca nous éloigne du sujet.

Trouver une caméra pour les petites nébuleuses planétaires et autres petits objets avec mon setup ED80 ou 300/1200.

 

Et je pense que je ne peux pas trop passer a travers d'une 3eme caméra purement planétaire à part style asi 224 ou autres....

[Cyril Richard 1 300]

Il y a 17 heures, assurtourix a dit :

manque d'étoiles pour aligner ou autres erreur qui finissent par faire planter le logiciel. J'ai fait avec prism, DSS et SIRIL)

Avec Siril tu peux faire un alignement sur une étoile. C'est assez pratique dans ce genre de cas.

[assurtourix 90]

Il y a 1 heure, Cyril Richard a dit :

Avec Siril tu peux faire un alignement sur une étoile. C'est assez pratique dans ce genre de cas

Ha mince, je ne connaissais pas cette option

En générale je fais mes séquences brutes flats,etc

 je lance ensuite  un script automatique .

Et la qd il arrive dans les brutes ça merdouille et j ai le message d erreur.

De souvenirb il n a que 5 étoiles et ça ne lui va pas.

 

Modifié 29 novembre 2020 par assurtourix

[Cyril Richard 1 300]

Il y a 4 heures, assurtourix a dit :

je lance ensuite  un script automatique .

Et la qd il arrive dans les brutes ça merdouille et j ai le message d erreur.

De souvenirb il n a que 5 étoiles et ça ne lui va pas.

Malheureusement, beaucoup de gens résument Siril à ses scripts.

Or, on peut :

- faire un alignement par translation manuel

- faire un alignement par translation sur une étoile

- faire des alignements par translation par reconnaissance de forme (ca marche pour les NP)

- et bien sur un alignement standard global (et là encore on peut changer les paramètres de seuil de détection).

Modifié 29 novembre 2020 par Cyril Richard

[Roch 1 898]

Je rajouterai qu'avec des poses de 180s, même avec un capteur de la taille de la 178, c'est très très étonnant que tu ne puisses pas détecter assez d'étoiles. Avant l'alignement, tu peux essayer de faire varier les paramètres de détection pour "voir" combien d'étoiles le logiciel attrape sur ton image.

 

Avec des poses de 5s maxi et un capteur encore plus petit, je n'ai jamais eu de problème ; ce serait quand même étonnant.

 

La 178 est une bonne cam pour cet usage, tu devrais pouvoir t'en sirtir. Ceci dit, si tu veux absolument une cam couleur ( cp et planétaire ), comme j'ai dit plus haut, tu as la nouvelle qhy485 qui sera très bien, ou bien la qhy462 en plus petit et un peu moins cher si tu préfères.

 

Romain

Modifié 29 novembre 2020 par Roch

[assurtourix 90]

Bon, je vais recommencer. 

Après le problème est peut être du au fait qu il.me semble avoir mit le gain de la caméra au strict minimum. 

Vu que J ai une ccd et que ce paramètre n existe pas je n y ai pas trop donné d'importance.  D ailleurs pour l.asi 178 finalement je ne sais pas qu elle est le paramétrage qui est de bon ton de mettre.

 

Modifié 29 novembre 2020 par assurtourix

[Roch 1 898]

il y a 9 minutes, assurtourix a dit :

Vu que J ai une cdd et que ce paramètre n existe pas je n y ai pas trop donné d'importance.  D ailleurs pour l.asi 178 finalement je ne sais pas qu elle est le paramétrage qui est de bon ton de mettre.

 

Avec la 178, des poses si longues et un gain si faible ne sont pas très adaptés.

Essaye plutôt des poses de 30s et un gain à 200, ce sera déjà pas mal. Si l'objet est saturé sur l'image, descend le gain d'un cran ou deux.

Par contre attention, les darks doivent être faits avec la même valeur de gain que l'acquisition.

 

Romain

 

Modifié 29 novembre 2020 par Roch

[assurtourix 90]

il y a 19 minutes, Roch a dit :

qhy485

Le temps que je monte le 300/1200 dans un.observatoire j avoue qu une.petite caméra couleur  refroidi ou pas adaptés aux petits objets m.irait bien.

Si elle me fait du planétaire en plus c est top. 

 

La 385 est pas trop mal non plus  

 

 

 

 

Modifié 29 novembre 2020 par assurtourix

[Roch 1 898]

la 385 est très bien aussi pour le planétaire. Le capteur est moins "propre" pour du ciel profond cependant.

 

Aucun de ces modèles n'existe en version refroidie ceci dit ; la 385 a existé il fut un temps mais n'est plus proposée aujourd'hui ( refroidie )

 

Romain

[assurtourix 90]

il y a 2 minutes, Roch a dit :

Par contre attention, les darks doivent être faits avec la même valeur de gain.

Tient , C est peut être pour ça que dss n a pas aimé.  Il m.indiquait que les temps de pose n étaient.pas les mêmes ce qui pour le coup était faux mais est ce que j ai bien.paramztre le.meme.gain j ai.un doute..

 Normalement je pense que oui. Le crois avoir fait l.acquisition avec nina.

Je.ne.me.vois pas.avoir paramètre des choses différentes.

[assurtourix 90]

Et c est bien dommage , les seuls en refroidi sont 178,290 et 224

[assurtourix 90]

Après j ai fait mars en lrgb avec la 178. 

Ça allait.... s.etait correct mais bon s etait en septembre et mars était trop.basse. je n avais pas.mis d.adc 

 

[bon ciel 1 228]

Le 28/11/2020 à 14:27, assurtourix a dit :

des photos de petits objets du ciel profond mais aussi du planétaire.

moi j'ai pris la 183mc pro.

assez rapide en planétaire et bien refroidie pour le CP

 

j'ai laisé tomber la 385mc car trop de parasites en CP

[assurtourix 90]

La 385 il lui manque le refroidissement malheureusement c est ce qui est un peu ennuyeux.  

Dommage car pixel plus gros donc plus polyvalente dans mon cas.

La 183 ne m apporterait rien par rapport à la sbig. Plus petit capteur et plus petit pixels. Du coup champ résultant très proche. 

Ou alors la qhy224 en version refroidie mais avec un petit format en sortie....

 

[CB7751 2 594]

Moi je dis... pour 450mm de focale la 183 refroidie (idéalement MM) c'est quasi parfait..

Je vois pas pourquoi toujours raisonner en champ couvert plutôt qu'en échantillonnage.

A 515mm de focale avec le réducteur HyperStar en ciel profond j'ai des résultats avec un finesse que je vois plutôt rarement ailleurs.. c'est cadré large peu importe si ça couvre 1/20e de la photo..  si je recadre n'importe quel objet plutôt petit les détails sont bien là M51, NGC6888, M16 et les piliers, NGC7635....

Ex. avec M27 et M51

https://www.astrobin.com/full/lqm328/0/

https://www.astrobin.com/full/xfd3cn/0/

Depuis j'ai amélioré le passage des câbles devant la lame, et mon traitement... j'ai commencé une couche Ha sur quelques galaxies, à la fin de l'hiver avec les données complètes ça va piquer sérieusement.

 

Et les 183 marchent aussi bien en planétaire que les 178 à résolution égale... avec l'avantage de couvrir plus large si on capture à pleine résolution du lunaire.

Avec le Mak180 pour ça, ça fait un beau couple, à mon avis..

 

Modifié 1 décembre 2020 par CB7751

[Roch 1 898]

Le truc, c'est qu'entre une asi178 refroidie et tous les modèles qu'on a cités, en pose longue il n'y a vraiment pas grande différence. Les pixels trop petits ne changent rien tant que tu ne fais pas de la pose courte, et sont souvent un avantage en planétaire ; la sensibilité entre tous ces modèles est la même à peu de choses près. Donc je me demande vraiment si un autre achat est nécessaire...

 

Le seul truc plus simple serait une cam couleur pour éviter les filtres. Mais tu peux aussi juste utiliser ta 178 en mono pour le moment... c'est encore bien plus facile.

Même avec une caméra couleur, la seule chose que ça permet, c'est d'éviter un changement de filtre à l'acquisition et une étape au traitement. Si tes soucis sont ailleurs, une cam couleur ne règlera pas ton problème et en ajoutera certains si elle n'est pas refroidie 

 

La 178 refroidie est une excellente caméra ; utilise la !

 

Romain

Modifié 2 décembre 2020 par Roch

[assurtourix 90]

Ok romain

Je vais refaire un test des que le ciel me le permettra.

Le soucis avec le kaf8300c c est que sur un petit petit objet c est moyen et en planétaire c est ko sur certaines planètes et la lune car le temps de pose min c est 1/10 sec.

 

Pour  l asi 178 la photo que j ai de mars en lrgb est bien mais cette camera est un prêt... .

 

En faite, j ai une qhy5l II et même une vieille dmk21 qui est ultra efficace mais j ai tout en monochrome...

 

Cam couleur refroidi avec petits capteurs il y a ça chez qhy en version 224,290 et 178. Juste les pixels un poil petit . Je vais refaire des essais avec la sbig et le mak sur saturne voir ce que ça donne car Jupiter je pense que c est ko.

 

Et l asi178 je vais recommencer voir ou j ai merdouillé en ciel profond.

 

Au pire qd je l aurais rendu je pourrais toujours en.prendre une couleur et refroidi. Ça tourne à 550 euros.

Ce n est pas bcp plus chère que les non refroidies.