Jean-Claude Mario

Casque de Thor au 360

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Ah quand même :) Quelle finesse et quelle définition, c'est magnifique :)

Quand je vois la différence avec la mienne à la NP101 xD

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le casque comme on le voit rarement. Des détails de fou et une profondeur qu'on voit rarement sur cet objet.
Vraiment fantastique cette image ! J'adore !

Share this post


Link to post
Share on other sites

C est beau , :x

Pas sûre que tu sortes ça avec un 360 de supermarcher....xD

En fait on  se demande maintenant a quoi sert Hubble.....:)

Edited by Achaim

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut Jean Claude Ton image a de belles couleurs , mais pour être franc , je reste sur ma fin .

Je m'explique je trouve la résolution moyenne pour le matériel employé , cela manque de finesse .

A quoi cela pourrait être du ?

Un échantillonnage limite pour un FWHM  a 2.4 " , un ciel moyen , un assemblage d'images sans contrôle ...?

Dommage , surtout ne le prends pas mal ;).

 

a++

alex.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On est quand même à 2880mm de focale, c’est pas rien, étant données les conditions données plus haut l’image est très bonne de mon point de vue...

Effectivement l’esthétique de l’objet prend le dessus sur la definition.

C’est très beau...

 

Edited by JMBeraud

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, JMBeraud a dit :

On est quand même à 2880mm de focale, c’est pas rien, étant données les conditions données plus haut l’image est très bonne de mon point de vue...

Non pas d'accord avec toi , quand j'ai débuté en astro , je réussissais des images potables avec une focale assez important et  un matériel modeste !

Les Merveilles de l'Univers - Nébuleuses (astrosurf.com)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben moi non plus pas d’accord, je la trouve beaucoup plus que « potable », il faut prendre en compte les conditions, et à 0,63 d’échantillonnage.

Et si Jean-Claude s’est fait plaisir c’est la seule chose qui compte!

Moi je fais des bouses esthétiquement parlant et je suis aux anges.😁 C’est très très loin d’être le cas ici! Elle est lissée et manque peut être de définition mais l’auteur le reconnaît lui même.

Mais ton avis est intéressant, chacun son avis, et son appréciation, j’ai tendance à voir l’ensemble pas juste la technique pure.

Edited by JMBeraud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Trés joli rendu avec beaucoup de finesse et de belles couleurs, j'aime beaucoup, bravo.

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une belle image qui se laisse LARGEMENT regarder. 

Il y a 3 heures, JMBeraud a dit :

On est quand même à 2880mm de focale, c’est pas rien,

C'est certain ! Aurais-je fais aussi bien ? Certainement pas !

Gilles

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos visites de ce post :)

 

Il y a 7 heures, Alexandre Cucculelli a dit :

Je m'explique je trouve la résolution moyenne pour le matériel employé , cela manque de finesse .

A quoi cela pourrait être du ?

Un échantillonnage limite pour un FWHM  a 2.4 " , un ciel moyen , un assemblage d'images sans contrôle ...?

Dommage , surtout ne le prends pas mal ;).

Non t'inquiètes, je suis de très bonne constitution....

Je vais te livrer mon point de vue:

En 1er lieu le matériel, pour ce qui est du diamètre, je suis ok sur le fait qu'un 360/500 doit permettre d'atteindre théoriquement une meilleure qualité qu'un 200 /300; pour ce qui est de la qualité optique d'un matériel par rapport à un autre, je suis plus mitigé, je m'explique le 360 Astrosib est un très bon télescope mais lorsque tu es dans l'axe il ne donnera pas des images franchement meilleures qu'un C11 ou C 14 bien réglé, car au final pour voir une différence il faut un ciel parfait chose qui n'existe chez nous; PAR CONTRE pour ce qui est de la planéité du champ, de la qualité mécanique de l'ensemble, là oui il y a un réel avantage.

Je veux dire par là que si tu as un C11 ou C14 ou une formule newton optiquement correcte du même diamètre bien réglée, penser que dans l'axe tu aura de meilleures images avec un tube optiquement meilleur sur un banc d'essai est illusoire.

 

Citation

A quoi cela pourrait être du ?

Déjà on est sur une cible qui se situe entre 25° et 33°, normalement on ne devrait pas shooter au dessous des 45° à cause justement de la turbulence, c'est à tenir compte dans le résultat final. Je suis à 8 KM de Nice et Saint Laurent du var que j'ai plein Sud, la cible est complètement dans le halo des villes, mais je ne pense pas que cela influe sur la stabilité, la transparence oui, mais le filtre 3 nm fait le job.

 

Citation

Un échantillonnage limite pour un FWHM  a 2.4 " , un ciel moyen , un assemblage d'images sans contrôle ...?

Mais même pour des cibles plus hautes, et ceci jusqu'au zénith j'ai toujours des valeurs de FWHM sur pré-images de 3/4 s qui sont au dessus de 2", disons que ma moyenne annuelle se situe entre 2.2" et 2.4", et que je ne suis jamais inférieur à 2" SAUF il y a quelques semaines où j'ai eu 1.9" pendant une seule nuit, j'ai alors imagé M76 et franchement j'ai vu tout de suite la différence, l'image finale était à des lieux de mon image précédente acquise avec le même matériel.

La différence entre un seeing à 2" et un seeing à 2.4" ne se fait malheureusement pas que pour la "théorie", ensuite il y a le guidage : un seeing à 2.4" tu as ton étoiles qui fait la java et le guidage qui fait ce qu'il peut pour compenser, si tu pose trop longtemps pour intégrer la turbulence sur plusieurs secondes, tu perd de l'échantillonnage temporel pour rattraper l'erreur périodique, donc je suis obligé de rester dans les 4/5 secondes de temps de pose. la nuit au seeing "magique" que j'ai eu il y a quelques semaines mon étoile guide ne bougeait quasiment pas du centre, tu est doublement gagnant : d'une part c'est plus stable "optiquement parlant" et en plus ton guidage est meilleurs donc plus stable "mécaniquement parlant", au final la différence entre pré-image et image avec  intégration du suivi est plus importante lorsque le seeing est mauvais que lorsque le seeing est correct.

Après ma situation topologique y fait peut-être aussi: devant moi il y a la descente vers la mer sans trop de relief et derrière moi il y a des barres rocheuses de 400 d'aplomb, j'ai toujours pensé que ce type de topologie pouvait provoquer des turbulences locales, surtout qu'en visuel par exemple je ne vois que très rarement la division de Cassini de chez moi alors qu'elle est évidente au bord de Mer où à Calern.

 

Citation

un assemblage d'images sans contrôle ...?

Je fait toujours un tri de mes brutes en ne prenant que les meilleures, mais je ne peux pas tout rejeter non plus, il faut bien que j'en garde quelques unes..... je refait les MAP toutes les 6 à 10 images en fonction des temps de pose.

 

Pour la petite histoire ce problème de stabilité du ciel du Sud (global et local) n'est pas nouveau, je le connaissais avant de prendre le 360 (j'avais des mesures avec un C8 et C1 que j'utilisais avant), l'idée était à l'époque de ne l'utiliser qu'en bin2, c'est d'ailleurs ce que j'ai fait dans un 1er temps, ce n'est qu'en suite que je suis venu au bin1.

 

PS: super ton site j'y suis allé faire un tour.

 

Citation

Ben moi non plus pas d’accord, je la trouve beaucoup plus que « potable », il faut prendre en compte les conditions, et à 0,63 d’échantillonnage.

Et si Jean-Claude s’est fait plaisir c’est la seule chose qui compte!

Moi je fais des bouses esthétiquement parlant et je suis aux anges.😁 C’est très très loin d’être le cas ici! Elle est lissée et manque peut être de définition mais l’auteur le reconnaît lui même.

Mais ton avis est intéressant, chacun son avis, et son appréciation, j’ai tendance à voir l’ensemble pas juste la technique pure.

 

Merci JM, oui je me fais plaisir car j'aime autant la partie acquisition : faire marcher tout le zinzin en automatique que la partie traitement, après je fais aussi des exoplanètes en alternance, j'aime bien aussi.

 

Citation

il faut prendre en compte les conditions, et à 0,63 d’échantillonnage.

 Oui  aussi 100 kg sur la monture c'est pas pareil que lorsque j'avais mis le C8, mais je l'ai bien cherché on ne m'a pas forcé :D

 

Amitiés à vous deux.

 

Jc

 

Edited by Jean-Claude Mario
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

Ca serait marrant de faire une image communément ;)

Oui si tu veux j'ai des acquis sur la tête du dada, je regarde si il en a assez, je t'envoie un Mp.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 FA BU  LEUX !!!  c'est du xxl   ,  et les couleurs  n'en parlons pas quel bleu !:x  bravo pour ton art de l'astrophoto  

 

 

                                                                                mica

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By encelade18
      Bonjour à toutes et tous,
      Voici la nébuleuse Barnard 33, la célèbre Nébuleuse de la Tête de Cheval. Un rêve que j'avais depuis longtemps que de faire cette image avec mon C11 depuis chez moi à Cergy-Pontoise
      L'image résulte de 3 séries de poses faites sur 3 jours consécutifs, avec la Lune très présente. J'ai donc utilisé le filtre le plus restrictif que j'avais, l'Altair Astro OSC Tri-Band.
       


       * Acquisitions :
      - Caméra ASI533, refroidissement activé (capteur à -15°C), gain 100.
      63 images de 5min, tri de 53 images retenues (soit 4h25min de pose), nuits du 27, 28 février et 1er mars 2021. Logiciel d'acquisition : Sharpcap

      * Optique :
      - Télescope Celestron C11 avec réducteur à 1903 mm de focale (mesure astrométrique). Pare-buée et résistance chauffante. Filtre Altair Astro OSC Tri-Band Ha, Hbeta, OIII

      * Monture :
      - AZ-EQ6, Autoguidage par diviseur optique ZWO, caméra GPCAM2 IMX224. Logiciel : PHD2 Guiding

      * Prétraitements :
      - Alignement et empilement (moyenne additive + mise à l'échelle + rejet Winsorized sigma clipping) de 53 images (84% des images) avec masters dark, offset, flat.. Logiciel : Siril 0.9.12

      * Traitements :
      - Extraction du gradient. Étalonnage des couleurs par photométrie. Transformation de l'histogramme.
      - Masque de fusion : réglage des tons foncés / tons clairs + contraste.
      - Réduction du bruit chromatique. Réduction du bruit par médiane.
      - Réduction du bruit vert HLVG (strong).
      - Saturation. Filtre passe-haut.
      - Masque de fusion : contraste.
      Logiciels : Siril 0.9.12, Photoshop CS2, plugin HLVG.

      * Lieu :
      - Vauréal (Cergy-Pontoise, 95)

      * Lien à mon site internet :
      http://encelade18.free.fr/photos/IC434_B33_NGC2024.html
    • By fljb67
      Bonjour ou bonsoir.
       
      Objet : PK 197+17.1 ( NGC 2392 ) alias"nébuleuse de l’Esquimau".
       
      http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=NGC 2392
       
      Magnitude : 8.60
      Luminosité de surface : 6.80
      Dimension: 47.0" x 43.0 "
       
      Localisation : Au sud-est des Gémeaux. :
       

       
       
      - Monture : Takahashi EM10.
      - Optique de base : Mak Skywatcher 127/1500  ( focale effective avec le montage ~ 1400 mm )
      - Caméra photo : ZWO ASI 294MC Pro  ( Couleur ; 4144 x 2822 ; 4.63 x 4.63 µm ;  ~ 19.2 x 13.1 mm ; refroidissable ).
      - Filtre : L-PRO Optolong coulant 31.75 mm. ( 1,25" )
      - Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP.
      - Optique de guidage : Takahashi GT-40 { f = 240 mm ; D = 40 mm ; f/D = 6 }.
      - Caméra de guidage : ZWO ASI 290MM mini  ( N&B ; 1936 x 1096 ; 2.9 x 2.9 µm ; ~ 5.6 x 3.2 mm ; non refroidie ).
      - Logiciel d'autoguidage : PHD2  ( v2.6.6 ).
      - Réglages caméra de guidage  : Gain 80% ; temps de pose unitaire : 0,5 s 
      - Pointage : manuel avec un le viseur "point rouge" livré avec le Mak + chercheur visuel de type "chasse" + oeil électronique ( ASI 294 MC + chercheur SWO 50/240 ).
      - Lieu : Depuis mon balcon.
       
      - Réglages  de la caméra :  Raw 16 ; Bin 1 ; Gain 500 ;  T° :  - 10 °C ; saturation : 10.
       
      - Temps de pose unitaire : 20 s.
       
       
      - Empilement avec Daks + Flats : DSS ( DeepSkyStacker ).
      - Post-traitement : GIMP + PSE8 + Fitswok ( pour le gradian )
       
       
      -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
      - Date : 27/02/2021
       
      - Seeing  : correct
       
      - Transparence du ciel : correcte
       
      - Présence de la Lune à 100 % d'éclairement.
       
      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
       
      1°) Une brute plein champ  ( ~ 0,79 ° x 0.54 ° ) :
       

       
       
       
      2°) Plein champ après empilement de 135 prises de 20 retenues sur 156  ( Total : 45 min 00 s  ) avec Darks + Flats  + post traitement :
       

       
       
       
      3°) Crop ( 1 pixel image = 1 pixel caméra ) :
       

    • By pmoine
      Salut, 
       
      Je me casse les dents sur M42 sans arriver à "décramer " le centre....
      Pour le set up : FSQ 106 avec réducteur 0.73 sur Em200
      Camera 2600Mc pro. 
      J'ai fais un mix de 116 poses de 60 sec avec filtre Idas NBX et 25 poses de 60 sec avec Idas LPS ( qui n'apportent pas grand chose en fait....)
       
      Bien sûr, j'obtiens un centre bien sur-ex... Alors, j'ai tenté des poses de 2 sec, puis 1 sec, puis 0.5 sec pour essayer d'avoir le centre de la nébuleuse résolu... Ca reste un peu sur-ex, mais surtout, j'obtiens une image compositée vraiment crade,, avec de la trame. Donc, impossible de faire un mix entre les différentes images...
       
      Je vous la poste quand même le résultat car je trouve que le signal est la et j'invite tous celles et ceux qui le souhaitent à un "coller" un cœur adapté ;-)
       
      Philippe
       
      Edit : après beaucoup d'essais, j'ai réussi à faire quelque choses de pas trop mal. Le trapèze reste cramé mais c'est beaucoup mieux :-) Donc, la version 2 à la suite !


    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous, 
       
      Je soumets à votre regard critique ce Singe (NGC 2174) un peu rentré au forceps dans mon C8 Edge malgré le réducteur de 0.7. J'ai dû exploiter des zones sous-exposées pour avoir les petits bouts manquants.
       
      C8 Edge donc, 0,7 red. EQ6-R, Optolong L'Xtreme (il est bien ce L'Xtreme), en OSC avec Altair 294C. Autoguidage DO Altair 224C (avec un petit problème de guidage si on zoom).
      95 x 120" sur 2 nuits = 3.16 heures de poses.
       

       
      Avis, critiques et remarques, bienvenues ! (le vieux Singe n'est pas boudeur !)
    • By starmich
      Bonsoir à tous ! 
      ce week-end le ciel est devenu clair en Mayenne, et je soufflais ma première bougie d'astrophotographie ! 
      Alors comme tout débutant, je n'ai pas résisté à sortir le matériel pour tenter un objet que je pensais simple ... mais on sait bien que dans notre domaine, rien n'est simple ! 
      A vrai dire, je voulais aussi tester mon nouveau guidage hors axe.
      mon matériel : HEQ5 + SW 200 F5 + APN canon 550D défiltré (par mes soins), quidage avec OAG orion + ASI120MM mini  
       
      Fier de mon nouveau guidage, j'ai décidé de faire des expositions de 2mn chacune à 800 ISO, j'ai utilisé un filtre Astronomik UHC (bien pratique avec la pleine lune) 
      En deux nuits, j'ai pu réaliser 2h de pauses exploitables, mais c'est au traitement que j'ai eu le plus de mal, je vous prie donc de bien vouloir m'excuser par avance pour le résultat.
      Ce qui m'a donné beaucoup de mal, c'est la grosse étoile (Alnitak) qui a littéralement brulé toute mon image, du coup  le traitement a été super compliqué. 
       
      Questions que je me pose : 
      - est-ce que j'aurais du diminuer le temps de pause et faire plus d'images ? 
      - le filtre UHC est-il bien adapté à ce type d'objets ? 
      - j'utilise GIMP pour le traitement, pixinsight aurait-il pu mieux gérer la surexposition de l'étoile ? 
       
      Merci d'avance pour vos réponses et remarques, j'adore ces deux nébuleuses. Voici le résultat (qui pique un peu les yeux) 
      la prochaine fois, je ferai mieux  
       
      Bon ciel à tous !
       

  • Upcoming Events