Jean-Claude Mario

Casque de Thor au 360

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Ah quand même :) Quelle finesse et quelle définition, c'est magnifique :)

Quand je vois la différence avec la mienne à la NP101 xD

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le casque comme on le voit rarement. Des détails de fou et une profondeur qu'on voit rarement sur cet objet.
Vraiment fantastique cette image ! J'adore !

Share this post


Link to post
Share on other sites

C est beau , :x

Pas sûre que tu sortes ça avec un 360 de supermarcher....xD

En fait on  se demande maintenant a quoi sert Hubble.....:)

Edited by Achaim

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut Jean Claude Ton image a de belles couleurs , mais pour être franc , je reste sur ma fin .

Je m'explique je trouve la résolution moyenne pour le matériel employé , cela manque de finesse .

A quoi cela pourrait être du ?

Un échantillonnage limite pour un FWHM  a 2.4 " , un ciel moyen , un assemblage d'images sans contrôle ...?

Dommage , surtout ne le prends pas mal ;).

 

a++

alex.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On est quand même à 2880mm de focale, c’est pas rien, étant données les conditions données plus haut l’image est très bonne de mon point de vue...

Effectivement l’esthétique de l’objet prend le dessus sur la definition.

C’est très beau...

 

Edited by JMBeraud

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, JMBeraud a dit :

On est quand même à 2880mm de focale, c’est pas rien, étant données les conditions données plus haut l’image est très bonne de mon point de vue...

Non pas d'accord avec toi , quand j'ai débuté en astro , je réussissais des images potables avec une focale assez important et  un matériel modeste !

Les Merveilles de l'Univers - Nébuleuses (astrosurf.com)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben moi non plus pas d’accord, je la trouve beaucoup plus que « potable », il faut prendre en compte les conditions, et à 0,63 d’échantillonnage.

Et si Jean-Claude s’est fait plaisir c’est la seule chose qui compte!

Moi je fais des bouses esthétiquement parlant et je suis aux anges.😁 C’est très très loin d’être le cas ici! Elle est lissée et manque peut être de définition mais l’auteur le reconnaît lui même.

Mais ton avis est intéressant, chacun son avis, et son appréciation, j’ai tendance à voir l’ensemble pas juste la technique pure.

Edited by JMBeraud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Trés joli rendu avec beaucoup de finesse et de belles couleurs, j'aime beaucoup, bravo.

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une belle image qui se laisse LARGEMENT regarder. 

Il y a 3 heures, JMBeraud a dit :

On est quand même à 2880mm de focale, c’est pas rien,

C'est certain ! Aurais-je fais aussi bien ? Certainement pas !

Gilles

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos visites de ce post :)

 

Il y a 7 heures, Alexandre Cucculelli a dit :

Je m'explique je trouve la résolution moyenne pour le matériel employé , cela manque de finesse .

A quoi cela pourrait être du ?

Un échantillonnage limite pour un FWHM  a 2.4 " , un ciel moyen , un assemblage d'images sans contrôle ...?

Dommage , surtout ne le prends pas mal ;).

Non t'inquiètes, je suis de très bonne constitution....

Je vais te livrer mon point de vue:

En 1er lieu le matériel, pour ce qui est du diamètre, je suis ok sur le fait qu'un 360/500 doit permettre d'atteindre théoriquement une meilleure qualité qu'un 200 /300; pour ce qui est de la qualité optique d'un matériel par rapport à un autre, je suis plus mitigé, je m'explique le 360 Astrosib est un très bon télescope mais lorsque tu es dans l'axe il ne donnera pas des images franchement meilleures qu'un C11 ou C 14 bien réglé, car au final pour voir une différence il faut un ciel parfait chose qui n'existe chez nous; PAR CONTRE pour ce qui est de la planéité du champ, de la qualité mécanique de l'ensemble, là oui il y a un réel avantage.

Je veux dire par là que si tu as un C11 ou C14 ou une formule newton optiquement correcte du même diamètre bien réglée, penser que dans l'axe tu aura de meilleures images avec un tube optiquement meilleur sur un banc d'essai est illusoire.

 

Citation

A quoi cela pourrait être du ?

Déjà on est sur une cible qui se situe entre 25° et 33°, normalement on ne devrait pas shooter au dessous des 45° à cause justement de la turbulence, c'est à tenir compte dans le résultat final. Je suis à 8 KM de Nice et Saint Laurent du var que j'ai plein Sud, la cible est complètement dans le halo des villes, mais je ne pense pas que cela influe sur la stabilité, la transparence oui, mais le filtre 3 nm fait le job.

 

Citation

Un échantillonnage limite pour un FWHM  a 2.4 " , un ciel moyen , un assemblage d'images sans contrôle ...?

Mais même pour des cibles plus hautes, et ceci jusqu'au zénith j'ai toujours des valeurs de FWHM sur pré-images de 3/4 s qui sont au dessus de 2", disons que ma moyenne annuelle se situe entre 2.2" et 2.4", et que je ne suis jamais inférieur à 2" SAUF il y a quelques semaines où j'ai eu 1.9" pendant une seule nuit, j'ai alors imagé M76 et franchement j'ai vu tout de suite la différence, l'image finale était à des lieux de mon image précédente acquise avec le même matériel.

La différence entre un seeing à 2" et un seeing à 2.4" ne se fait malheureusement pas que pour la "théorie", ensuite il y a le guidage : un seeing à 2.4" tu as ton étoiles qui fait la java et le guidage qui fait ce qu'il peut pour compenser, si tu pose trop longtemps pour intégrer la turbulence sur plusieurs secondes, tu perd de l'échantillonnage temporel pour rattraper l'erreur périodique, donc je suis obligé de rester dans les 4/5 secondes de temps de pose. la nuit au seeing "magique" que j'ai eu il y a quelques semaines mon étoile guide ne bougeait quasiment pas du centre, tu est doublement gagnant : d'une part c'est plus stable "optiquement parlant" et en plus ton guidage est meilleurs donc plus stable "mécaniquement parlant", au final la différence entre pré-image et image avec  intégration du suivi est plus importante lorsque le seeing est mauvais que lorsque le seeing est correct.

Après ma situation topologique y fait peut-être aussi: devant moi il y a la descente vers la mer sans trop de relief et derrière moi il y a des barres rocheuses de 400 d'aplomb, j'ai toujours pensé que ce type de topologie pouvait provoquer des turbulences locales, surtout qu'en visuel par exemple je ne vois que très rarement la division de Cassini de chez moi alors qu'elle est évidente au bord de Mer où à Calern.

 

Citation

un assemblage d'images sans contrôle ...?

Je fait toujours un tri de mes brutes en ne prenant que les meilleures, mais je ne peux pas tout rejeter non plus, il faut bien que j'en garde quelques unes..... je refait les MAP toutes les 6 à 10 images en fonction des temps de pose.

 

Pour la petite histoire ce problème de stabilité du ciel du Sud (global et local) n'est pas nouveau, je le connaissais avant de prendre le 360 (j'avais des mesures avec un C8 et C1 que j'utilisais avant), l'idée était à l'époque de ne l'utiliser qu'en bin2, c'est d'ailleurs ce que j'ai fait dans un 1er temps, ce n'est qu'en suite que je suis venu au bin1.

 

PS: super ton site j'y suis allé faire un tour.

 

Citation

Ben moi non plus pas d’accord, je la trouve beaucoup plus que « potable », il faut prendre en compte les conditions, et à 0,63 d’échantillonnage.

Et si Jean-Claude s’est fait plaisir c’est la seule chose qui compte!

Moi je fais des bouses esthétiquement parlant et je suis aux anges.😁 C’est très très loin d’être le cas ici! Elle est lissée et manque peut être de définition mais l’auteur le reconnaît lui même.

Mais ton avis est intéressant, chacun son avis, et son appréciation, j’ai tendance à voir l’ensemble pas juste la technique pure.

 

Merci JM, oui je me fais plaisir car j'aime autant la partie acquisition : faire marcher tout le zinzin en automatique que la partie traitement, après je fais aussi des exoplanètes en alternance, j'aime bien aussi.

 

Citation

il faut prendre en compte les conditions, et à 0,63 d’échantillonnage.

 Oui  aussi 100 kg sur la monture c'est pas pareil que lorsque j'avais mis le C8, mais je l'ai bien cherché on ne m'a pas forcé :D

 

Amitiés à vous deux.

 

Jc

 

Edited by Jean-Claude Mario
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Alexandre Cucculelli a dit :

Ca serait marrant de faire une image communément ;)

Oui si tu veux j'ai des acquis sur la tête du dada, je regarde si il en a assez, je t'envoie un Mp.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 FA BU  LEUX !!!  c'est du xxl   ,  et les couleurs  n'en parlons pas quel bleu !:x  bravo pour ton art de l'astrophoto  

 

 

                                                                                mica

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Jean-Marc_M
      Bonjour à tous-toutes
      Voilà une Rosette avec du vent et la Lune, mais j'ai quand même tenté avant qu'il ne soit trop tard ! C'est 3 heures de Ha au 200/800 @ x0.95 (59 * 3 minutes précisément) + ASI183 (gain 178/offset 25) + Astrodon 5nm. J'y ai ajouté les couleurs de l'année dernière faites à la lulu de 80 (SW Equinox à x0.8). Montage SHO 1/1/1 + cette Ha et en deux versions (sans et avec retrait du vert)
       
       
      En bonus un petit timelapse de la séance de shoot fait à l'ASI120MC et son objectif grand angle. Elle me sert depuis quelques temps pour surveiller mon télescope depuis mon canapé mais j'ai croisé ce genre de chose sympa faite par @Nathanael et ça m'a bien plu

       
      Bon ciel !
      Jean-Marc
       
       
    • By JeromeMiroux
      Salut à tous,
       
      Petite tête de singe malgré la pleine Lune. 60 poses de 3 minutes en H Alpha. Newton 150/750 et Asi 183MM à -15° et un gain de 111.

    • By fljb67
      Bonjour ou bonsoir.
       
      Objet : PK 197+17.1 ( NGC 2392 ) alias"nébuleuse de l’Esquimau".
       
      http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=NGC 2392
       
      Magnitude : 8.60
      Luminosité de surface : 6.80
      Dimension: 47.0" x 43.0 "
       
      Localisation : Au sud-est des Gémeaux. :
       

       
       
      - Monture : Takahashi EM10.
      - Optique de base : Mak Skywatcher 127/1500  ( focale effective avec le montage ~ 1400 mm )
      - Caméra photo : ZWO ASI 294MC Pro  ( Couleur ; 4144 x 2822 ; 4.63 x 4.63 µm ;  ~ 19.2 x 13.1 mm ; refroidissable ).
      - Filtre : L-PRO Optolong coulant 31.75 mm. ( 1,25" )
      - Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP.
      - Optique de guidage : Takahashi GT-40 { f = 240 mm ; D = 40 mm ; f/D = 6 }.
      - Caméra de guidage : ZWO ASI 290MM mini  ( N&B ; 1936 x 1096 ; 2.9 x 2.9 µm ; ~ 5.6 x 3.2 mm ; non refroidie ).
      - Logiciel d'autoguidage : PHD2  ( v2.6.6 ).
      - Réglages caméra de guidage  : Gain 80% ; temps de pose unitaire : 0,5 s 
      - Pointage : manuel avec un le viseur "point rouge" livré avec le Mak + chercheur visuel de type "chasse" + oeil électronique ( ASI 294 MC + chercheur SWO 50/240 ).
      - Lieu : Depuis mon balcon.
       
      - Réglages  de la caméra :  Raw 16 ; Bin 1 ; Gain 500 ;  T° :  - 10 °C ; saturation : 10.
       
      - Temps de pose unitaire : 20 s.
       
       
      - Empilement avec Daks + Flats : DSS ( DeepSkyStacker ).
      - Post-traitement : GIMP + PSE8 + Fitswok ( pour le gradian )
       
       
      -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
      - Date : 27/02/2021
       
      - Seeing  : correct
       
      - Transparence du ciel : correcte
       
      - Présence de la Lune à 100 % d'éclairement.
       
      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
       
      1°) Une brute plein champ  ( ~ 0,79 ° x 0.54 ° ) :
       

       
       
       
      2°) Plein champ après empilement de 135 prises de 20 retenues sur 156  ( Total : 45 min 00 s  ) avec Darks + Flats  + post traitement :
       

       
       
       
      3°) Crop ( 1 pixel image = 1 pixel caméra ) :
       

       
    • By LANTHA
      Coucou bonjour, comment vont les gens ici?

      Nous ça va, toujours limités pour accueillir du public malheureusement, mais on en profite pour avancer des choses. Notamment le 500 de la coupole.

      Pour rappel, c'est un ancien télescope de Zeubeu dont on a racheté le tube, tube qui a été refait par SV car on passait d'une monture fer à cheval à une équatoriale allemande, donc pas les mêmes contraintes, des conditions hivernales de montagne, ...

      Une prochaine évolution va être le changement du porte oculaire. Il n'est pas adapté pour un instrument comme le nôtre avec caméra dans l'axe. Le système de fixation et de réglage du tilt n'est pas très pratique, et la collimation ne tient pas suffisamment bien. Mais je pense que sur un newton "normal" il irait très bien.

      Je ne dis tout ça pas pour justifier les étoiles bizarres, les halos, ..., j'explique ^^ La mise au point est compliquée par une mise en température de la coupole un peu longue, et un pas fin sur le PO. Mais la turbulence est le pire ennemi.
      Et il apparait que le correcteur ASA Wynne 3" n'aime pas du tout soutenir quelque chose. J'ai refait un essai hier soir, et les étoiles étaient bien moins vilaines avec le riccardi de chez TS qu'avec le ASA. Le ASA fonctionne très bien, mais il faut un système qui permet au correcteur de se tenir tout seul, et la caméra de se tenir sur autre chose que le Wynne (le corps du ASA est plus long que le Riccardi, et la mécanique semble plus fine)

      Donc, petit à petit, les "soucis" sont identifiés et on va corriger ça.
      Cette M42 que je vous montre a été fait la nuit du 19 décembre, et elle est la première image avec un retournement au méridien. Fallait bien tester un jour. Faut apprendre à mieux maitriser et faire le cadrage astrométrique comme il faut, mais c'est précis et régulier (j'ai essayé avec d'autres objets, il en a en réserve).

      Elle n'est pas une image définitive car, il a fallu remettre le pied à l'étrier de Pixinsight, et toshop, et c'est un objet pas si simple que ça si on veut le coeur avec le reste. Grosse dynamique, du coup, à l'acquisition, j'ai fait plein d'images :

      Ha en 5s, 30s, 60s et 120s
      OIII en 5s et 60s
      RVet B en 5s et 60s
      Nombre d'images acquises : 900, pour 30Go de données O_o Heureusement, ce n'est qu'une ais 1600, et il doit y avoir moyen de faire aussi bien avec moins d'images. Mais en 5s, il y a des zones du coeur qui sont presque cramées Déjà. bon f3,12 aussi ... sur un 500.

      Bref, après mise à jour hardware du PC du bureau (un core I7 c'est bien, mais le ventirad était un peu petit et soufflait comme un dératé, 8Go c'est bien, mais c'est peu avec Pixinsight donc : 32Go de RAM en plus, un nouveau ventirad qui ne fait plus de bruit et fait gagner 10° sur le processeur, et un SSD de 1To pour le traitement, et deux ventilos de boitiers aussi, tant qu'à faire).

      Les flats? Ne fonctionnent pas car mal faits et avec le 500, va falloir trouver une solution car c'est pas simple : sur le ciel, les temps de pose au crépuscule sont courts, trop. Va falloir demander à des gens qui en ont, comment font ils ^^
      Darks? : j'ai fait une bibliothèque avec une cinquantaine de dark comme préconisé dans des conversations que j'ai pu voir en cherchant.

      Le résultat ci-dessous n'est pas la finale car je n'ai pas utilisé toutes les images, notamment le OIII, il n'est pas du tout intégré ici (pour le moment, faut se remettre dans Pix et tout réapprendre car les CMOS ce ne sont pas des CCD :S)

      Il y a donc, ici, les données suivantes :
      ASI1600MM
      Filtres 2" baader non montés
      Raf ZWO 2"
      Guidage avec asi 174 mini sur DO Zwo
      500 SV f3,12
      Correcteur wynne ASA3"
      Paramount MEII

      Ha 5s x 126 : 10 minutes 30s
      Ha 120s x 19 : 38 minutes
      R 5s x 126 : 10 minutes 30s
      R 60s x 33 : 33 minutes
      V 5s x 126 : 10 minutes 30s
      V 60s x 33 : 33 minutes
      B 5s x 126 : 10 minutes 30s
      B 60s x 32 : 32 minutes

      Total pour cette version : 2h58

      Il y a encore 32 minutes en OIII 60s, 10minutes 30s en OIII5s, 32 minutes en Ha 30s et 64minutes en Ha 60s. Donc encore pas loin de 2h30 que je puisse rajouter.

      La couleur, c'est R, V et B en HDR sous Pix, puis assemblage de la couleur, un coup d'histogramme pix, puis toshop.
      La couche L à base de Ha pur, c'est un mélange manuel de Ha5s et Ha 120s en usant de masques ... Oui, j'ai cédé à la chose et j'ai fait un masque manuellement pour garder le coeur décrâmé et avoir un peu les extensions. J'ai succombé à l'appel du bidouillage, Mea culpa. Mais du coup, vous pourrez me dire si le montage est choquant, si ça se voit trop, ... Pour les halos des étoiles, une mauvaise MAP entre les filtres et hop, c'est un peu plus pourri, mais ça doit pouvoir se corriger. Potentiellement, des réjections mal réglées sur Pix aussi, et ça fait des trucs bizarres. Pour les couleurs, nous avons deux écrans au bureau : un bleuté, et l'autre plutôt jaune, voir "neutre" car il affiche mieux ce qu'on voit sur d'autres écrans. Le bleuté l'est un peu trop du coup ^^

      Et j'arrête avec le blabla, à vos claviers pour les retours et les conseils. J'ai un autre objet fait dans la même période, je vais l'attaquer bientôt et j'ai plus hâte que M42, car on ne le voit que peu je trouve Et les brutes que j'ai sont sympas ^^

      Bonne fin de journée

      Michaël

    • By fljb67
      Bonjour ou bonsoir.
       
      Objet : PK 204-8.1 ( Abell 13 )
       
      http://cdsportal.u-strasbg.fr/?target=PK 204-8.1
       
       
      Magnitude: 16.00
      Luminosité de surface : ?
      Dimension: 132.0 x132.0 "
       
       
      Localisation : au sud - ouest de alpha d'Orion
       

       
      - Monture : Takahashi EM10.
      - Optique de base : Mak Skywatcher 127/1500  ( focale effective avec le montage ~ 1400 mm )
      - Caméra photo : ZWO ASI 294MC Pro  ( Couleur ; 4144 x 2822 ; 4.63 x 4.63 µm ;  ~ 19.2 x 13.1 mm ; refroidissable ).
      - Filtre : L-PRO Optolong coulant 31.75 mm. ( 1,25" )
      - Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP.
      - Optique de guidage : Takahashi GT-40 { f = 240 mm ; D = 40 mm ; f/D = 6 }.
      - Caméra de guidage : ZWO ASI 290MM mini  ( N&B ; 1936 x 1096 ; 2.9 x 2.9 µm ; ~ 5.6 x 3.2 mm ; non refroidie ).
      - Logiciel d'autoguidage : PHD2  ( v2.6.6 ).
      - Réglages caméra de guidage  : Gain 80% ; temps de pose unitaire : 0,5 s 
      - Pointage : manuel avec un le viseur "point rouge" livré avec le Mak + chercheur visuel de type "chasse" + oeil électronique ( ASI 294 MC + chercheur SWO 50/240 ).
      - Lieu : Depuis mon balcon.
       
      - Réglages  de la caméra :  Raw 8 ; Bin 2 ; Gain 500 ;  T° :  - 10 °C ; saturation : 10.
       
      - Temps de pose unitaire : 20 s.
       
       
      - Empilement avec Daks + Flats : DSS ( DeepSkyStacker ).
      - Post-traitement : GIMP + PSE8
       
       
      -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
      - Date : 27/02/2021
       
      - Seeing  : correct
       
      - Transparence du ciel : correcte
       
      - Présence de la Lune à 100 % d'éclairement.
       
      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
       
      1°) Une brute plein champ  ( ~ 0,79 ° x 0.54 ° ) :
       

       
      On ne vois pas grand chose.
       
      Pas étonnant vu la magnitude assez faible  ( ~16 ) et la taille angulaire "élevée" de l'objet ... avec la pleine Lune qui n'a pas aidé.
       
       
      2°) Plein champ après empilement de 96 prises de 20 s  ( Total : 32 min 00 s  ) avec Darks + Flats  + post traitement :
       

       
      Clair, ce n'est pas terrible.
       
  • Upcoming Events