Messages recommandés

Il y a 11 heures, Superfulgur a dit :

des structures, dans l'image de @Penn, qui semblent être du bruit, sont réelles. Chapeau !

 

J'ai revu ma copie, exit la NOAA,  en attendant que @Penn  connaisse de meilleures conditions pour refaire la sienne :

 

LuCal1.png.4199408c8fbcf8723c75945ca974de50.png

 

La C2PU est réduite  :  coeff.  0.37

La Lulu est agrandie  :  coeff.  3,4

Pas d'IA pour Lulu cette fois, ni non plus d'érosion, je suis resté dans les clous.

J'ai laissé un peu de bruit, ça fait plus naturel !

 

Je suis preneur pour des  traitements de Lulu plus jolis sans artefacts  en 160 pixels de diamètre  B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tiens, comme c'est une nébuleuse PLANÉTAIRE me suis dit que de lui faire un traitement de planète dans Astrosurface pourrait être bien... Le résultat : 

 

 

PennEskimoCompar.jpg

 

Ou ça, peut être un chouilla plus fin : 

 

PennEskimoCompar2.jpg

 

Ou un mix des deux : 

 

 

PennEskimoCompar3.jpg

Modifié par Looney2
  • J'aime 4
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je voulais laisser couler le fil mais je suis tellement épatée par ton traitement avec Astrosurface !

Ma préférence pour le premier traitement, j'ai vraiment hâte de rajouter des poses et de te donner une meilleure stackée. 

 

Merci beaucoup Looney et merci aussi à Lucien pour son logiciel extra et super puissant :x 

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben quoi ? C’est vachement intéressant comme post, c’est calme, posé, on est entre gentlemen et women. 😚

Le sujet mérite qu’on s’y attarde, on le voit au fil des pages l’orientation a évolué mais au final on a une image que je ne pensais vraiment pas, mais alors vraiment pas possible avec un instrument de si petit diamètre. 
Ça donne une toute autre lecture des moyens nécessaires à l’obtention d’images intéressantes qui ne soient pas « coincées » dans les domaines de prédilection supposés des instruments. L’esquimau n’est pas un objet facile et s’y attaquer avec un petit diamètre était audacieux. L’audace a payé et l’image faite servira de référence sûrement vite dépassée quand tu auras de bonnes conditions pour nous la soumettre à nouveau.

Bravo pour ton audace et cette image incroyable !

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très sympa, j'aime beaucoup les couleurs et le champ un peu large autour.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 12 heures, Looney2 a dit :

c'est une nébuleuse PLANÉTAIRE me suis dit que de lui faire un traitement de planète dans Astrosurface pourrait être bien

 

Tiens, tu aurais croisé M. de la Palice ?  ¬¬

 

Ce traitement est très réussi, la centrale  a un rendu très agréable, la "mienne"  a souffert d'un traitement (trop ?) énergique  pour la détection  et la mise en évidence des ultimes détails.

J'ai encore d'autres trucs à essayer ;)

Il est vrai que dans cette prise d'Anne, la présence d'étoiles voisines aide beaucoup dans l'ajustage fin du traitement.

In fine, avant de ma lancer dans les calculs qui suivent, je dirais qu'un traitement optimum devrait montrer la tache de diffraction avec un anneau pour celles d'entre elles  lumineuses sans excès.

Je vais peut-être me remettre à utiliser  Aberrator pour valider certains points.

 

Vite fait, déjà :

Le diamètre apparent du Clown est annoncé  selon les sources de 48" à 54" : Disons 50", soit presque une Juju des meilleures oppositions !

Avec une image  (agrandie par  ici  3,4 x) de 160 pixels, le pixel fait 0,3"

Le p. s. d'une lulu de 80 est de 120/80  =  1,5"

Donc la tache de diffraction fait environ 5 pixels.

 

Sur une étoile plus lumineuse (hors "crop"), agrandie  ci-dessous 5x :

 

et1.png.dcc530de64f8b9cf848460890381e404.png

 

on peut mesurer environ le double avec une trace d'anneau à identifier à moins d'une erreur quelque part dans mes calculs comme un effet de surcorrection  plutôt qu'un anneau de diffraction :

 

Tache_Airy.png

Credit Wikipedia

 

Moralité : je devrai modérer mon accentuation !

 

Affaire à suivre ! :)

 

 

 

Modifié par Nebulium
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un autre essai de traitement en partant de l'image en début de post.

On distingue vaguement les arabesques centrales.

Bon les couleurs c'est pas top,  mais le but était de faire ressortir le plus de détails.

(redimensionnement X3)

esquimauc.jpg.b5805a75430b1ac6be02b8f79cc71011.jpg

 

Jean-Paul

  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Looney2 a dit :

Ben quoi ? C’est vachement intéressant comme post, c’est calme, posé, on est entre gentlemen et women. 😚

 

Bande de clowns 😀😀😀

 

Plus sérieusement, ce post est vraiment sympa et il motive pour viser l'esquimau. 

En tout cas, bravo à Anne. 

Alain 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, JP42 a dit :

On distingue vaguement les arabesques centrales.

WoW vraiment impressionnant ton traitement Jean Paul, quel méthode/logiciel as tu utilisé ? Cependant j’ai un doute sur les structures centrales que tu analyses comme étant les arabesques centrales, perso j’opterais plus pour l’artefact de traitement en l’occurrence car on est pas mal dans la bouillasse de la tache de diffraction de la centrale qui est quand même assez lumineuse. Mais je peux me tromper...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Looney2 a dit :

WoW vraiment impressionnant ton traitement Jean Paul, quel méthode/logiciel as tu utilisé ? Cependant j’ai un doute sur les structures centrales que tu analyses comme étant les arabesques centrales, perso j’opterais plus pour l’artefact de traitement en l’occurrence car on est pas mal dans la bouillasse de la tache de diffraction de la centrale qui est quand même assez lumineuse. Mais je peux me tromper...

Artefacts ? possible ....

Traitement :

Sous IRIS  : déconvolution Richardson/Lucy

Sous PS : ton foncé/ton clair pour atténuer le centre , netteté optimisée , balance des couleurs.

Jean-Paul

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello :)

 

Ca me grattait depuis un moment, premier jus rapide :

 

LuCa2.png.278ddb82339e483946c6b5c4c8f3dded.png

 

Ensuite, travailler un peu les couleurs et le bruit...

 

Allez, j'ose l'érosion, juste pour voir :

 

LuCa2er.png.7d91f55936474c0fa3c49f0545a5fdfc.png

 

 

 

Modifié par Nebulium
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Pulsar59
      hello,
       
      ces images ont initialement été mangées aux mites par des problèmes "géométriques" au traitement, elles méritaient un peu plus de soin je pense.
       
      Comme il s'agit de ressucées, je les mets dans le même post pour ne pas encombrer. C'est du grand champ.
       
      SH2-101, IC1396, NGC7822, SH2-155, SHO, environ 15 heures pour chacune.

       

       

       

    • Par BobSaintClar
      Summer is coming !!
       
      Au petit matin de ce Dimanche 14 Avril, entre 3h et 4 h10, j'ai osé imager les premières vedettes du ciel d'été. Ce fut d'autant plus déraisonnable qu'en direction du Sud, mon poste d'observation souffrait d'une pollution lumineuse notable. Pour minimiser les risques d'échec, j'ai choisi mes deux cibles avec soin : un amas d'une part, toujours "facile" à extraire d'un ciel douteux, et une nébuleuse notoirement lumineuse et contrastée, sachant que le filtre intégré au Seestar allait m'aider.
       
      Je vous présente d'abord Messier 11, l'un des plus bel amas ouvert du ciel. Pendant que le Seestar l'enregistrait, je l'ai admiré aux binos 150 : il n'y pas l'ombre d'un débat, il est beaucoup plus beau en visuel qu'en photo !
       
      15 minutes (60x10s) sous un ciel Borthe 5 (vers le Sud)

      Le résultat est moyen, dirons-nous : les étoiles sont un peu empâtées à mon goût.
      Qui plus est, en visuel, l'un des attraits esthétique de cet amas tient à la présence d'une étoile beaucoup plus lumineuse que les autres, comme un diamant perdu dans un tas de verre pilé, "diamant" qui n'apparaît pas ici.
       
      La nébuleuse visée est M17. Je l'ai tentée en 16 minutes seulement, l'aube pointant et s'ajoutant à la pollution lumineuse anthropique du site. Je suis agréablement surpris par le résultat :

      16 mn de pose au Seestar, filtre interne "On"
       
      A partir de deux heures du matin, de la rosée a commencé à se déposer un peu partout. Mes binos sont très bien protégées contre ce phénomène (je vous épargne les détails de mon bricolage) et n'en soufrent pas, même quand les sièges eux-même commencent à ressembler à des latrines de campagne ! Le Seestar, en revanche, y est très sensible, ce pourrait être un problème sur le long terme : lorsque je l'ai éteint et replié, il dégoulinait littéralement de flotte, et ce n'est pas la première fois ! Je doute qu'il soit étanche et de toute manière, la condensation peut très bien se produire à l'intérieur... Bref, c'est un problème que je dois solutionner avant qu'il ne tourne à la catastrophe.
       
      Voilà ! Cette fois, je vous ai montré toutes les images de ma dernière sortie  
  • Évènements à venir