• 0
Sagittarius

Bien débuter en astronomie ?

Question

Bonjour, 

 

Une petite présentation avant tout: je m'appelle Louis, j'ai 35 ans et je vis dans le Berry. 

Je m'intéresse à l'astronomie et à la course à l'espace depuis un petit moment, même si ça s'est accentué ces derniers mois. 

Mon processus intellectuel m'a d'abord conduit à lire beaucoup (et je lis encore) sur l'espace et l'astronomie afin de comprendre un peu mieux ce qu'on peut observer comme objet. 

J'aime par ailleurs regarder régulièrement le ciel et les constellations à l'œil nu, c'est toujours un spectacle captivant. 

 

Alors voilà, j'aimerais aller plus loin désormais et me doter de mon instrument. Je sais ce qui m'attend en terme de difficulté, de patience et de résultat pour obtenir une image satisfaisante ayant déjà fait une ou deux sessions avec mon frère et son télescope. 

 

Cependant, je me suis rendu compte que la première difficulté était déjà de choisir son instrument dans un enfer de références et de modèles de montures et d'optiques. De quoi tourner de l'œil. 

 

C'est là que j'ai trouvé le forum. Je voulais d'abord partir sur un modèle Skywatcher  NEQ-5, 200/1000. 

Et puis en continuant à lire j'ai vu l'intérêt d'une monture Dobson, mais cependant, il semble difficile de suivre les objets avec ce système. 

 

Alors soyons clair, je souhaite un instrument dans un but uniquement visuel. Après en avoir discuter avec mon frère, lui me recommanderait plutôt un télescope qui n'a rien à voir. Partir sur un Schmidt Cassegrain comme sur un celestron Nexstar. 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-schmidt-cassegrain-celestron-nexstar-8se-c2x30402569

 

J'aurais plutôt tendance à suivre son avis après réflexion. Cependant j'aimerais avoir vos avis. 

Quel est votre retour sur les nexstars ?  Y a t'il selon vous une différence flagrante entre un 6se et un 8se?

 

Il y a quand même 700 euros de différence. Ce qui en soit ne me pose pas de problème, mais ça retardera d'autant l' acquisition d'autres équipements pour le télescope. 

Je précise que je vis en campagne. Que la pollution lumineuse est faible surtout après minuit puisque extinction des éclairages publics, et que j'ai un champ à disposition si je souhaite un grand découvert. 

 

Merci d'avance pour vos retours. 

Modifié par Sagittarius

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

26 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0
il y a 39 minutes, Sagittarius a dit :

je souhaite un instrument dans un but uniquement visuel.

Bonjour et bienvenue.

Dans un but uniquement visuel on conseille souvent un maximum de diamètre avec une monture simple genre dobson et c'est aussi ce que je conseillerais. 

Mais surtout, aller d'abord observer un peu dans un club de ta région voir divers instruments avant de te lancer.

et bien lire ce petit tuto sympa : http://lepithec.blogspot.com/2016/12/regardez-le-ciel-episode-2-je-veux-un.html

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

visuel -> du diametre, du diametre et du diametre!
le dobson est parfaitement indiqué dans ce cas la...et avec les oculaires adequates grand champ, j'ai aucun soucis pour le suivie !

Pour le prix t'as le choix...un 300/1500 avec deux, trois bons oculaires

ou un 350/1600 et tu achete au fur et a mesure les oculaires.

Franchement face à un C8 en visuel....c'est juste pas comparable !

Après tu ne nous as pas parler de ton site d'observation?
deplacement ou pas?

un 300 flextube ça passe encore...le 350 ça commence a faire !
Quoi que...j'ai un ami qui a le 400 GOTO,il rentre le telescope complet dans sa clio O.oxD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

@Den B

Merci pour le lien. Oui je sais qu'il faudrait que j'aille dans un club, mais c'est tellement merdique en ce moment avec le covid. ¬¬

 

@xavier2

Concernant le Dobson, je m'étais presque résolu à partir dessus. Mais plusieurs choses me freinent:

- difficulté de suivre les objets célestes (à contrarié d'une monture équatoriale ?) 

- objet encombrant (site d'observation à environ 10 min de voiture) 

- stabilité de la base. Comment va se comporter la base dans un champ, je risque de pas être de niveau. 

 

Alors oui j'avais bien compris l'intérêt du Dobson, très grande luminosité à prix vraiment attractif, et c'est pour ça que je voulais aussi en parler avec vous. Le fait de le transporter comporte un risque au niveau des réglages et des miroirs il me semble, non ? 

 

Merci pour vos réponses. 😉

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Les réglages : on s'y fait rapidement, la mise à niveau est sans objet pour une monture azimutale, l'encombrement : ben oui 300 c'est beaucoup plus gros qu'un C8 ... Du diamètre du diamètre et encore du ... Oui mais avec le ciel qui va avec ! Il y a 30 ans, un 200 était un instrument de club :x 

Le Dob est basé sur un principe simple : tout le budget dans le miroir. Aujourd'hui c'est oculaires grand champ, goto etc. Ah les principes :D ... 

On dit souvent qu'un Dob est beaucoup plus intuitif qu'une monture équatoriale. Oui pour la recherche, non pour le suivi.

C'est juste quelques idées ; perso j'opterai pour un Mak mais c'est normal puisqu'il y a un bon moment que les vagues taches floues du ciel profond ne m'attirent plus (pas tapper ;) )

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 8 heures, Sagittarius a dit :

- difficulté de suivre les objets célestes (à contrarié d'une monture équatoriale ?) 

- objet encombrant (site d'observation à environ 10 min de voiture) 

- stabilité de la base. Comment va se comporter la base dans un champ, je risque de pas être de niveau. 

la difficulté du suivie ..... absolument aucun soucis avec mon 400! meme a fort grossissement !

ça oui c'est plus plus gros.... mais encombrant?!? pas sur ..une EQ c'est aussi trepied, batterie, tube etc..... ça fait gros 

stabilite... idem... absolument aucun soucis quelque soit la surface..suffit juste de trouver a peine 1M² a peu pres plat et roule...
lEQ c'est trepied a niveau, tube a niveau, batterie, mise en station, collim etc...avec mon EM200 faut compter 15/25mn pour etre dispo.
Avec mon dob en 5mn c'est partie!

Modifié par xavier2
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour, tu te poses la question du suivi avec un dobson. En fait c'est un jeu d'enfant, tant que l'objet n'a pas passé le méridien, tu pousses et tu lèves un peu le télescope en le tenant par le haut du tube (ça se fait  de 2  doigts quand le télescope est bien fait), lorsque l'objet a passé le méridien, tu pousses et tu baisses. Il n'y a qu'à proximité du zénith qu'il y a plus de difficulté car la rotation est importante.
Je ne te parlerai pas des C6 ou C8, je n'ai jamais possédé de Schmidt-Cassegrain. Jugés polyvalents,  les fois où j'ai mis l’œil à l'oculaire, je n'ai pas eu la révélation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 9 heures, Sagittarius a dit :

Comment va se comporter la base dans un champ, je risque de pas être de niveau. 

 

Si le sol est en pente, c'est embêtant pour l'utilisation d'un Dobson. Sa base doit être horizontale. Après, il est peut-être possible de s'en sortir avec un petit bricolage. Mais le problème se posera aussi pour le tabouret. On observe assis avec un Dobson (c'est un de ses avantages) et si le terrain en pente, il y a risque de se casser la figure...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Oui c'est une pente mais pas énorme non plus, il y a moyen de trouver des endroit à peu près plat mais ce sera pas tout à fait de niveau. 

Après pour l'observation je peux toujours prendre une canne siège au pire. 

Je vais retourner voir mon terrain aujourd'hui. J'ai moyen d'avoir du plat plus en amont du champ, mais mais avec lisière de bois plus proche. 

 

J'ai vu aussi que le go to ça coûte un bras, et je suis tiraillé du coup. Si je ne prend pas de go to je peux me permettre de prendre un vrai bon diamètre et de pouvoir investir dans des oculaires et des filtres en plus, mais j'ai peur de galérer méchamment pour pointer. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Si ce n'est pas tout à fait de niveau, ce n'est pas très grave... Une pente de combien? 

 

Pour ce qui est du Go-To, c'est effectivement couteux et je dirais (personnellement) que s'il faut choisir, à budget équivalent, entre plus de diamètre et le Go-To, je choisirai toujours le diamètre! Trouver les objets, ça s'apprend et tout le monde peut le faire, il ne faut pas en avoir peur! Par contre, ça prend un peu de temps, surtout au début où on galère pas mal si on est seul. Mais avec l'habitude, on arrive à pointer les objets qu'on connait en quelques secondes et ceux que l'on ne connaît pas en quelques minutes (au pire!).

 

Au sujet du pointage, je ne peux que te suggérer l'achat d'un bon viseur point rouge (Quickfinder ou TelRad, à ta convenance), qui te changera la vie par rapport à un viseur optique seul. Vraiment, j'insiste, ça ne coûte pas grand chose et c'est capital :)

 

Romain 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

entre le goto et le diametre, pareil... en visuel le diametre!
Le goto est très utile en photo par exemple.
Sur un dob j'ai pas ressentis un besoin vital du truc.

en plus tu debute, autant t'en coller plein les yeux :D

J'ai trimbalé pas mal mon dob dans les montagnes, j'ai jamais eu de soucis pour le poser dans un coin et observer, meme legerement en pente ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

@RL38: j'aurais du mal à te dire exactement pour la pente, mais je peux trouver des endroits assez léger facilement. 

Pour le point rouge oui, ça me semble assez indispensable sans go to. 

Et puis c'est certains que sans goto, le champs des possible devient important en terme financier, déjà pas de power tank. Rien que ça, c'est déjà bon pour un oculaire supplémentaire. 😅

 

@xavier2: vous savez tous être persuasif sur le Dobson, c'était déjà l'idée que je m'étais fait en vous lisant, mais mon frère m'a tellement retourner la tête avec son Schmidt cassegrain. 

 

Il y a t'il une différence fondamentale entre un 254 et un 300? Parceque niveau prix c'est pas du tout la même par exemple sur ce site qui à l'air bien:

Le 254:

https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3050-telescope-dobson-254-1200-sky-watcher-flextube.html

 

Le 300:

https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3051-telescope-dobson-305-1500-sky-watcher-flextube.html

 

J'imagine que ça joue pas mal concernant le ciel profond? Par ailleurs à quoi m'attendre pour observer des nébuleuses? 

Je sais à peu près à quoi m'attendre pour le planétaire, mais pour le ciel profond c'est autre chose. Je préfère demander pour ne pas me faire d'illusions. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

le mieux pour te faire une idée c'est regarder les dessins astro ....
pas de couleur avec un 250...un 300 certains y arrivent, pas moi.

Les SC sont des scopes bien partout mais top nul par ... en plus avec une collimation que je trouve particulièrement chiante à faire!
C'est à titre tout a fait personnel et d'autres y arrivent très bien :D

Les SC par exemple sont très mauvais dans le bleu ...la les newton n'ont pas ce probleme!

et franchement un goto à 44 000 objets en mémoire pour un 200mm...ça me fera toujours rire .

le gain entre un 250 et un 300 est important! comme entre un 300 et un 400.
un 250 permet de bien s'amuser sous un bon ciel bien noir, mais le 300 sera toujours devant tant en luminosité qu'en resolution .
ça on y peut rien, ce sont les lois de l'optique.

 

Modifié par xavier2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Il y a une marche sensible au point de vue poids et encombrement entre 250 et 300 mm et je dirais que la marche est moins sensible entre ces deux diamètre du point de vue qualité d'observation.

Ne pas oublier que le meilleur télescope est celui qui sort le plus souvent.

On dit le 250 est le plus grand des petits télescopes ou bien le plus petit des grands  télescopes ;)

J'ai possédé en parallèle un 250 et un 350 et au final, les quelques minutes de plus  pour installer le 350 faisait que c'était plus souvent le 250 qui servait en priorité pour "tater l'état du ciel" s'il y avait un doute et bien souvent le  350 ne sortait pas.

Je n'ai plus maintenant qu'un 250 qui peut être pointé sur une étoile même en plein jour en moins de deux minutes : http://www.astrosurf.com/topic/123016-quelle-magnitude-détoile-en-observation-diurne/?do=findComment&comment=1917294

 

Et là encore on en revient à :  Va dans un club quand ce sera possible pour essayer. Et rien ne sert de se presser, car il semble que pas mal de  matériel soit indisponible en ce moment du fait de cette période troublée.

 

Mon petit avis sur les pointeurs ou chercheurs : https://www.webastro.net/forums/topic/121940-strock-quickfinder-ou-6x30/?do=findComment&comment=1779936

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour. :)

 

Pour compléter niveau "chiffres" ce qui a été posté précédemment :

 

 

il y a une heure, Sagittarius a dit :

Il y a t'il une différence fondamentale entre un 254 et un 300?

 

En visuel : 44% de luminosité en plus. ( 305 vs 254  : cf les liens que tu as posté ).

 

Du coup, proportionnellement, cela colle presque aux tarifs. ^^

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Entre le 250 mm et le 300 mm chinois, la différence que je vois surtout, c'est la difficulté à faire rentrer le 300 mm dans une voiture. Un 250 mm tient sur le siège arrière (sauf peut-être certaines petites voitures), pas un 300 mm. Il faut donc le poser dans le coffre et avoir de la longueur.

 

Pour ma part j'utilise un 300/1200, il tient sur la banquette arrière. Mais les Chinois ne les fabriquent pas à cette focale. Dommage car je crois qu'il y aurait de la demande.

 

C'est vrai que le mieux est de voir de près et d'essayer. Et puis ça dépend de la façon qu'on a de pratiquer l'astronomie. Quelqu'un souhaitant observer de temps en temps les plus beaux objets du ciel profond n'a pas besoin du diamètre maximum, et s'il veut les voir sans prise de tête il pourra opter pour un instrument à pointage électronique. Par exemple le Nexstar 8. Mais s'il observe souvent, donc progresse plus vite, et cherche à détecter un maximum de choses, il mettra en priorité le diamètre. C'est ce genre de chose qui est important, avant les critères strictement optiques.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Il y a une différence entre un 250 et un 300, forcément. Est-ce qu'elle est sensible? Oui. Est-ce qu'elle fait dire "Waouuuuuh!!!" quand on passe d'un 250 à un 300? Non.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

waouhhhh non...mais sensible oui !

Après c'est toujours pareil, t'as observer dans un 250? ou un 300?
difficile de retranscrire le gain , il est propre à chacun et propre à chaque ciel .

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Il y a une chose qu'on n'évoque pas souvent, c'est le confort un 250 à f/d 6 par rapport à un 300 à f/d 4. Et pour moi, le confort, ça compte. Le 250, j'observe debout sans effort ni fatigue là où le 300 va m'obliger à me courber, me pencher, me contorsionner pour atteindre l'oculaire et la qualité de la vision en sera amoindrie, sans compte que la collimation et la mise au point y seront plus pointues.
Bref, je choisirais la focale qui me permet d'observer confortablement entre le 250 et le 300, car le gain en lumière et résolution ne compensera pas l'inconfort de l'observation.
C'est un point de vue qu'on voit rarement, mais j'ai fait l'expérience assez souvent et je retourne toujours plus volontiers à mon 250 qu'aux 300 à f/d 4 qu'on voit un peu partout.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

C'est vrai que ça compte aussi énormément le confort et pour observer confortablement, une seule solution, observer assis et donc prévoir dans le budget une chaise à hauteur variable.

Même mon 350 me permettait d'observer au zénith confortablement  assis : http://www.reto.fr/modif/imagepages/image35.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Qu'est ce que tu entends par SC ? 

 

Citation
Il y a 10 heures, xavier2 a dit :

Les SC sont des scopes bien partout mais top nul par ... en plus avec une collimation que je trouve particulièrement chiante à faire!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 10 heures, RL38 a dit :

 les 300 du commerce sont plutôt à f/d 5 en général.

Non, f/4 en général il me semble (300/1200)

Il y a 12 heures, Sagittarius a dit :

Il y a t'il une différence fondamentale entre un 254 et un 300?

Oui !

 

Tu imagines bien :D Mais un 250 est déjà assez génial et te permets de voir tellement de choses insoupçonnées :x

Franck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

mesurant 1.8m . j'ai jamais eu de soucis pour observer avec mon 400f4.
idem pour le 400 flextube SW

idem aussi pour le 300 SW


par contre pour le 200 chaise obligatoire , sinon dos en ruine :P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant