• 0
Armand44Astro

Avis Skywatcher 200/1000 NEQ5 Motorisée

Question

Bonjour à tous!

Je souhaite faire l'achat de ce télescope: 

https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3192-telescope-skywatcher-200-1000-neq5-motorise.html

Mais avant je voudrais quelques avis, positifs ou négatifs.

Je me demande aussi si plus tard, ce télescope avec sa motorisation me permettra de faire un peu d'astrophoto?

Merci d'avance pour vos réponses et bon ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

14 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
il y a 9 minutes, Armand44Astro a dit :

me permettra de faire un peu d'astrophoto?

salut....
T'envisage quoi par "un peu" et "astrophoto"?

si c'est pour faire la lune derrière un smartphone, ok.
Si tu envisage appareil photo, pose longue etc, la monture est pas du tout adéquate!
en astrophoto la monture compte bien avant le tube!

pour un 200/1000, faut prendre une EQ6.

Maintenant le tube en lui meme , pas de soucis...la mécanique du porte oculaire est pas top ..mais en visuel ça passe.

Pour uniquement que du visuel,ça reste un 200 sur une petite EQ...autant voir plus de diametre au détriment du coté photo ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

Merci pour votre réponse.

Sinon un tube 150/750 serait plus adapté?

ou peut être devrai je choisir l'option des lunettes? il y en a des 80ED, 70mm ou même 115 mm des marques Skywatcher, TS ou Orion qui sont de 400 à 600e environ.

Ce serait peut être mieux de choisir cette option pour de l'astrophoto tout en restant avec une NEQ5 motorisée ou une Orion Skyview Pro?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 59 minutes, Armand44Astro a dit :

Sinon un tube 150/750 serait plus adapté?

Comme vient de te l'expliquer Xavier (qui est une excellente source) en astrophoto, c'est la monture qu'il faut prioriser.

 

D'abord et avant tout, commence par nous dire ce que t'aimerais faire (planétaire, ciel profond, observation, astrophoto). 

 

Tu as déjà dit vouloir faire "un peu" d'astrophoto. Peux-tu définir le "un peu" ? Et quel budget veux-tu investir ?

 

Avec ces infos, nous serons mieux outillés pour répondre à tes questions ;)

 

 

 

 

P.S. Je suis allée voir la fiche technique de la monture et du tube.

Poids du tube : 8,7KG

Capacité de charge de la monture pour l'astrophoto : 9,7 KG ou 11 KG pour l'observation.

 

Ta monture ne supportera pas le poids de ton tube assez longtemps pour que tu puisses prendre des photos longues-poses. Tu seras donc limité aux courtes poses.

 

Pour faire des longues poses, il ne faut pas que le poids du tube dépasse les 2/3 de la capacité de charge de la monture.

 

Il faut comprendre ce que c'est que l'astrophoto. Tu installes ton matos avec précision et tu programmes ta monture pour qu'elle pointe et suive une nébuleuse planétaire ou une galaxie. Tu prends ensuite une photo d'une durée de quelques minutes. Disons 10 minutes. Pendant ce temps, tu peux observer le ciel aux jumelles ou dans d'autres tubes de potes astros. Puis tu refais un autre 10 minutes de poses. Le lendemain, avec des logiciels informatiques, tu empiles les poses de manière à obtenir disons une heure de poses.

 

Si ton tube est trop lourd pour la monture, la monture ne pourra pas suivre l'objet pendant 10 minutes. Au bout de quelques secondes, voire une minute ou deux, l'objet ne sera plus dans la caméra.

 

Edited by MCJC
P.S. ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bon j'avoue que mon "un peu" n'est pas du tout clair. Je pensais faire du visuel au début puis plus tard (budget oblige), me lancer dans l'astrophoto sérieusement. 

Pour moi, le ciel profond est ma préférence.

Sur une NEQ5 (j'aimerai bien prendre une HEQ6 mais mon porte monnaie fera un arrêt cardiaque :/), ce serait peut être possible d'y mettre une ED qui pèse en général 3/4kg max.

en comptant le capteurs on devrait pas trop être éloigné des 2/3 du poids pour la monture?

Qu'en pensez vous?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, Armand44Astro a dit :

y en a des 80ED, 70mm ou même 115 mm

 

il y a 18 minutes, Armand44Astro a dit :

Je pensais faire du visuel au début 

 

il y a 19 minutes, Armand44Astro a dit :

Pour moi, le ciel profond est ma préférence.

 

Pour le visuel en ciel profond, il te faut du diamètre. À partir de 200 mm, tu as une longue liste d'objets à observer. Donc, tu oublies le 70 mm, le 80 ou le 115 mm.

 

Tu penses à quel budget ?

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

donc on est loin du "un peu d'astrophoto" xD vu que ça a l'air d'etre un point important !

une EQ5..... oui bon une 80ED par exemple ça passe.
Après faudra la motorisation , avec la prise autoguidage, regler proprement  le viseur polaire, acheter bague, raccord, correcteur, caméra de guidage etc etc etc

et la ton budget va pas du tout etre le meme!

Perso je te conseillerais de bien regarder tes attentes , ce que tu peux faire (experience, deplacement, budget) ...

Une 80ED c'est pas mal pour de la photo ciel profond, en planétaire c'est déjà moins bon (-> diametre)
en visuel.. ça fait que 80mm...

Et franchement pour se lancer serieusement dans la photo, je conseil fortement la HEQ5 minimum! ;)

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Mon expérience en NEQ5 : j'avais mis de côté le tube 200/1000 (trop lourd; Bcp trop lourd), et acheté un tube en 150/750 pour astrophoto en planétaire (avec ASI120) et CP (Canon 500D) :x

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Ce que tu peux faire aussi, Armand, vu que le budget est limité, c'est séparer ton matos pour le visuel de celui pour la photo et investir à ton rythme.

 

Par exemple, tu pourrais acheter un Dobson 200 mm. (Pas moins de 200 mm car à 200 mm, tu as accès à beaucoup de CP.) Ce Dobson serait pour l'observation.

 

Ensuite, à ton rythme, tu te procures un objectif et tu photographies le CP avec un objectif sur une petite monture Star Adventurer ou Ioptron.

 

Tu ferais de l'astrophoto de qualité à faible budget.

http://www.astrosurf.com/topic/138374-on-samuse-avec-un-téléobjectif-cest-fou-un-trou-dans-la-neige/?tab=comments#comment-1867482

 

Ou attendre d'avoir le budget pour t'offrir un seul matos avec lequel tu ferais à la fois l'observation et la photo. Donc, un 200 mm sur une HEQ5. C'est le minimum (précision : pour de la très bonne qualité tant en visuel qu'en Astrophoto sans soucis). Tu installes un simple viseur sur ton télescope. Pas de lunette. Juste le télescope et un viseur. Tu seras très bien équipé pour le visuel et la photo.

 

 

Edited by MCJC
Précision

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Je propose à notre ami d'observer dans un premier temps. Il y a tant de choses à voir, à comprendre. Cela va demander quelques temps ... Ensuite, pourquoi pas la photo avec un autre matériel plus adapté. Les instruments se revendent bien aussi un 254 mm serait top : un dob par exemple. Ca, c'est peu onéreux et ça marche super.

 

A vouloir tout faire "en même temps", le risque est de faire tout à moitié :D 

Edited by ndesprez

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 23/03/2021 à 13:47, MCJC a dit :

Ou attendre d'avoir le budget pour t'offrir un seul matos avec lequel tu ferais à la fois l'observation et la photo

200/1000 sur heq5 pro gt ? Couteau suisse, non ? Sur les PA un 200/1000 est à 200 euros à peu près, une heq5 pro gt est rare mais doit être aux alentours de 800-900 euros en occaz.

Franck

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 13 heures, Franck_77 a dit :

200/1000 sur heq5 pro gt ? Couteau suisse, non ? Sur les PA un 200/1000 est à 200 euros à peu près, une heq5 pro gt est rare mais doit être aux alentours de 800-900 euros en occaz.

Ce que l'auteur de cette discussion demande  est s'il peut utiliser un Skywatcher 200/1000 sur NEQ5 pour visuel et photo et précise un peu plus loin qu'il a un budget limité.

 

La réponse est non. Pas pour la photo. Ça passe pas. Il faut, au minimum, une HEQ5. Et je précise : à utiliser avec viseur, sans lunette.  Donc, Skywatcher 200/1000 sur HEQ5.

 

Skywatcher 200/1000 sur HEQ5 est environ 1500 euros. Un Dobson 200 mm, environ 1000 euros de moins. Une différence de 1000 euros entre les deux.

 

Alors je dis : Dobson 200 tout de suite et il économise pour faire de l'astrophoto avec objectif sur monture Star Adventurer. Ou il ne fait qu'économiser en attendant de pouvoir s'offrir le Skywatcher 200/1000 sur HEQ5 pro Goto avec lequel il pourra faire visuel et photo.

 

C'est certain qu'il peut aller voir dans l'usager pour le Skywatcher 200/1000 et la HEQ5. Comme il peut le faire pour le Dobson 200. 

 

 

P.S. Je viens d'aller voir la signification de couteau suisse. L'américaine que je suis ne connaissais pas cette expression. Ça veut dire "polyvalent".

 

200/1000 polyvalent ?

- Visuel ciel profond : bon ;

 

Visuel planétaire, en compensant le grossissement avec des oculaires : bon ;

 

Photo ciel profond : bon ;

 

Photo planétaire : la focale est 1000 (rapport focal de 5). La moitié de celle d'un C8. Oui tu peux faire de la photo planétaire mais la planète sera plus petite et aura moins de détails qu'avec un C8 qui a le même diamètre et qui, lui, est polyvalent. Je ne le compare pas à un Mak 180/2700 avec lequel on ne fait que du planétaire (sauf exceptions). Je le compare à un télescope vraiment polyvalent et de même diamètre : le C8.

 

Edited by MCJC
P.S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 14 heures, MCJC a dit :

L'américaine que je suis ne connaissais pas cette expression. Ça veut dire "polyvalent"

Coucou "l'américaine" :D, Eh oui, couteau Suisse veut dire qu'on peut tout faire avec... Tu ne vas pas me dire qu'on ne connaît pas ça de l'autre côté de l'Atlantique, les petits couteaux rouges avec une croix blanche dessus ?

Une ou deux lames, pour trancher le saucisson.

Un ouvre-boîte pour les saucisses apéro.

Un décapsuleur pour... sûrement les canettes de jus d'orange.

Un tire-bouchon pour... pourquoi déjà ? Me souviens plus... :D

 

Il y a 14 heures, MCJC a dit :

Je le compare à un télescope vraiment polyvalent et de même diamètre : le C8.

A part le prix... 500 balles pour le 200/1000 pds, et 1300 pour le C8

 

Sinon, oui, en photo planétaire, le 200/1000 n'est pas taillé pour. Quand je vois les photos de la Lune (ou Mars, Jupiter et Saturne) sur le forum prises aux C divers, j'en bave...

 

Tu me donnes tes coordonnées, je t'envoie un exemplaire de décapsuleur/coupeur de saucisson/ouvre bouteille Suisse :D

 

Bonne soirée (aprèm pour toi...)

Franck

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 2 heures, Franck_77 a dit :

A part le prix... 500 balles pour le 200/1000 pds, et 1300 pour le C8

 

La différence de prix des tubes diminue énormément avec les montures qu'il leur faut.

 

Le SW200/1000 doit avoir au minimum une HEQ5 et avec des limites. Impossible de l'utiliser avec lunette. C'est tube et viseur seul. Et j'ajoute qu'il faut oublier les longues poses en ciel profond. Donc des poses courtes, voire une minute ou deux, avant de perdre l'objet. Donc, la photo en CP est possible mais il y a des limites.

 

Alors qu'il n'y a aucun soucis avec un C8 pour une HEQ5.

 

Si tu ne veux aucun soucis avec le sw200/1000, il faut l'eq6.

 

L'économie sur les tubes, tu viens d'en perdre pas mal pour les montures. 

 

Donc, t'as plus beaucoup d'économies et pour la photo planétaire, ce sera beaucoup plus petit et avec moins de détails.

 

Le SW200/1000 sur HEQ5 est un bon choix pour l'astrophoto et le visuel pour quelqu'un qui ne peut pas s'offrir mieux. C'est une solution qui a des limites en astrophoto, tant planétaire que ciel profond. (Planétaire car ce sera petit et ciel profond car le temps de pose devra être assez court). Il y a aussi la limite de ne jamais pouvoir y installer une lunette.

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 4 heures, Franck_77 a dit :

je t'envoie un exemplaire de décapsuleur/coupeur de saucisson/ouvre bouteille Suisse :D

 

 

 je me couche par rapport à tes conclusions irrévocables...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now