Superfulgur

Nébuleuse du Crabe, télescope de 1 mètre, JefBax revisited

Recommended Posts

Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

Puis j’ai tenté d’estimer la valeur du pixel de mon Nikon D810 A, qui est de 4.87 microns. Sauf erreur, ça fait environ 0.3 seconde d’arc pour 3500 mm de focale, avec le télescope de 1.05 m à F/3.3…

 

 

Alors, c'est pas tout à fait ça. C'est un 1.04m à F/3.17 avec le correcteur, donc 3300 mm de focale.

Mais t'as du arrondir pour la taille du pixel sur le ciel, je suis toujours à 0.3" par pixel sur le ciel.

 

Par contre t'as pris 6 ans tout rond, ou tu as pris les dates exactes pour les 2 images?

Edited by DVernet
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

mon estimation, quoique imprécise serait donc pifométriquement juste, chu content.

 

Tu pourrais la conforter avec l'animation proposée par Polo !  2008 à 2017... ^_^

 

il y a 16 minutes, DVernet a dit :

Du coup tu tournerais plutôt à 1790 km/s, ce qui te rapproche de la valeur de Wikipedia.

 

Pour la source de Wikipadia à 1500  km/s   voir réf (10)  :

 

La vitesse d'expansion de la nébuleuse a été déterminée en quantifiant le décalage de son spectre par effet Doppler et est estimée à environ 1 500 km/s (10). Parallèlement, des images prises à plusieurs années d'intervalle révèlent la lente expansion angulaire apparente sur le ciel. En comparant cette expansion angulaire avec la vitesse d'expansion, la distance de la nébuleuse par rapport au Soleil et sa taille ont pu être estimées à respectivement environ 6 200 et 13 années-lumière (6)

 

 

 

Edited by Nebulium
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, DVernet a dit :

Alors, c'est pas tout à fait ça. C'est un 1.04m à F/3.17 avec le correcteur, donc 3300 mm de focale.

Mais t'as du arrondir pour la taille du pixel sur le ciel, je suis toujours à 0.3" par pixel sur le ciel.

 

Par contre t'as pris 6 ans tout rond, ou tu as pris les dates exactes pour les 2 images?

 

Tu sais chu un ultracrépidentiste, pas Un Expert en Expertise En Tout, comme certains...

J'ai tout pifométré.

 

Mais vous pouvez oublier : j'ai trouvé une image du télescope Mayall de 4 mètres de Kitt Peak de 1973, 45 ans d'écart, c'est énorme !

Si qq veut faire le gif, les miens passent sur FB et TW mais pas ici, chaipa pourquoi...

 

 

M 1  1973 2018 1973.jpg

M 1  1973 2018 2018.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

Superbe approximation comme je les aime. Comment trouver des valeurs qui semblent compliquées avec un bon sens physique.

Attention il y a une coquille 1.2" à 2 kparsec cela fait une distance d'arc de 2.4 ua (1 parsec = 2.06 105  ua donc  1.2" @ 2kparsec donne une longueur d'arc de ( 2 x Pi x 2.06 105 x 1.2)/(360 x3600)= 2.39 ua mais pas 2400 soit 306 millions de kilomètres ceci ne change pas ton résultat (d'où l'interprétation en coquille)

 

 

Bon ciel

Patrick

 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Lonelystar78 a dit :

Attention il y a une coquille

 

Je crois pas non... 1" à 1 pc = 1 UA, donc 1.2" à 2000 pc = 2400 ua...

 

Sinon, sur le gif on voit une étoile qui fait un énorme déplacement en 45 ans, ça vaut vraiment le coup !

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ben là au moins ça bouge :) Bravo Matthieu ;) 

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Superfulgur a dit :

Il y a une étoile avec un fort mouvement propre à gauche 

 

Oui, il y en  a même 2 (1 à 9h, et 1 à 10h).
Pour rigoler, j'ai fait la différence entre les 2 images. On les voit bien:

 

diff_omicron-kittpeak.jpg.26c1b4b65107faeecb27d92aca6a264e.jpg

  • Like 3
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, Superfulgur a dit :

1" à 1 pc = 1 UA, donc 1.2" à 2000 pc = 2400 ua...

Yes autant pour moi^_^:$

 

Bon ciel

Patrick

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Superfulgur a dit :

J'ai tout pifométré.

Cette méthode d'estimation est aussi nommée méthode ALGL pour '"A La Grosse Louche" (acronyme à placer en réunion cela fait toujours son effet surtout chez ceux qui savent de quoi il s'agit). Pour un effet maximum, et pour être reconnu de tes pairs, je te conseille une astuce de vieux briscard de la pifométrie, à savoir utiliser la Norme qui fait référence, que tu peux trouver ICI.

Et là ça fait tout de suite plus sérieux.

 

Jean-Marc

 

 

  • Like 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excellent ces animations. La résolution astrometrique de l'image sur astrobin donne exactement 0,307"/pixel.

 

Et le pifoscope parfaitement étalonné 😉

 

JF

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une superbe image collaborative, bravo à vous deux. Les animations sont fascinantes... :x

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai passé les deux images en N&B, pour qu'on puisse mieux comparer la diapositive Ektachrome de 1973 avec le 4 mètres (mais quel temps de pose, je sais pas...) et environ 16 mètres de focale, je pense, et le 1 mètre avec un APN et 3,3 mètres de focale...  

 

 

 

 

NOAO 1973 et C2PU 2018.jpg

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

mais quel temps de pose, je sais pas

 

Il me semble que le temps de pose du Mayall avait été volontairement réduit. Mais je sais plus pourquoi. En tous cas, l'image de Kitt Peak aurait pu être bien plus lumineuse s'ils avaient voulu.

 

Sinon, tu m'obliges à refaire un gif, alors....

m1_kittpeak_omicron_2.gif.61349ee72ee3712fc67c24396b9824a0.gif

Edited by Matthieu Conjat
  • Like 3
  • Love 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Matthieu Conjat a dit :
Il y a 21 heures, Superfulgur a dit :

Si qq veut faire le gif

J'ai fait ce petit truc: (j'ai un peu flouté l'image de Kitt Peak pour pas faire de changement trop fort entre les 2  ¬¬ )m1_kittpeak_omicron.gif.a7052e7c7c51bf84e6db4ae49b8d67d1.gif

(cliquez dessus pour l'avoir en grand)

 

 

 

il y a une étoile qui a un mouvement propre important sur l'anim ci-dessus

elle doit être connue, laquelle Est-ce ?

schéma ci-dessous pour la localiser

 

 

mvt propre.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

il y en a une deuxième avec un mouvement propre plus faible

 

 

mvt propre2.jpg

Edited by MARCOPOLE

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben si on regarde bien l'animation faite plus haut, il y a même 5 étoiles qui ont l'air de bouger.

"Sauras-tu les retrouver ?":

En 50 ans, c'est normal que des étoiles se déplacent, il n'y a rien d'exceptionnel. Elles n'ont sans doute pas de nom particulier.

 

Il y a 21 heures, Matthieu Conjat a dit :

 

diff_omicron-kittpeak.jpg.26c1b4b65107faeecb27d92aca6a264e.jpg

 

Edited by Matthieu Conjat
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifiques ces images comparatives et animations :)

Et l'image de S est plus mieux je trouve xD

Bonne soirée,

AG

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Matthieu Conjat a dit :

Ben si on regarde bien l'animation faite plus haut, il y a même 5 étoiles qui ont l'air de bouger.

"Sauras-tu les retrouver ?":

oui mais il y en a deux qui se déplacent bien davantage que les autres

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • By Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • By Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • By Pulsar59
      hello,
       
      ces images ont initialement été mangées aux mites par des problèmes "géométriques" au traitement, elles méritaient un peu plus de soin je pense.
       
      Comme il s'agit de ressucées, je les mets dans le même post pour ne pas encombrer. C'est du grand champ.
       
      SH2-101, IC1396, NGC7822, SH2-155, SHO, environ 15 heures pour chacune.

       

       

       

    • By BobSaintClar
      Summer is coming !!
       
      Au petit matin de ce Dimanche 14 Avril, entre 3h et 4 h10, j'ai osé imager les premières vedettes du ciel d'été. Ce fut d'autant plus déraisonnable qu'en direction du Sud, mon poste d'observation souffrait d'une pollution lumineuse notable. Pour minimiser les risques d'échec, j'ai choisi mes deux cibles avec soin : un amas d'une part, toujours "facile" à extraire d'un ciel douteux, et une nébuleuse notoirement lumineuse et contrastée, sachant que le filtre intégré au Seestar allait m'aider.
       
      Je vous présente d'abord Messier 11, l'un des plus bel amas ouvert du ciel. Pendant que le Seestar l'enregistrait, je l'ai admiré aux binos 150 : il n'y pas l'ombre d'un débat, il est beaucoup plus beau en visuel qu'en photo !
       
      15 minutes (60x10s) sous un ciel Borthe 5 (vers le Sud)

      Le résultat est moyen, dirons-nous : les étoiles sont un peu empâtées à mon goût.
      Qui plus est, en visuel, l'un des attraits esthétique de cet amas tient à la présence d'une étoile beaucoup plus lumineuse que les autres, comme un diamant perdu dans un tas de verre pilé, "diamant" qui n'apparaît pas ici.
       
      La nébuleuse visée est M17. Je l'ai tentée en 16 minutes seulement, l'aube pointant et s'ajoutant à la pollution lumineuse anthropique du site. Je suis agréablement surpris par le résultat :

      16 mn de pose au Seestar, filtre interne "On"
       
      A partir de deux heures du matin, de la rosée a commencé à se déposer un peu partout. Mes binos sont très bien protégées contre ce phénomène (je vous épargne les détails de mon bricolage) et n'en soufrent pas, même quand les sièges eux-même commencent à ressembler à des latrines de campagne ! Le Seestar, en revanche, y est très sensible, ce pourrait être un problème sur le long terme : lorsque je l'ai éteint et replié, il dégoulinait littéralement de flotte, et ce n'est pas la première fois ! Je doute qu'il soit étanche et de toute manière, la condensation peut très bien se produire à l'intérieur... Bref, c'est un problème que je dois solutionner avant qu'il ne tourne à la catastrophe.
       
      Voilà ! Cette fois, je vous ai montré toutes les images de ma dernière sortie  
  • Upcoming Events