Recommended Posts

Alors, voilà comment je procède :

 

- Pose longue sans suivi 

- Pas de dark / flat, ni de soustraction

(besoin pour des cibles lumineuses ?)

- Je crop les RAW en JPG, puis en BMP

- J'ouvre les BMP avec VSpecs, après avoir fait la rotation (je n'arrive pas à gérer le slant) je sélectionne une partie très fine du spectre, quelques pixel

- Puis après je suis les tutoriel, c'est à dire je calibre, je divise par un spectre de référence, ici a0iv (pour merak a1iv), etc etc

 

 

Je pense qu'une bonne partie de mon bruit vient du fait que je ne sache pas utiliser VSpecs, car il me semble avoir de meilleurs résultats avec Rspecs, non ?

(je n'ai pas trouvé comment crop, du coup j'ai mis la partie utile du spectre en surbrillance)

dubhe_ri.jpg

merak_ri.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

A mon avis tu introduits pas mal de biais à travers l'ensemble de ton traitement :

- Pas de flat (à faire avec une lampe tungstène ou halogène), c'est plus rigoureux de traiter avec des flats.

- Pas de soustraction du fond de ciel

- Du raw transformé en jpeg puis en bmp.

- Choix d'une étoile de référence qui n'est pas une référence (faut utiliser le tableur élaboré par François Teyssier et dispo ici :

http://www.astronomie-amateur.fr/Documents Spectro/ReferenceStarFinder.xlsm

 

De plus es tu sûr de prendre en compte dans la zone de binning du spectre tout le signal du spectre et ne pas en oublier dans la partie bleue ?

Il faut pousser les seuils à fond pour être certain de prendre en compte l'ensemble du spectre et ne pas le tronquer.

 

Après j'avais pas vu l'image que tu montres ou l'on voit que l'ordre zéro n'est pas focalisé.

 

A mon avis tu devrais essayer de traiter tes spectres SA 100 avec ISIS ou un tuto explique pas à pas tout ce qu'il faut faire pour obtenir un spectre bien calibré en longueur d'onde et en flux :

http://www.astrosurf.com/buil/isis/quicksa/tuto_fr.htm

 

De plus ce tuto se base sur des images issues d'un apn.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ton retour, je vais essayer avec ISIS. 

 

Oui je suis sur pour la partie bleu, j'ai l'impression que le d7100 est vraiment nul 😢

 

Et moi aussi il me semble que la focalisation n'est pas bonne, j'arrêterai pas de tenter de l'améliorer, mais je ne pouvais pas faire mieux. Lorsque que déplaçais rapidement la monture l'image d'ordre 0 devenait plus fine. 

Je m'étais dit que c'était peut-être dû à la météo ? Ou pas assez de temps de mise en température ? (minimum 30min facile avant les premières photos). 

 

Bref, j'ai passé beaucoup de temps en observation pure, je ne commence que maintenant à faire de la prise de vue astro, et c'est dur 😕

 

 

EDIT: J'ai vérifié et "Merak" = HD 95418 est bien donnée en étoile de référence par https://spectro-starfinder.net/#dubhe

Edited by bestel

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, bestel a dit :

EDIT: J'ai vérifié et "Merak" = HD 95418 est bien donnée en étoile de référence par https://spectro-starfinder.net/#dubhe

Oui exact, j'avais pas fait le rapprochement connaissant plus le catalogue HD que le nom des étoiles.

 

Un autre point à vérifier, c''est la non saturation du spectre.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, petit à petit, je progresse.

Petite sortie hier soir, les conditions n'étaient pas top mais le but était juste de savoir combien de temps je pouvais tenir en pose longue, apparemment 30 secondes.

 

J'ai pas pu m'empêcher de faire quelques spectre et traitement, même si il faut absolument que je m'achète de quoi faire la mise au point de façon propre.

J'ai retenté capella, avec HD34557 (A3V) pour la réponse instrumentale, et HD 277909 pour la "curiosité" au vu du spectre très marqué que j'ai vu.

 

Capella sort à 5000K et HD 277909 à 8200K, mais bon même visuellement on arrive à voir que c'est faux :) 

(Au vu de l'aspect de ma référence HD 34557 il ne fallait pas s'attendre à grand chose).

 

Par contre j'ignore si je m'éloigne tant que ça de la réalité, ou peut-on trouver des spectres basse résolution de ces étoiles ?

capella_ri_v2.jpg

hd_34557_ri.jpg

HD_277909_ri.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mon avis, il y a un problème d'application de la RI sur Capella.

 

Pour comparaison voir le spectre de cette étoile sur le forum spectro :

http://www.spectro-aras.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=1089&p=4909&hilit=capella#p4909

 

Les 2 pics profonds vers 5100 et 6000Å ne sont pas réels.

 

Même problème pour HD 277909 ou les divers pics en emissions ne sont pas celles de cette étoile. Je suspect que le pic vers 5800 Å c'est de la pollution lumineuse non soustraite du spectre.

Edited by OlivierG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'avais pas pensé à la pollution lumineuse, oui c'est bien possible, surtout avec nos soirées très humides en ce moment. 

 

Cela voudrait dire une erreur de ma part lors de la réalisation de la réponse instrumental ? 

Ou faut-il que je passe en mode nomade ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/12/2020 à 18:51, OlivierG a dit :

Attention également à la distance des étoiles pour lesquelles tu souhaites mesurer la température. Dés lors que celle ci sont "loin" il faut dérougir le spectre car il y a des poussières dans la ligne de visé entre ton télescope et la cible qui atténue le flux dans la partie bleue du spectre.

Bonjour,

Dans ISIS, il existe une fonction de dérougissement des spectres. Comment faites vous pour évaluer le terme E(B-V) ? Est-ce fait par essais successifs ?

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Olivier C a dit :

Dans ISIS, il existe une fonction de dérougissement des spectres. Comment faites vous pour évaluer le terme E(B-V) ? Est-ce fait par essais successifs ?

Merci

Non pas par essai succesif car sinon quel est l'intérêt de vouloir mesurer une température si c'est pour ajuster ce paramètre pour arriver à la "bonne valeur" ?

 

Il y a plusieurs méthodes possibles, en voici une basée sur le décrément de Balmer :

https://www.astro-rennes.com/la_une/archives/archives_2014/Analyse_M42.pdf

 

Une autre basée sur des étoiles de réferences avec des mesures photométriques que l'on trouve dans ce tableur :

http://www.astronomie-amateur.fr/Documents Spectro/EBV_v5.xlsm

et qui donne la valeur e(b-v) de certaines étoiles (on retrouve ces valeurs également dans le tableur des étoiles de références)

 

on peut également retrouver le e(b-v) avec les données dans SIMBAD si c'est une étoile connue.

 

Mais au départ cela nécessite que :

- le spectre soit bien pré traité (dark, flat offset)

- Corrigé de la réponse instrumentale en prenant une étoile de référence proche et à la même hauteur dans le ciel que la cible et dont justement le e(b-v) soit proche de zero.

- Que la cible soit traitée de la même manière que l'étoile de référence et fait avec le même setup (même optique, même caméra, même spectro) et avec les mêmes conditions atmosphériques.

- Que le fond de ciel soit soustrait au spectre.

 

Après si c'est pour faire un essai de mesure "simple" il faut prendre une étoile connue ayant un e(b-v)=0 comme cela pas besoin de dérougir la cible.

Vega est pour cela une très bonne cible et le tableur des étoiles de références en indique plusieurs milliers.

 

Edited by OlivierG
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai lu par-ci par-là qu'il était possible de faire de la spectroscopie "en ville", dans ce cas comment gérer la pollution lumineuse ?

La prendre en compte dans la RI ne suffit pas, car on va dénaturer le signal capté, non ?

 

Je pense que c'est exactement le problème que je rencontre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est tout à fait possible de faire de la spectro en plein centre ville. Pas mal d'amateurs en font actuellement et même certain en plein centre de Paris. 

 

Au niveau traitement, c'est pas la RI qui enlève la pollution lumineuse, mais le retrait du fond de ciel que l'on prend dans une zone de l'image située de part et d'autre de la ligne du spectre produit.

 

La soustraction du fond de ciel enlève également les raies interstellaires.

Edited by OlivierG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais pour ça il faut une fente non ? 

Comment faire avec un SA ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aaarf, je loupe forcément quelque chose...

 

Retirer le "bruit RGB" du fond du ciel, ok c'est possible (et je le fais) mais ça ne me permet pas de retirer le "bruit spectrale" du fond du ciel contenant le sodium du réverbère d'à côté !

Ce que je ne comprends pas c'est comment je peux soustraire la pollution lumineuse de mon profil brut...

 

Je pensai au début que grâce à la capture d'une référence, cela se passerait bien, mais non !

Car se retrouve pris au piège dans ma réponse instrumentale quelque chose de faux = le réverbère d'à côté !

Du coup quand j'utilise cette RI, je me retrouve avec des "creux et pics" correspondant au sodium notamment.

 

La pollution étant diffuse sur toute mon image brut, je ne comprends pas comment cela est possible de la retirer sans un spectre à fente.

Edited by bestel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense qu'il y a confusion entre RI et soustraction du fond de ciel. Les 2 process ne corrigent pas la même chose.

 

- La RI va corriger le défaut de linéarité à la fois de la hauteur de la cible sur le ciel (masse d'air) et de la chaine instrumentale (réponse du capteur, de l'optique) donc une correction globale à large spectre et basse fréquence.

 

- Le retrait de fond de ciel va par contre corriger tout ce qui n'est pas issue de la source que l'on étudie (raies interstellaires, pollution lumineuses, raies atmosphériques) et là on corrige un signal à "haute fréquence" qui n'a rien à voir avec une réponse instrumentales.

 

L'exemple de process sous ISIS indiqué plus haut montre comment faire dans le cas d'un SA 100 donc sans fente.


Voici la copie d'écran d'un extrait du tuto 

5ffec7ba7deb0_Capturedcran2021-01-1311_08_21.png.a3ceb114a6f873fc31fdc1cb992e5f80.png

 

On voit clairement 2 zones distinctes au niveau du spectre :

- Le spectre de l'objet avec l'ordre zero, donc la zone à utiliser pour le binning du spectre (qui est une addition à la fois du signal utile de la cible mais également des raies interstellaires,  de pollution lumineuses et raies atmosphériques

- Les 2 zones de soustraction du fond de ciel, elles aussi dispersées par le SA 100 donc qui comporte le signal indésirable que l'on souhaite enlever.

 

Il faut bien sur que les 2 zones de soustraction du fond de ciel, strictement parallèle à la cible, ne comportent pas d'étoiles brillantes qui fausseraient la soustraction et que ces 2 zones soient suffisamment larges pour moyenner ce fond de ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

- Les 2 zones de soustraction du fond de ciel, elles aussi dispersées par le SA 100 donc qui comporte le signal indésirable que l'on souhaite enlever.

 

C'est ce passage que je ne comprends pas, comment cela est possible que le SA disperse le signal indésirable avec comme origine notre étoile, alors qu'il s'agit d'une pollution diffuse présente partout dans l'image ? La dispersion, selon ma conception, devrait se comporter comme quand on vise le ciel en plein jour avec le SA : Il est alors impossible de l'analyser.

 

Merci de m'aider à comprendre, je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps :D

Edited by bestel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon et bien je vais m'auto répondre car grâce au livre "Guide pratique pour bien débuter en spectroscopie astronomique" de François Cochard j'ai pu tirer cette histoire au clair :)

 

J'ai trouvé ma réponse à la page 24 :

Citation

[...] Et profiter du fait que la spectroscopie peut facilement se pratiquer en ville (je connais des observateurs assidus qui utilisent souvent leur instrument en milieu urbain).
En effet, il se trouve qu'avec un instrument à fente , on enregistre le spectre du fond du ciel - et donc de l'éventuelle pollution lumineuse - en même temps que le spectre d'étoile.

 

Pour moi cela explique le problème que j'ai rencontré avec le SA100, car c'est une chose que je ne peux pas faire et cela ne doit pas être confondu avec le retrait du fond du ciel.

Il y a le fond du ciel = le bruit de fond.

Il y a le spectre du fond du ciel = la décomposition spectrale du bruit de fond.

 

Il n'y a qu'avec un spectre à fente que nous pouvons avoir ce deuxième élément.

 

Donc j'ignore si il est possible de bricoler quelque chose pour "ajouter une fente" à un Star Analyseur (ou quelque chose d'assez grossier) afin d'isoler le spectre du fond du ciel, mais je ne vois pas d'autres façon "d'enlever" cette pollution. Ou alors il faudrait trouver un moyen de capturer cette pollution, un peu comme avec la tête d'épingle pour capturer le spectre du soleil, afin de soustraire ce spectre au spectre observé (peu importe la qualité avec laquelle est faite la réflexion de toute façon).

 

Sinon, passer à une méthode un peu plus radicale = alléger au maximum son équipement pour aller observer (un peu) en dehors de la pollution lumineuse.

Je vais essayer ce setup d'ici quelques mois, je viendrais faire un retour d'expérience pour la postérité :

  • Monture = Skywatcher AZ-GTI (goto)
  • Télescope = Skywatcher 130 PDS
  • Caméra = ZWO ASI120 MM-S 

 

Sinon, si vous avez un peu de budget je pense qu'il est préférable de regarder pour s'équiper avec un Alpy 600... Même si cette solution ne conviendra pas à toutes les bourses :P 

 

EDIT : Apparemment "ajouter une fente" est faisable : http://www.threehillsobservatory.co.uk/astro/spectroscopy_4.htm

 

Edited by bestel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Suite de mon journal de bord :)

 

Il n'y avait pas trop l'air d'avoir de pollution lumineuse (sauf à considérer la lune), donc j'en ai profité pour faire quelques test.

Target : bellatrix (et aldebaran plus loin, juste pour tester)

référence A5V : HD38710

Pourtant Mag 5, elle n'était ni visible à l'oeil nu, ni dans mon viseur 6x30, ça donne une idée du ciel... Merci la monture goto pour l'AD/DEC.

J'ai du poser 2 secondes + moyenner 10 images derrière (rspec).

 

J'ai fait au plus simple = j'ai traité directement dans RSPEC (visualisation en direct des images de la cam).

 

La courbe de réponse correspond assez à ce que donne le constructeur du capteur (vive le noir et blanc au passage !).

Je suis content du résultat, ENFIN quelque chose de possible !

 

Les températures "auto-plank" m'ont l'air bonnes :

- bellatrix = 23100 K   (vrai : 22000K)
- aldebaran = 3000  K   (vrai : 3910K)

 

Bref, je suis bien content de ma soirée, comme quoi un ciel d'apparence "nul" peut donner quelque chose.

Plus qu'a attendre un vrai bon ciel, soigner la mise au point sur le spectre et surtout améliorer le rapport signal bruit en copiant ce que je fais pour le ciel profond = light/dark/flat/offset.

 

Matériel utilisé :

Skywatcher 130/650 PDS

ZWO ASI 120 MM-S

Skywatcher AZ-GTi goto

ref_brut.jpg

reponse_curve.jpg

bellatrix.jpg

aldebaran.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai pu valider mes spectres en ligne en les comparant, par contre j'ai du mal à identifier la sources des absorptions, quels sites utilisez-vous pour ça ?

aldebaran_label.jpg

bellatrix_label.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Labonnejournee
      Bonjour tout le monde!
      En vacance dans le Tarn, je peux enfin profiter d'un ciel pur digne de nos belles campagnes
      Cette année j'ai décidé de profiter de mon petit séjour pour photographier des objets qui nécessitent plus de patience que je n'en ai pour bien leurs rendre hommage depuis la ville,
      je veux évidemment parler des galaxies.
      Première cible, M51, qui malheureusement venait frôler l'horizon d'un peu trop prêt dès 3h du matin. Me restant 2 bonnes heures de nuit noire sans Lune devant moi avant que l'aurore ne pointe le bout de son nez,
      je dirige mon télescope vers Andromède pour terminer dignement la session
      1h de Luminance, 45min RGB (15/15/15). Ni plus, ni moins avec des pauses unitaires à 30s. Newton 200 f/5, Zwo Asi 533MM, Eq6 R Pro, guidage avec une lunette de 400mm & asi 120 mini avec bien sûr, 50x4 flats/Darks/bias
      Ce que j'aime beaucoup dans cette photo, c'est qu'on peu distinguer quelques nébuleuses dans les bras de poussière (en plus de la beauté indéniable de cette galaxie ) 
       
      J'espère que le résultat vous plaira. Personnellement, j'en suis plutôt fier  (l'image n'a pas été crop)
       

       
       
       
       
    • By delamaresylvain
      Cela faisait un bon moment que je n'avais pris le temps de faire un peu d'astro-imagerie.
      Aussi en cette période estivale, je me suis orienté vers une partie des dentelles du Cygnes .
      C'est une première pour moi ce genre d'image des dentelles du Cygnes 
      Mon capteur n'étant pas extrêmement grand , j'ai dut me contenter d'une toute petite portion de ses rémanents , explosions de supernovas autour de NGC 6995.

      Afin de mieux situer mon image je vous invite a consulter le raccourcie ci-dessous 

      https://www.utopia-photography.ch/unive ... 1/p30.html

      Mon setup est toujours le même:
      Sc8 Edge 203/1486mm
      Atik 414
      Monture Atlas EQ6
      Lunette guide 60/480/ZWO asi 224C

      Image:
      54 minutes en luminance.
      42 minutes en H@.
      Addition de la luminance et du H@ soit 96 minutes.
      et 30 minutes par couches RVB.
      Toutes les poses unitaires sont de 180 secondes et a -8°C pour cause de température ambiante au dessus des 10°C afin de ne pas surcharger la puissance de refroidissement de mon capteur 
       
      A bientôt de vous lire vos remarques et commentaires;)

    • By DALBERTO
      Bonjour à tous
      J'attends l'avis du SAV depuis 3 jours mais mon evscope 2, reçu il y a 15 jours est bloqué à 60 degrès vers le haut
      Le moteur en ascension ne fonctionne plus alors que celui en direction fonctionne très bien.
      Quelqu'un a-t-il été confronté à un problème similaire ?
       
      evscope_2_bloque.mp4
    • By -benjamin-
      Bonjour à tous,
       
      Après avoir passé pas mal de temps à lire les posts des autres, je saute le pas ! J'ai commencé l'astrophotographie il y a environ un an et demi. Initialement plutôt en ciel profond, mais finalement passé au planétaire il y a peu !
       
      Voici une photo de Jupiter du 8 août !
       
      Modalités d'acquisition
      Matériel : Takahashi Mewlon 180c / asi290mm (et filtres RGB) / donc pas d'ADC, retiré pour cette soirée (montage à améliorer) ; Acquisition : 40s par couche RGB / 5ms par pause / collimation vérifiée avec mesure de la psf ; Traitement : stacking AS!2 40% conservé, dérotation de 5 images (sur environ 30min) sous WinJUPOS, RegiStax pour sortir les détails, finalisation sur AstroSurface ; Lieu de prise de vue : Le Pré-Saint-Gervais, en Seine-Saint-Denis.  
      Et voici le résultat :

       
      La prochaine étape :
      amélioration du montage de la barlow + adc que je n'ai pas utilisé à cause de problèmes mécaniques en cours de résolution.  
      N'hésitez pas si vous avez des questions, des remarques ou des suggestions d'amélioration
       
      Benjamin
       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je commence à éplucher mes données provenant d'une semaine de mission à l'observatoire Paul Felenbok de Chateaurenard (Association Astroqueyras). L'objet de la manip' était de comparer des images provenant de deux télescopes sensiblement différents du point de vue du diamètre, mais à priori assez comparables par ailleurs. Il s'agit d'un RC de 500 sous coupole et d'un newton 250 à l'extérieur. J'ai déjà eu l'occasion de poster deux images sur le forum astrophoto prises avec ces télescopes. Le traitement des suivantes réserve quelques surprises. Vous trouverez ci-dessous un comparatif de détection de très faibles signaux. Le 250 prend l'avantage en détection mais aussi en résolution (fwhm 1.2" contre 1.8"). En résolution, je suppose qu'à l'inverse de l'image du cocon, ce sont des effets de turbulence très locales qui ont affecté les images au 500 (coupole ou pas coupole). En détection, vu que le diamètre apporte forcément un plus, c'est le détecteur qui a pu faire la différence :  kaf16800 d'un côté, asi 183 de l'autre. RQE et bruit de lecture sont à l'avantage de la 183 bien entendu. Les images sont présentées à la même dimension, mais l'échantillonnage à gauche (N250) est de 0.33"/p contre 0.43"/p pour le RC500.
      Cela montre au moins (avec les deux images précédemment citées sur lesquelles le RC500 prend l'avantage en résolution) que les comparaisons sur un même site ne sont pas si simples. Il faudrait de plus imager strictement du même endroit! Attention aussi, le RSB sur les hautes lumières est très favorable au RC500. Cela fera l'objet d'un autre post (ou la suite de celui-ci).
      Nathanaël
       

  • Upcoming Events