Oculaires Nikon SW (ou HW), Pentax XW ou Télévue ?

[Orionis56 764]

Bonjour,🙂

Possédant un Mewlon 180C, Je voulais avoir vos avis concernant ces oculaires (pour du CP et du planétaire)

Dans le lot je recherche un ultra grand champ type Nikon HW, à ce qu'il parait juste extraordinaire....

Je sais que certains vont me poser la question, pourquoi ces marques-là et pas d'autres ? Ben parce que je sais qu'ils sont signe de (grande) qualité.

Pour TV j'ai l'impression que même si ce sont de très bon oculaires, suivant qu'il s'agit des Ethos, Delos, Delite, Panoptic la qualité est assez disparate entre eux et aussi dans la même "famille"?

Donc si vous les avez testés, dîtes-moi tout ! 🙂

[jldauvergne 15 096]

il y a 34 minutes, Orionis56 a dit :

suivant qu'il s'agit des Ethos, Delos, Delite, Panoptic la qualité est assez disparate entre eux et aussi dans la même "famille"?

Je ne sais pas d'où sort cette idée. Jamais rien constaté de tel. 
Tu as plutôt une différence entre les anciennes générations (Nagler, Radian, Panoptic, etc), et les nouvelles (Delos, Delite, Ethos). 

Les Pentax XW sont très équivalents aux Delos avec un avantage minime au Delos (si j'avais à choisir entre les deux, je ne me prendrais pas la tête, je prendrais celui qui me fait le plus plaisir, ou le moins cher des deux). 

 

il y a 35 minutes, Orionis56 a dit :

Nikon HW,

Il a 100° de champ. Sur un télescope bourré de coma dans le champ, ce choix là ne va pas de soi. Avec un Mewlon tu es bien avec 70 à 80°. 

En ce qui me concerne faisant peu de ciel profond avec mes Mewlon je suis passé aux Delite avec beaucoup de plaisir. Pour le moment j'ai 2x18, un 13 et un 15 (utilisés avec Barlow). 
Si je faisais un peu de ciel profond avec ces télescopes j'irais droit sur les Delos ou les XW sans hésiter.  

[Orionis56 764]

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne sais pas d'où sort cette idée. Jamais rien constaté de tel. 

 

il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Tu as plutôt une différence entre les anciennes générations (Nagler, Radian, Panoptic, etc), et les nouvelles (Delos, Delite, Ethos). 

 

oui effectivement ça concerne plus l'ancienne génération (certains tirent un peu sur le jaune ou le piqué n'est pas forcément top au bord)

 

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

Il a 100° de champ. Sur un télescope bourré de coma dans le champ, ce choix là ne va pas de soi. Avec un Mewlon tu es bien avec 70 à 80°. 

 

ok donc celui-ci éliminé alors....

 

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

En ce qui me concerne faisant peu de ciel profond avec mes Mewlon je suis passé aux Delite avec beaucoup de plaisir. Pour le moment j'ai 2x18, un 13 et un 15 (utilisés avec Barlow). 
Si je faisais un peu de ciel profond avec ces télescopes j'irais droit sur les Delos ou les XW sans hésiter.  

 

Donc en planétaire ça serait Delite et en CP Delos ou XW.

Tu n'as pas testé le Nikon SW ?

[jldauvergne 15 096]

il y a 12 minutes, Orionis56 a dit :

Donc en planétaire ça serait Delite et en CP Delos ou XW.

Tu n'as pas testé le Nikon SW ?

Le Delos a les qualités du Delite avec plus de champ. Qui peut le plus peut le moins. C'est juste qu'il est plus lourd et plus cher. 
En gros si tu ne fais que des planète pas trop de raison de se saigner pour le Delos, le Delite fera aussi bien. 
Si tu veux faire de tout, là le Delos ou le Pentax s'imposent

Ca en a fait couiner certains, mais je ne suis pas fan du Nikon (j'ai l'ai passé au banc optique, il y a notamment une dominante jaune). 

Modifié 9 décembre 2020 par jldauvergne

[Adamckiewicz 5 678]

J’avais la notion que les xw 14 et 20 étaient moins bon surtout à fd court? En tout cas c’est hyper confortable comme oculaire

[Orionis56 764]

il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Ca en a fait couiner certains, mais je ne suis pas fan du Nikon (j'ai l'ai passé au banc optique, il y a notamment une dominante jaune).

oui alors que pour d'autres il est neutre en visuel (pas au banc)  mais ça dépend peut-être aussi de la série... ?

J'ai l'impression que tout ça dépend peut-être aussi de la vue de chacun.... 

[jldauvergne 15 096]

il y a 4 minutes, Adamckiewicz a dit :

les xw 14 et 20 étaient moins bon surtout à fd court?

Moins bons que quoi ? 

[Adamckiewicz 5 678]

Que les autres focales (courbure de champs)

[jldauvergne 15 096]

il y a 9 minutes, Orionis56 a dit :

oui alors que pour d'autres il est neutre en visuel (pas au banc)  mais ça dépend peut-être aussi de la série... ?

J'ai l'impression que tout ça dépend peut-être aussi de la vue de chacun.... 

Je te parle d'une mesure. Les impression de tel et untel, ... Surtout sur cet aspect. 
Combien de fois j'ai entendu dire Swarovski c'est bleu. J'en suis à je ne sais pas combien de produits Swaro testés, c'est neutre et pas bleu. 

[jldauvergne 15 096]

il y a 5 minutes, Adamckiewicz a dit :

Que les autres focales (courbure de champs)

Les histoires de courbure de champ ça dépend de la formule optique qui est devant. Et la sensibilité à la courbure de champ dépend de la souplesse de l'œil (donc de l'âge en gros). 
Que 2 focales dans une même série aient plus de courbure ça me semble un peu étrange. Mais je n'ai pas testé tous les Pentax et la courbure je ne l'ai jamais mesurée sur les oculaires. 

Modifié 9 décembre 2020 par jldauvergne

[Orionis56 764]

il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Je te parle d'une mesure. Les impression de tel et untel, ... Surtout sur cet aspect. 

Justement le banc est "scientifique" mais l'oeil est différent selon les personnes... Heureusement que nous avons tous d'ailleurs un ressenti différent, sinon il n'y aurait qu'un seul fabricant d'oculaire (hormis le prix) !

[jldauvergne 15 096]

à l’instant, Orionis56 a dit :

Justement le banc est "scientifique" mais l'oeil est différent selon les personnes...

Certes mais celui qui voit jaune dans un oculaire scientifiquement neutre doit voir jaune aussi le reste de la journée. Ou alors il y a un truc que je ne pige pas. 
Tu as une différence de réponse spectrale entre la vision photopique et la vision scotopique, mais elle devrait plutôt donner une impression de dominante bleue que jaune quand l'œil manque de lumière. 

[jldauvergne 15 096]

il y a 4 minutes, Orionis56 a dit :

Heureusement que nous avons tous d'ailleurs un ressenti différent, sinon il n'y aurait qu'un seul fabricant d'oculaire (hormis le prix) !

La variété de l'offre tient plus à des niveaux de gamme différents dans beaucoup de cas, et à du clonage dans d'autres cas sur tout ce qui est made in china. 
Les variation interindividuelles existent, mais tiennent plus à des questions d'ergonomie. Certains se fiches de monter une enclume sur leur porte oculaire d'autres vont chercher la légèreté. 
Dans les oculaires en tout cas il est vraiment difficile de faire des choix, c'est pour ça que j'avais fait des tests, mais il est difficile de faire le tour de tout ce qui existe. En tout cas ces tests avaient beaucoup faire réagir les gens (parfois positivement, parfois négativement), ça prouve que c'est un sujet qui intéresse. 

[Orionis56 764]

il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Tu as une différence de réponse spectrale entre la vision photopique et la vision scotopique, mais elle devrait plutôt donner une impression de dominante bleue que jaune quand l'œil manque de lumière.

euh je n'ai aucune compétence scientifique/optique alors si tu le dis, je te crois.

[Orionis56 764]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

les oculaires en tout cas il est vraiment difficile de faire des choix, c'est pour ça que j'avais fait des tests, mais il est difficile de faire le tour de tout ce qui existe. En tout cas ces tests avaient beaucoup faire réagir les gens (parfois positivement, parfois négativement), ça prouve que c'est un sujet qui intéresse. 

oui ce sont des sujets clivants... et il y a ceux qui ont forcément les meilleurs (puisqu'ils les ont) 

[jldauvergne 15 096]

il y a 12 minutes, Orionis56 a dit :

et il y a ceux qui ont forcément les meilleurs (puisqu'ils les ont) 

Oui ces ça quand des gens sont venus m'allumer suite à la publication d'un test c'est parce que leur oculaire était noté moins bien que les concurrents. Typiquement ce Nikon, et le Nagler 13 (type je ne sais plus combien). Et ça a pris une tournure virulente même sur le forum d'en face (pas ici heureusement). Il n'y a que des gens sérieux ici, .... globalement

[Adamckiewicz 5 678]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

es histoires de courbure de champ ça dépend de la formule optique qui est devant. Et la sensibilité à la courbure de champ dépend de la souplesse de l'œil (donc de l'âge en gros)..

Bien sûr, après pour le même tube des oculaires différents donnent des résultats différents. Je ne parle pas en connaissance de cause, juste de lectures ici ou wa et cloudynights. C’est un peu difficile de se faire un avis sans mettre l’œil sérieusement dedans. Ce qui est compliqué et même impossible en ce moment..... alors difficile de se faire une idée au moment d’acheter.... par contre les 40 ,10 et en dessous font l’unanimité je les prendrais sans crainte. En l’occurrence j’ai trouvé un 40 qui est super. Mais je souffre de la courbure de champs inhérente au tube surtout au champs maxi. J’y suis peut être très sensible. Je voudrais bien que starizona ou baader fassent un vrai correcteur 2” non réducteur,

[Adamckiewicz 5 678]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

il y a une heure, Orionis56 a dit :

 

Certes mais celui qui voit jaune dans un oculaire scientifiquement neutre doit voir jaune aussi le reste de la journée. Ou alors il y a un truc que je ne pige pas. 

Et doit vérifier qu’il n’aie pas de cataracte

[Orionis56 764]

il y a 49 minutes, jldauvergne a dit :

Et ça a pris une tournure virulente même sur le forum d'en face (pas ici heureusement). Il n'y a que des gens sérieux ici, .... globalement

oui j'ai pu noter effectivement des différences entre ces 2 forums...

Ce qu'il faudrait c'est faire des tests à l'aveugle (enfin pas trop non plus.. ) avec le même télescope et un max d'oculaires et je suis sur qu'on ne serait pas tous d'accord....

[Adamckiewicz 5 678]

Si y a pas d’avis franc entre 2 oculaires c’est le reste qui compte : confort, parafocalité (ça se dit?) poids / autres oculaires sur dobson, coulant....(et prix? Ah oui mince)  moi j’aime bien avoir des gammes différentes 

[Orionis56 764]

il y a 26 minutes, Adamckiewicz a dit :

par contre les 40 ,10 et en dessous font l’unanimité je les prendrais sans crainte.

 tu parles des Pentax ?

[Adamckiewicz 5 678]

Oui

[PerrouriefhCedric 4 120]

Il y a 4 heures, Orionis56 a dit :

il y a ceux qui ont forcément les meilleurs (puisqu'ils les ont) 

 

Moi j'ai fait exactement l'inverse : j'ai acquis des oculaires parce qu'ils avaient la réputation d'être les meilleurs  Notamment suite aux tests publiés par Jean-Luc, j'ai d'abord acheté des XW puis quelques années plus tard des Delos, utilisés tant sur un Dobson 350/1600 que sur un Mak 127. Je n'ai jamais été déçu par leur qualité, dans aucune configuration. Le plus embêtant qu'il y ait pu avoir, c'est la qualité médiocre du seeing, sensible à fort grossissement. Aussi bien sûr la coma sur les longues focales avec le Dobson. Mais tout ça c'est indépendant de la qualité des oculaires, c'est des impondérables. Pour le reste rien à redire.

 

Ce sont des valeurs sûres, si tu t'en procures tu as peu de risques d'être déçu  Pour les autres je ne peux pas trop dire, je ne les utilise pas régulièrement (à part un peu certains TV à mon club quand j'ai la chance de pouvoir m'y rendre, mais les anciennes générations ont souvent des défauts comme distrortions ou couleurs chaudes qui sont absentes des XW ou Delos). La lignée Ethos/Delos/Delite dont chacun dérive paraît-il du précédent, avec moins de champ mais aussi moins de défauts à chaque fois, a la réputation d'être excellente. De ce que j'ai pu voir c'est en effet le cas.

 

Pour résumer, je ne m'embêterais pas trop avec Panoptic, bons oculaires sans plus, Nikon il paraît que c'est très bon mais je ne sais pas par expérience. J'irais par contre sans hésitation vers XW, Delos ou en effet Delite pour avoir le top niveau qualité optique si tu n'as pas besoin d'un champ extrême (même si je n'ai pas encore essayé directement les Delite, si leur réputation d'être des Delos avec moins de champ mais encore mieux corrigé est juste, alors ça ne peut être que super).

Modifié 9 décembre 2020 par PerrouriefhCedric
coma sur les courtes focales -> longues focales

[jldauvergne 15 096]

Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

Ce qui est compliqué et même impossible en ce moment..... alors difficile de se faire une idée au moment d’acheter.... par contre les 40 ,10 et en dessous font l’unanimité je les prendrais sans crainte.

Oui enfin le 14 je l'avais testé je n'ai pas vu de courbure significative, contrairement au Pentax 12 mm par exemple où c'est vraiment gênant. Il faut voir à quel point les gens n'ont pas des yeux vieux et à quel point ce n'est pas la courbure de leur instruments qu'ils voient. Sur que si l'oculaire en a un peu et qu'elle s'additionne au lieu de se soustraire à celle de l'instrument ça ne va pas le faire. 
Mais le Delos de mémoire je l'avais même mis au Pic du le T60 et ça allait. 

[jldauvergne 15 096]

Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

En l’occurrence j’ai trouvé un 40 qui est super.

tu as bine fait lui il n'y a pas de doute que c'est le meilleur 40 du marché, et en 2" sur des télescopes f/10 et plus c'est celui qu'il faut avoir. Je n'en ai pas, mais je n'en ai pas beaucoup l'usage. En ville pour voir la Lune en entier un 30 mm de 80° est intéressant aussi, c'est ce que j'ai.