Anton et Mila

SANTEL - Maksutov MCT - Russie

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Les gros mak, c'est compliqué quand même. L'équilibre entre les aberrations sphériques d'ordre 3 et les autres qui fonctionne sur un petit n'est plus possible, il faut asphériser, et même ainsi il en reste.

Le mak, c'est comme le DK : c'est un design élégant pour limiter les coûts de production, ça marche potentiellement très bien (le DK est stigmatique sur l'axe, le Mak est très performant avec un grand champ jusqu'à 180mm d'ouverture), mais cela reste des compromis techniques.

Payer un mak de 400mm le prix d'un cassegrain de même diamètre avec toutes les limites associées à ce design (poids, aberration sphérique, équilibre thermique), cela devient juste une sorte de fétichisme qui n'a pas de sens physique. 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, chonum a dit :

Payer un mak de 400mm le prix d'un cassegrain de même diamètre avec toutes les limites associées à ce design (poids, aberration sphérique, équilibre thermique), cela devient juste une sorte de fétichisme qui n'a pas de sens physique. 

tes conseils sont toujours le bienvenu et ton point de vue aussi. J'en prends note..

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 minutes ago, oliver55 said:

 

Ne serait-il donc pas plus intéressant @chonum d'acheter cet ancien Cassegrain de 450 mm de diamètre d'un amateur japonais sur Jauce.com? :

 

https://www.jauce.com/auction/t764404623

 

 

Je ne sais pas la description fait un peu peur :) Dans l'absolu oui, tu as les photos par curiosité ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Anton et Mila a dit :

et tu as eu une EM500?

 

J'ai une EM-400. Je suis à la limite mais ça passe avec les 35kg du tubes et les accessoires. Dans le futur, je souhaite passer à l'AP-1100 voire AP-1600 mais le budget explose. On verra si une bonne occasion se présente un jour.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, chonum a dit :

cela devient juste une sorte de fétichisme qui n'a pas de sens physique

 

Evidemment, mais un gros Mak c'est quand même un superbe instrument. J'adore regarder ce tube, ce ménisque,... C'est une magnifique réalisation optique et mécanique. Et puis c'est aussi une configuration particulièrement adaptée au planétaire. Observer Mars cet automne au travers de mon Mak, c'était chaque nuit un régal pour les yeux. Les images sont particulièrement contrastées et stables. Et j'ai l'impression que mon Mak-300 est plus tolérant aux caprices du seeing que ne l'était le µ-300. Il continue de donner d'excellents résultats sur les surfaces planétaires et lunaires dans des conditions dans lesquelles le µ-300 était plus réticent à s'exprimer. Et je suis agréablement surpris par sa capacité à performer à des grossissements élevés (500x à 800x) même lorsque le seeing est peu coopérant.

  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Olili a dit :

mais un gros Mak c'est quand même un superbe instrument.

Comme tu as raison :)

Tu as vraiment bien fait de refourguer ton Mewlon xD

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Olili. C'est lui qui t'a conseillé un Mak 300mm?:D

 

Le PDG d'APM Professional Telescopes, Markus Ludes, a équipé son observatoire personnel d'un fantastique télescope: un 16 "F / 10 Maksutov Cassegrain, l'une des plus grandes ouvertures disponibles dans le monde. L'ensemble optique est d'Intes Micro.

Le miroir secondaire est mobile, il est donc possible de modifier la distance focale afin d'obtenir la mise au point. Le réglage fin de la mise au point est effectué par le biais des focaliseurs à l'extrémité arrière. Le télescope est monté sur la monture GE 200 d'APM.

https://www.professional-telescopes.com/Product-Line/Cassegrains-Newtons/Maksutov-Cassegrains

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me posais la question :

 

Puisque désormais les Chinois ont la quasi exclusivité dans la fabrication des télescopes de type Maksutov (et autres bien sûr...) comment se fait-il qu'ils ne produisent pas des instruments à F/10 ; je mets à part les Cassegrain type GSO ?...

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/12/2020 à 21:02, ALAING a dit :

Tu as vraiment bien fait de refourguer ton Mewlon xD

Il fallait juste trouver le bon pigeon :D

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, JPP 78 a dit :

les Chinois ont la quasi exclusivité dans la fabrication des télescopes de type Maksutov

 

Je ne connais pas de Maksutov chinois de grands diamètres. Font-ils plus grand que 180mm? Faire de la grande série en 180mm, c'est jouable mais en 300mm et de haute qualité, j'attends de voir. Ca n'est pas demain la veille que les Chinois y arriveront. Ca n'est pas rentable. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a 5 minutes, Olili a dit :

Je ne connais pas de Maksutov chinois de grands diamètres. Font-ils plus grand que 180mm

 

Non, justement mais peut-être que s'ils tentaient un 200/ F 10, à l'instar de l'Intes M 809, et si la qualité suivait,  à un prix "raisonnable" ça se vendrait ?...

Tu noteras que je n'ai pas évoqué les 300 mm car même du temps d'Intès le 200 à F10 avait un prix assez rédhibitoire donc oublions les plus que 200 mm ou 8"... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, JPP 78 a dit :

Je me posais la question :

 

Puisque désormais les Chinois ont la quasi exclusivité dans la fabrication des télescopes de type Maksutov (et autres bien sûr...) comment se fait-il qu'ils ne produisent pas des instruments à F/10 ; je mets à part les Cassegrain type GSO ?...

Parce que ce ne sont pas des Maksutov originaux (Mak-Cas) mais des Makustov Gregory sans secondaire séparé, ça n'a rien à voir.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A partir de 200mm, il faut asphériser un élément. Du coup, on change de gamme de prix :)

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, JPP 78 a dit :

Non, justement mais peut-être que s'ils tentaient un 200/ F 10, à l'instar de l'Intes M 809, et si la qualité suivait,  à un prix "raisonnable" ça se vendrait ?

 

Le souci avec les Mak est de trouver des verres de qualité pour le ménisque en grands diamètres. C'est là que beaucoup de fabricants se sont cassés les dents et ont alors décidé d'arrêter la production. TEC, qui produisait des Mak-Cass de 150mm à 250mm de très haute qualité dans les années 1990, a arrêté la commercialisation des Mak il y a environ 15 ans car Yuri ne trouvait pas assez de verres de la qualité souhaitée pour les diamètres de 250mm (le 300mm est à ma connaissance resté au stade de prototype). Quand Astro-Physics fabrique quelques Mak-Cass de 254mm, ils sont vendus $22.000/pièce! C'est le prix de la qualité pour un Mak-Cass (Rumak) dans les grands diamètres! Pareil chez APM.

 

Bref, les Chinois ne fabriqueront sans doute jamais de Rumak de 200mm et plus car ça n'est pas leur marché et la demande est trop faible pour ce genre d'instruments dans de tels diamètres. Seuls quelques artisans (TEC, AP, APM, Intes) les fabriquent sur commande, et encore.

Edited by Olili
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Olili a dit :

les Chinois ne fabriqueront sans doute jamais de Rumak de 200mm

Tant mieux, comme ça mon Intes prend de la valeur :)

  • Like 3
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moralité : je conserve mon "petit " MK 67" (Intes made in Russia) 150 mm à F/12 !

:) 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme l'a dit Myriam, ils se limiteront probablement à la version Gregory F15 en 200mm sans asphérisation. Pourquoi pas!

Pour info, il y a un MAK STF 200MM d'occasion à vendre sur un site allemand.

Je retiens cependant que cette optique en 400mm INTES fait la joie de certains. Tant mieux. Je pense qu'ils y trouvent leur compte, quoi que l'on en dise.

Bonne soirée,

ClaudeS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous, 

Voilà ma dernière acquisition : un Maksutov Intes  Micro deluxe de 254 mm à f/15.

Comme Olili, je suis d'accord pour dire que se sont de superbes instruments.

 

IMG_20201213_195124.jpg

16081494640603255150690884388314.jpg

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/12/2020 à 20:30, Olili a dit :

Dans le futur, je souhaite passer à l'AP-1100 voire AP-1600 mais le budget explose. On verra si une bonne occasion se présente un jour.

 

tout dépend si tu souhaites la déplacer souvent ou poste fixe, et ce que tu souhaites faire avec.

 

L'AP1100 tient bien même en ciel profond avec 35Kg sur le dos. ça marche jusqu'à 50Kg, mais peut être pas avec une focale hyperlongue de mak Cassegrain pour faire de la photo longue pose quand même. Gros avantage, elle se démonte facilement et les morceaux sont léger. Tu peux la rentrer tous les soir.

L'AP1600 c'est plus la même chose. C'est vraiment optimal pour le fixe et déplacement très occasionnel. intéressant si tu as vraiment du lourd à mettre dessus (400 ou plus) et en poste fixe. Après qui peu le plus peu le moins bien sur. Partant d'une EM400 et étant en poste fixe, l'AP1600 est une bonne idée effectivement. Mais c'est plus en stock avant un moment.

 

 

Il y a 1 heure, gagarine a dit :

Les prix de l'occasion chez APM sont... comment dire... délirant !

 

et encore il a baissé. Ceci dit il marche vraiment très bien ce STF8 F/D10 L/8. C'est une tuerie en visuel même avec cette obstruction c'est très bon.

 

Il y a 1 heure, city99 a dit :

un Maksutov Intes  Micro deluxe de 254 mm à f/15

 

magnifique, faut le trouver...

Edited by olivdeso
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, gagarine a dit :

Les prix de l'occasion chez APM sont... comment dire... délirant !

Pas loin du prix d'un neuf de l'époque. Tu verras, il va partir, mais on ne connaitra jamais le prix officieusement négocié. Ici c'est la fourchette haute.

Edited by Anton et Mila

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/12/2020 à 10:02, Anton et Mila a dit :

J'ai lu que 1°C d'écart, c'est une seconde d'arc de perdu, du fait des courants de convection à travers la trappe. Est-ce bien vrai?

 

c'est clair que au dessus de 0,5° de différence, ça se voit.

à 2°C de différence ça commence à être jouable pour le ciel profond, mais c'est encore la cata pour la HR.

 

Edit : en fait avec les MAK, tu as un créneau en tout début d'observation avant que ça commence à bouillonner de partout. ça dure pas longtemps, mais c'est surprenant. Donc je garde en tête les montages des gars qui isolent leurs tubes un maximum pour limiter les échanges thermiques et prolonger cet équilibre initial. faudra que j'essaye un jour.

Edited by olivdeso
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By yann35
      Mon projet muri petit à petit...
      Je suis à la recherche un petit instrument de qualité plus nomade en complément de mon Mewlon 210 mm,
      Une Apo de 80 mm, c'est limité par rapport au diamètre puis pas vraiment de différence avec la Swarovski ATS 80.
      J'ai pensé à la TS 90/600 Photoline qui me parait pas mal, mais en nomade je ne sais pas si le triplet est une bonne solution.
      Puis-je me suis dit pourquoi pas un Maksutov de qualité, les commentaires ont l'air très bons il est compact et avec un diamètre de 150 mm (équivalent diamètre 100 apo), ça me laisse plus de possibilité. 
      Qu'est-ce que vous pensez de celui-ci : iOptron telescope MC 150/1800 OTA  ?
      Ou peut être un autre modèle que je n'aurai pas vu...
      Voilà, j'en suis là....
    • By Anton et Mila
      Je vois du nouveau de l’extrême est de la future Europe pour la photo, et photo astro pourquoi pas!
      https://photorumors.com/2021/02/04/new-rubinar-lenses-announced-from-the-russian-lzos-factory/
      Avez-vous des images faites avec l'un des anciens modèles?
    • By FroggySeven
      Je n'arrive pas à comprendre le schéma. Comment peut-on séparer l'image en deux en utilisant un prisme comme deux miroirs très rapprochés, alors que le faisceau ne semble pas collimaté à l'infini à ce niveau.
      Ou alors, si, il est bien collimaté à l'infini ?
      C'est moi qui comprend mal le schéma ?
       
      Question subsidiaire : ça fonctionne toujours comme cela les binos;
      avec un prisme qui "coupe" le faisceau image ?
       
      D'avance merci pour votre aide
       
       

    • By Arnaud T60
      Bonjour à tous
       
      je souhaite remplacer mon miroir secondaire sur mon tube Geoptik Formula 25. A première vue celui en place est collé . Quelle type de colle pour le nouveau serait il judicieux d'utiliser pour fixer le nouveau ??
       
      D'avance merci
      Arnaud
    • By CPI-Z
      Convertir une image front-d'onde en PSF est peut-être un sujet qui peut intéresser certains.
      WinRoddier, DFTFringe, Aberrator ... donne directement la PSF en fonction d'un front-d'onde donné. Mais comment cette PSF est construite ?
       
      Vous avez certainement déjà vu ce post où l'on voit l'influence de l'obstruction sur la tache de diffraction (PSF)
      http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/spider-diffraction.htm
       
      En fin de page de ce lien vous trouverez la phrase :
      "The previous images were calculated with Iris software using the formula" : PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2
      Autrement dit, le module au carré de la transformée de Fourier de l'image de la pupille donne la PSF, c'est utiliser pour retrouver l'impact des obstructions des miroirs secondaires, araignée ...
       
      Alors j'ai fais le test avec IRIS (<fftd) et effectivement cela fonctionne

       
      J'ai voulu utiliser la même méthode pour un front déformé et comme WinRoddier permet de faire des simulations je suis parti d'une coma pure car la PSF est bien déformée (voir la capture d'écran WinRoddier plus loin).
      En utilisant la transformation de Fourier d'IRIS en appliquant directement la commande  <fftd sur l'image front-d'onde ci-dessous, voici ce que j'obtiens

      On est très loin du résultat escompté produit par WinRoddier et l'image ne ressemble pas à celle d'une coma.
      Je peux donc dire que dans ces conditions avec IRIS la formule PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2   ne fonctionne pas pour un front-d'onde déformé , sait à dire lorsque tous les points de la surface d'onde ne sont pas en phase, comme au travers d'une optique imparfaite ou via les turbulences atmosphériques ...
      La notion de phase ou de différence de marche optique manque dans cette application FFT directe de l'image.
       
      Dans la littérature j'ai trouvé des formules comme celles-ci

       
      ainsi que des tableaux comme cela qui résume les transformation

       
      Ayant fait plusieurs essais sans résultat et ne sortant pas de sup-optique pour interpréter ces formules j'étais bloqué.
      J'ai alors contacté plusieurs personnes dont l'observatoire de Nice et celui de Paris.
      Nice m'a renvoyé vers 2 astro-amateurs réputés, mais au final le résultat n'était pas au RDV.
      L'observatoire de Paris m'a répondu en la personne de Monsieur Anthony Boccaletti qui avec patience et courtoisie m'a bien aidé. Je ne peux donc que le remercié une nouvelle fois ici.
       
      En fait quand on sait c'est relativement simple.
      Voici l'exemple, j'ai choisie un front déformé de coma pure car la PSF résultat est bien dissymétrique comme dans le cas général des tavelures mais en plus simple.
      WinRoddier permet de faire des simulations

      L'image du front d'une coma pure sera toujours la même, ce qui change sera l'amplitude de la déformée, son PTV, ici il est de 848 nm pour la longueur d'onde de 490nm et le terme Z8(3,-1) est de 150nm
      848 / 490 = 1.73 donc le PTV exprimé en rapport d'onde est de 1.73
      La différence de marche optique (ddm) entre le point le plus en avance et le point le plus en retard est de 1.73 onde
      Voici l'image front-d'onde :  
      Avec IRIS on peut soustraire la constante correspondant au fond de l'image, le fond devient 0 (zéro), ainsi les pixels positifs on une ddm en avance de marche et les pixels négatifs sont en retard de marche.
      donc le ddm d'un pixel de l'image par la règle de trois est :  
      ddm = valeur pixel * 1.73 / 251
      La phase s'écrit    phi = valeur pixel * 2 * pi * 1.73 / 251
      L'image phi est alors proportionnelle à l'image ddm et celle de départ.
       
      L'image pupille est simplement remplie de 1 dans la pupille et de 0 hors de la pupille :  
       
      Iris permet de transformer une image en tableau avec la commande < export_asc [nom] qui produit le fichier nom.asc
      Il s'ouvre avec l'éditeur de texte et se rentre facilement dans un outil type tableur excel
      Il y a 3 colonnes, les 2 coordonnées des pixels et sa valeur,  (x , y, valeur), on peut ainsi faire les calculs nécessaires et recréer l'image résultat. La commande < import_asc [nom] dans IRIS
      Ainsi l'image phi est la même que l'image d'entrée (proportionnelle), sauf qu'au lieu d'avoir un PTV en pixel de 251, le nouveau PTV en pixel va de -5.43 à +5.43 pour cet exemple
       
      La formule de la littérature peut s'écrire    PSF = | FFT ( A*exp( i phi)) |²   ou A est la fonction pupille. Le | |² correspond au module de la FFT au carré ce qui confirme la formule de départ lorsque le front est plan (phi = 0), sans ddm
      Mais qu'en est-il du exp( i phi)
      i c'est le nombre complexe imaginaire tel que i² = -1
      et exp( i phi) = cos(phi) + i*sin(phi)
      Dans le tableur il suffit de calculer en fonction de la valeur de la colonne phi, une colonne cos(phi) et une autre sin(phi). toutes les valeurs seront alors comprises entre -1 et 1
      Et comme les valeurs pixels ne peuvent être que des nombre entier il faut les multiplier par une constante par exemple 30000 pour remplir la plage d'IRIS 16 bits (32767 max)
      On peut ainsi créer les images cos(phi) et sin(phi)
      cos(phi)              et sin(phi)
      cos(phi)_30000.fit   et   sin(phi)_30000.fit
       
      Détail qui a son importante :
      sin(0) = 0 donc le fond reste à zéro
      cos(0) = 1 donc tous les points du fond qui étaient à zéro passent à 1. Et  multiplier par 30000 ils passent à 30000. Il faut alors multiplier cette image cos par l’image pupille (constituée de pixels 0 et 1), multiplier par 0 pour retrouver le fond à zéro, le reste est multiplier par 1 pour que l’image cos reste inchangées dans la zone pupille.
       
      Je fait simplement remarquer ici qu’une FFT est indépendante de l’intensité des pixels dans la mesure où les 2 images de même format sont proportionnelle en intensité.
      Mais que faire de ces 2 images ? On en cherche qu'une la PSF !
      De plus le module d'une FFT donne toujours une image symétrique alors qu'une PSF dans le cas général pour un front non plan est dissymétrique (exemple la PSF de la coma pure)
      Il reste que la solution de faire une FFT-1 la fonction inverse de la FFT qui à partir de 2 images l'une réel ou de fréquence, l'autre imaginaire ou de phase, donne une image résultat unique.
      Il est précisé également que le fond à zéro doit être agrandi au minimum à un format couvrant 2 fois le diamètre de la pupille (< padding dans IRIS)
      Et il faut que les images soit centrer pour une FFT-1   (fonction ffti dans IRIS)
       
      Au final voici ce que l'on obtient avec les 2 images au 2048 x 2048 :
       
      Capture d'écran dans ImageJ :

       
      On retrouve donc bien la PSF recherchée .
       
      En fait la formule de départ dans la littérature pour des novices comme moi aurait pu s'écrire
      L'image PSF est la transformée de Fourier inverse mise au carré, du couple d'images ( A*cos(phi) , sin(phi)) où phi est la phase en chaque point de l'image front-d'onde et A l'image pupille (0,1)         PSF = [ FFT-1[ A*cos(phi) , sin(phi)] ]²
       
      CPI-Z
       
       
  • Upcoming Events