almak

Newton dédié LUNE et PLANÈTES 👌

Recommended Posts

il y a 1 minute, fred-burgeot a dit :

Nul doute là-dessus Jean, mais la vraie question est : c'était pas mieux quand tu enlevais le diaphragme pour repasser de 200 à 500mm

si bien sur sauf si la turbulence est telle que l'on ne peut pas exploiter le 500 mais je ne discute pas le fait que plus le diamètre est important plus on voit de choses c'est clair et incontestable sauf si l'optique a un problème, par contre je discute à diamètre donné l'optimum pour un télescope planétaire ce qui me semblait être le sujet du fil. Dans ce cas il y a intérêt à augmenter le rapport F/D  (en restant dans des limites raisonnables). 

 

il y a 9 minutes, fred-burgeot a dit :

beaucoup moins déterminants que le diamètre, la qualité optique, les réglages et la mise en T

on est 100% d'accord la dessus mais tu m'accorderas que la qualité optique et la stabilité des réglages sont aussi en faveur de l’allongement de la focale  

Après tout est question d'optimisation, tu as fait un choix aussi, tu ne te déplaces pas avec un 600 ;) . 

 

jean

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

avant de parler de choix techniques, il faut savoir  comment/où tu vas observer, de manière à adapter la technique sur ces contraintes... d'où les retours pertinents de Serge et de Fred. Si tu veux observer uniquement de chez toi et que malheureusement ton site est très turbulent à tel point que tu ne peux pas grossir au delà de 200x,  la question du diamètre ou F/D long n'est pas la bonne.... il faudrait plutôt penser  à un compromis

1- stabilité de ciel, trouver un site plus favorable pas loin de chez toi.

2- transportabilité,  un tube court/léger sera toujours plus simple à bouger, même si je ne connais pas la taille de ton véhicule et ça jouera sur le facteur motivation.

3-qualité optique.  Une excellente optique avec un super contraste dans un ciel turbulent c'est pas mieux qu'un mauvais télescope chinois.

 

Yannick

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, jean dijon a dit :

on est 100% d'accord la dessus mais tu m'accorderas que la qualité optique et la stabilité des réglages sont aussi en faveur de l’allongement de la focale 

Oui c'est clair. Si on veut descendre en F/D tout en conservant de la qualité optique et de rester centré sur l'axe il y a intérêt d'être sûr de son opticien et de la mécanique du tube optique.

Pour le déplacement avec un 600, ça se fait mais ça s'anticipe, si on n'a pas prévu de le faire rouler on part mal :)

 

Edited by fred-burgeot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas tout lu ... En fait j'ajoute au commentaire de Yannick : ... pour pour observer quoi ? Je m'explique. Une définition d'enfer vous donnes accès aux détails les plus fins. Vous êtes alors submergé par un flux d'information énorme au point de ne pouvoir en profiter ! Bref vous voyez tout ... Sans rien voir : on ne voit que ce que l'on cherche !

Cordialement.

Norma

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, fred-burgeot a dit :

il y a intérêt d'être sûr de son opticien et de la mécanique du tube optique.

Tout est dit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/12/2020 à 23:43, gagarine a dit :

Pouvoir observer dans des bonnes conditions, assis plutôt que debout, une tête bino, plutôt qu'un seul oculaire, parce l'oeil fatigue aussi, une bonne stabilité, un bon suivi, c'est ça qui doit déterminer le tube qui te convient. Si tu ajoutes à celà une optique superpolie, une obstruction maitrisée (moins de 25%), alors tu es certains de passer les meilleurs moments sur la lune et les planètes.

Perso, j'obtiens des images sur les planètes et la lune nettement plus détaillées avec une tête bino et des oculaires bon marché qu'avec un seul oculaire haut de gamme Televue (évidemment si j'avais une paire de Televue...)

 

L'étau commence à se resserrer et ça ressemble de plus en plus à mon set-up actuel :)

 

- Observer assis => j'ai opté pour un Mak-Cass avec porte-oculaire derrière le primaire et j'ai rejeté la formule Newton!

- tête bino => je n'utilise plus que ça depuis 18 ans en planétaire! Impossible de revenir en arrière une fois qu'on y a goûté

- bonne stabilité => ma monture est installée sur un pied en béton de 35cm de diamètre, ça ne bouge pas

- un bon suivi => mon EM-400 n'est pas trop mal à ce niveau

- optique superpolie => je pense que ça fait partie du cahier des charges de mon Mak-Cass TEC

- obstruction < 25% => c'est également le cas de mon instrument ouvert à f/15

- oculaires haut de gamme => pour le planétaire, il existe du haut de gamme, pas trop cher : les Abbe Ortho! 

 

Je confirme qu'une fois ces éléments rassemblés et tout ce petit monde à température, "tu es certain de passer les meilleurs moments sur la Lune et les planètes" même par turbulence notable. N'oublions pas qu'un diamètre appréciable (250 à 300mm) est indispensable pour en avoir plein la vue! Un long rapport F/D apportera aussi une stabilité d'image qui se révèlera appréciable lorsque le seeing ne sera pas parfait (99% des nuits donc).

 

Je rajouterais un facteur important à mes yeux mais qui ne fait pas l'unanimité : pour le planétaire/lunaire HR, j'opterais (ce que j'ai fait en achetant un Mak-Cass) pour un tube fermé. Mais attention, il faut savoir en maîtriser les inconvénients (mise à température,...) pour en tirer la quintessence de ses avantages! 

 

Edited by Olili
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Olili a dit :

Observer assis => j'ai opté pour un Mak-Cass avec porte-oculaire derrière le primaire et j'ai rejeté la formule Newton!

Avec un Newton d'un diamètre proche tu peux avoir le même comfort, donc le rejeter pour cette raison, je ne vois pas.

2ntc.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

@rolf Et si tu observes Jupiter là où elle se trouvait cette année, tu te couches sur ton gazon? Il est bien connu que les Newton, c'est toujours la galère pour atteindre le PO. Le nier, c'est faire de l'intox!

Edited by Olili

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, Olili a dit :

c'est toujours la galère pour atteindre le PO. Le nier, c'est faire de l'intox!

Toujours la galère non, parfois évidemment. Le plus souvent on observe quand même plus haut. En tout cas, déclarer un Newton rédhibitoire pour cette question, je ne te suis pas, même s'il ya mieux, c'est clair.

Edited by rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, Olili a dit :

il est bien connu que les Newton, c'est toujours la galère pour atteindre le PO. Le nier, c'est faire de l'intox!

Comme Rolf,

Je suis bien plus souvent en galère avec mes lunettes en équatoriale que sur mon 300 f5 dob.

Avec une lunette ≥ 1m de focale, faut être très très souple pour passer d'un objet à un autre !O.o alors qu'avec le 300, une bonne chaise ne m'a jamais obligé à me mettre sur les genoux.

Stéphane

Edited by st2phane

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, Olili a dit :

Et si tu observes Jupiter là où elle se trouvait cette année, tu te couches dans sur ton gazon?

Oh non qu'en même pas à ce point. J'ai observé tout l'été Jupiter et Saturne avec un Dobson et j'étais assis confortablement. Observer plus bas, avec la turbulence ça devient peu intéressant. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avoue de mon côté que même si je trouve que c'est confortable un dobson sur une table équatoriale, j'apprécie aussi le faite de pouvoir déplacer mon tube (lunette ou mak) avec la raquette de commande de ma monture équatoriale pour les ballades lunaires à forts grossissement. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le confort absolu avec un Newton c'est ça ... .xD

w3c3.jpg

Edited by rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pour prendre part au débat, mon 300 f5 me permet 'relativement' souvent de 400 à 500x en planétaire. Ce n'est surement pas un super poli, mais avec un site correct, (devant chez moi :P), ce n'est pas la lunette 120 APO qui va venir semer le doute. Je la réserve aux mauvais jours, et aux observations 'à l'arrache' (mise en t°c).

De plus, la quantité de lumière offerte par un gros diamètre permet de tout passer en bino, et là, le cerveau fonctionne super bien en détection des fins détails.

C'est un gros plus pour faire le choix d'un ≥ à 300 mm pour du planétaire.

Stéphane

Edited by st2phane

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, rolf a dit :

Le confort absolu avec un Newton c'est ça ...

Tssss, :xOui bon, certes ça fait rêver mais c'est un beau budget une telle monture.

 

Perso, quand je monte en équatorial, le confort est beaucoup moins bon qu'en dob :(

5fe09744e4a37_IMG_2371petit.jpg.ab0ee12f689e87847659da85b7383f2c.jpg

Antique monture AE, XT12 + JMI motorisé, tiroir à filtres, secondaire déplacé ...

 

Mais ça permet ceci :

REGION DE TYCHO, CLAVIUS, STOFLER, MAUROLYCUS ET MAGINUS.jpg

Edited by st2phane
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, st2phane a dit :

Perso, quand je monte en équatorial, le confort est beaucoup moins bon qu'en dob 

Ah bon?

Le confort est obtenu en montant sur une échelle de pompier tout en appuyant le pied gauche sur le serrurier. Ca permet aussi de tester la stabilité de l'ensemble. xD

Edited by rolf
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Olili a dit :

Et si tu observes Jupiter là où elle se trouvait cette année, tu te couches sur ton gazon?

 

Tout dépend de la taille du dobson ;)

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, st2phane a dit :

Perso, quand je monte en équatorial, le confort est beaucoup moins bon qu'en dob 

 

Evidemment! Mais je ne vais pas m'entêter convaincre un convaincu un contraire. Je perdrais mon temps.

 

Les Newtons Dobson ou équatoriaux, si c'est pour faire du visuel, je n'en veux plus. J'y ai goûté il y a des années et je ne reviendrai jamais à cette configuration optique. Pour se retrouver perché sur un escabeau à 2m de haut dans le noir avec comme seul appui... le télescope :S. Mais bon, si ça fait le bonheur de certains de jouer aux équilibristes dans la nuit noire, tant mieux pour Newton.

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, DVernet a dit :

Tout dépend de la taille du dobson ;)

 

Alors, tu auras eu un souci cette année avec Mars perché à 8m de haut xD. Je vous imagine grimper au porte-oculaire :

 

sport-alpiniste.jpeg.82632456a35e168e6f123b95ffdf2ca7.jpeg

Edited by Olili
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Olili a dit :

Pour se retrouver perché sur un escabeau à 2m de haut

Avec mon Dobson  600 à FD 3,3 il suffisait d'une petite marche d'escabeau pour observer au zénith.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Olili a dit :

Alors, tu auras eu un souci cette année avec Mars perché à 8m de haut xD.

 

Tssss.... c'est pas un F/8 ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, rolf a dit :

Avec mon Dobson  600 à FD 3,3 il suffisait d'une petite marche d'escabeau pour observer au zénith.

 

Debout donc ;)

 

il y a 4 minutes, DVernet a dit :

Tssss.... c'est pas un F/8 ;)

 

Je rigolais en parlant de 8m! Mais 2 ou 3m quand même o.O Arrêtez tous de nier une évidence flagrante. Le Newton n'est pas l'instrument le plus convivial pour observer en visuel. Pour le reste, je ne conteste pas.

Edited by Olili

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Olili a dit :

Debout donc ;)

Certes. Pas d'effet fauteuil tranquille, c'est sûr.

Mais quand tu descends vers l'horizon bino fixée à 45 ° au cul du tube, tu fais comment assis?

Edited by rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, Olili a dit :

Le Newton n'est pas l'instrument le plus convivial pour observer en visuel.

 

Bon après t'as le droit de t'adapter.

Hier soir j'ai sorti le dob de 300 vite fait pour la conjonction. Évidemment à raz les pâquerettes, tu te retrouve à observer accroupis, pas confort. Du coup j'ai posé l'ensemble sur la table de jardin, et j'ai observé assis, parfaitement confort. Ça bougeait juste un peu plus à chaque fois que je repointais, mais une fois que tu laissais défiler dans l'oculaire, c'était parfait.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, rolf a dit :

Mais quand tu descends vers l'horizon bino fixée à 45 ° au cul du tube, tu fais comment assis?

 

Bah je descends le tabouret qui a une dynamique relativement importante. Si vraiment je veux observer haut dans le ciel, je recule le tabouret et m'abaisse vers l'avant. Dans les situations extrêmes (là où il ne passe jamais aucune planète en fait), il reste la possibilité de s'asseoir par terre sur un cousin. Toujours assis donc! Les rares fois où je dois observer debout, c'est quand un astre est bas sur l'horizon. J'observe alors debout en vision direct (sans RC) mais les conditions ne sont de toute façon pas optimales pour la HR.  

 

Le seul moment où je dois me contorsionner, c'est pour collimater en visuel sans RC pour être en-dessous du tube. Mais il reste la solution de la collimation avec une caméra. Donc, avec un SC, un MC ou un Cassegrain il est toujours possible d'observer assis. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By ngc_7000
      Bonjour
       
      J'ai un poste fixe avec une petite lunette.
      Mon poste fixe en bois, il n'est pas du tout étanche , j'ai de l'air qui circule franchement .
      Je suis aussi isolé du sol , 10Cm au dessus du sol , je n'ai donc jamais eu d'humidité .
      Je recouvre juste la lunette et le newton avec un drap et les tubes n'ont pas de cache.
      Pour le moment pas de pb de champignon , seulement des pb avec des spider-cochons qui marchent au plafond .
       
      Mon setup évolue et j'ai une autre lunette, plus grosse ,que je souhaite protéger au mieux . Je suis en Normandie et la pluie on connait ;-)
       
      Reste que je me pose une question pour  la protection des lentilles , s'il y a pas qqc à faire pour mieux les protéger  ?
    • By astrovicking
      Bonjour les amis!
       
      A tout hasard, certains d'entre-vous ont-il déjà eu l'occasion de comparer ces deux filtres?
      Il se trouve que je possède depuis peu une Megrez 80II (prétendument semi-apo) d’occase  pour pouvoir voyager avec  assez léger, en profiter en randonnée (elle est d'ailleurs fournie avec un sac à dos), etc...
      Il y a 15 ans, j'ai  acheté pour ma 120/1000 un filtre VR1 en 2" que  je possède encore   (bien je ne m'en serve pas beaucoup vu que cette lunette avait été achetée pour  la modification PST, configuration dans laquelle est utilisée  99,90 % du temps), depuis lors, Baader à sorti son "fringe killer". à priori plus performant..
      Le VR1 utilisé avec la Megrez (à laquelle il était plus ou moins dédié à l'origine, si j'ai bien compris la doc de chez WO), fait somme toute plutôt bien le travail et malgré sa dominante jaunâtre il améliore déjà assez considérablement l'image , la question que je me pose est donc de savoir si entre les deux filtres la différence est telle  qu'elle justifierai l'achat éventuel du filtre Baader ...
       
      Avec mes remerciements anticipés,
       
      Geoffroi
       
    • By Achille13
      Bon le mauvais temps est là et bien installé sur la pointe bretonne. Donc y’a plus qu’à prendre des photos de l’engin et vous les partager en attendant de le baptiser sous un ciel plus clair. J’ai possédé  quelques gros dobs, structures et miroirs artisanaux par le passé jusqu’à 22’’, et j’ai un 18’’ à venir d’ici quelques mois….Bref je connais ce que le diamètre associé à une bonne optique permet d’obtenir en termes de qualité d’observation d’un point de vue qualitatif et quantitatif. Et donc me voilà avec un diamètre somme toute assez modeste avec cette lulu de 150 mm. C’est clairement un achat un peu irrationnel mais que voulez-vous….Le peu de fois où j’ai regardé dans quelques lunettes j’ai toujours été marqué par l’esthétique des images……alors et bien je me suis lancé en choisissant un  diamètre conséquent pour une lunette, et une optique a priori qui semble tenir la route d’après les retours même si ce n’est pas du très haut de gamme. Mais avec un bon dob a coté, cela fait un joli tandem. Bien sûr je vois son utilisation dans le cadre de l’observation  planétaire et  lunaire en priorité. A ce titre une bino maxbright 2 viendra compléter  l’ensemble. J’ai fait l’acquisition d’une azeq6 en occas ici même (merci Skypgo35), qui me permettra de l’utiliser pour du visuel essentiellement en mode altaz. Il sera peut être aussi  utile d’acquérir une colonne rallonge pour eviter d’être allongé au sol (Alberic si tu me lis 😉). La première observation à laquelle je pense sera de tester l’ensemble avec la détection des petits cratères  dans Platon….En tout cas, c’est une belle bête …….et dire que j’avais un ptit mak 150 (😉 Kaptain) dernierement qui faisait bien le job pour un encombrement mini……irrationnel je vous dis….


    • By lambda
      Bonjour à vous.
      Je viens ici démarrer un petit sujet sur ces cailloux auxquels on ne pense pas d'abord en premier lieu pour équiper nos caméras et boitier APN. 
      Les objectifs de nos projecteurs de diapo familiaux, de rétroprojecteurs de facs et autres, .... Vieilles optiques teintées de nostalgie pour les plus de 40 ans à la louche et dénichables dans les vides greniers et autres broc's IRL ou en ligne....
       
      Beaucoup de ces objectifs de rétro-projecteurs, projeteurs de diapos, et autres épidiascopes en tout genre des époques vintages seconde moitié du XXème siècle et produits souvent à l'Est sont vraiment sympas, souvent pas chers, et offrant le gros avantages de fournir un cercle image de grande dimensions (allant souvent bien au delà du format full format.... ça va jusqu'à des cercles images allant jusqu'à 8-10 cm de diamètres sans souci...).
      De par leur destination, ils sont aussi souvent conçus pour projeter une image plane sur une surface de projection éloignée elle aussi plate.... Et ce qui est très intéressant pour nous, c'est que ça marche évidemment dans l'autre sens.... 

      Du coup, ces deux avantages nous servent bien avec nos capteurs pas très grands en général. On bosse avec le "coeur de la meule de fromage", le meilleur quoi, dans une zone de projection restreinte centrée autour de l'axe optique. Niveau aberrations optiques, c'est quand même bien contenu du coup...

      En contre partie, le rendu est parfois un parfois peu "mou", la balance des couleurs pas toujours neutre, et bien-sûr, il faut bricoler autour pour l'adapter à nos caméras et/ou APN.... Mais c'est marrant et fait partie quelque part du charme, parce qu'on se fait alors nos propres objectifs "sur mesure", uniques....
      Ah oui, aussi, pas de diaphragme ajustable et évidemment (mais perso, voulant un max de photons en un minimum de temps, aucun souci), on oublie la communication intélligente entre optique et boitiers modernes... 

      Dès que je trouve un caillou sympa du genre dans mes chinages, entre 1 et quelques dizaines d'Euros grand grand max, je récupère.... Bien pratique pour bricoler, faire des manips en tout genre...

      par ex, dans mes tiroirs en ce moment de gauche à droite:
      - RETINAR f-250mm KODAK (ouvert à la louche à 4.5)
      - zoom grossièrement parafocal MAGINON WILL-WETZLAR (comme ton objo) f=85-150mmmm MC
      - RETINAR f=60mm KODAK
      - LEITZ WETZLAR COLORPLAN1:2.5/90mm
      - V/S-HEIDOSMAT 2.4/90 MC
      - ZETT TALON 1:2.8/85 MC
      - zoom grossièrement parafocal SCHNEIDER-KREUZNACH XENOVARON 1.3/12-30 MC

      Je bricole aussi avec:
      - un objo de chez LOMO (35mm/1.2) (ref: 16KP-1.2/35 OKP1-35-1 P)
      - un objo de chez LOMO (160mm/2)
      Les deux ne sont pas sur les photos, ils sont en branle sur mes bricoles en usage en ce moment....

      Comme dit en introduction, pour du DIY, cela reste une source géniale pour se faire des objectifs maisons avec un ratio qualité/prix imbattable, à caractéristiques égales avec des cailloux du commerce (minus l'ergonomie de montage et d'usage il est vrai...)

      à+,
      Lambda


    • By breiz atao
      Bonjour à tous
       
      J'ai besoin de vos lumières,  je voudrais me lancer dans la CCD
      Pour l'instant je m'entraîne avec ma ZWO 662 avec mon hélios 102mm achro sans guidage 
      J'ai  téléchargé phdguiding,  car je voudrais faire de l'autoguidage avec ( 662 ) quand je ne fais pas de planétaire,  mais voilà, gros soucis
      PHD ne reconnaît pas la camera
      Une solution  ?
       
      Merci pour vos retour 
       
      Olive
       
       
       
  • Upcoming Events