fake ?

[Stephane Zoll 118]

Un ami m'a montré cette image et la trouvait sublime... vous y croyez, vous ?

 

https://www.astrobin.com/6ooyr1/B/

[manup 423]

Non ce n'est pas fake c'est bien NGC6888

[PETIT OURS 24 622]

c'est pas la mienne .... 

[Stephane Zoll 118]

merci, je l'avais reconnu aussi

je parle de la résolution pour ce setup. Pour moi, impossible...

[astrogatel 3 678]

Oui c'est vrai ça interroge ; tu t'y connais mieux que moi mais j'avoue que je ne me serais pas posé la question a priori.

Apres quand on voit ce que certains peuvent faire en  post traitement je me dis que c'est peut etre possible. Mais encore une fois tu es aussi un expert en traitement donc je ne sais pas trop quoi penser. J'attends les avis d'expert comme toi.

 

Nicolas

[ALAING 58 776]

C'est vrai que pour 127mm de diamètre ça interpelle côté résolution

Mais déjà, c'est du Ha OIII en 3nm . . . après la déconvolution et les softs de traitement font pas mal de chose

Fake ou pas ? I I d' not know

Bonne soirée,

AG

[VirginieN 642]

Il est vrai que c'est très très finement ciselée. Ca voudrait dire que ces autres photos, les Dentelles et Orion sont des fakes aussi par exemple ? Avec le même setup ? 

 

Quand je regarde les dentelles (pour comparer), je ne vois rien de troublant. Je me dis que c'est possible. Pas de halos autour des grosses étoiles en OIII, quelle chance. Ce n'est pas facile d'enlever ce halo sur la grosse étoile du haut.

 

Les dentelles sont aussi finement détallées que NGC 6888. Que penses-tu des dentelles aussi ?

 

V.

 

 

 

 

 

[Stephane Zoll 118]

l'image des dentelles me choque un peu moins même si la résolution reste exceptionnelle. S'il y a plagiat sur celle-ci, ce serait plutôt à l'aide d'une image moins extrême, genre télescope de 300mm typiquement.

Mais si vous trouvez une photo du croissant prise avec un instrument de moins de 200mm et avec une résolution similaire, dites moi !

[jm-fluo 4 825]

Moi je passe mon tour :-)

[VirginieN 642]

L'image de la dentelle a été faite avec la lunette de 80 mm et Orion avec le même setup de ngc 6888.

 

Orion est très fine, beaucoup de volupté et des détails aussi non ? 

 

Pourquoi ne pas lui poser directement la question ? Son traitement ?

[Justin21m 797]

Le croisant est vraiment étonnant... En cherchant un peu avec son setup, jobtient un échantillonnage "classique" (~1.20), un ami qui touche sa bille l'a fait au C11 avec une 460EX, échantillonnage 0.5 et c'est vraiment, vraiment moins résolu... J'ai vraiment des doutes... Après je suis pas expert... 

 

Edit: en fait l'échantillonnage est donné sur AB 1.15

Modifié 15 décembre 2020 par Justin21m

[Arnaud BOUVET 319]

Elle a été publiée sur https://apod.nasa.gov/apod/ap201017.html. Est-ce une garantie ? Je pense que oui.

[stéphane 3 517]

"Lieux: UAE desert, Abu Dhabi, Émirats arabes unis"

 

en tout cas, la pollution lumineuse doit être limitée la-bas ....... et peut-être que le seeing y est aussi très bon

 

a+

stéphane

[Stephane Zoll 118]

j'ai posé la question sur son fil et je ne suis pas le seul à avoir des soutes semble t il.

l'APOD, ce n'est pas une garantie, il y a déjà d'autres exemples de photos très trafiquées...

la transparence ne fait pas la résolution. Et on trouve de très bons seeing en France ! En fait même si c'était du lucky imaging j'aurais des doutes.

 

bon, c'est juste pour débattre. Je trouve que c'est bien de garder un œil critique et ne pas s'extasier systématiquement

Modifié 15 décembre 2020 par Stephane Zoll

[Arnaud BOUVET 319]

il y a 3 minutes, Stephane Zoll a dit :

photos très trafiquées...

Sur APOD ?

[PhilouB 1 073]

Salut Stéphane  

Bon, et bien moi j'y crois à cette image : une 127mm dans des conditions optimales, et bien ça le fait !!! De plus, le traitement PI est somptueux de qualité et de finesse, et pis se sont des filtres 3nm, cela peut faire la différence  

Perso, j'ai un ami qui a une 115 mm, et je suis "scotché" par ses résultats au niveau résolution ...

A+, Philou

 

[Matthieu Conjat 1 937]

La photo est très belle, mais il y a sans doute une utilisation parfaitement outrancière  de la réduction d'étoiles.

C'est insupportable, mais c'est très joli Le but est atteint...

Matthieu

[PhilouB 1 073]

il y a 4 minutes, Matthieu Conjat a dit :

la réduction d'étoiles.

C'est insupportable, mais c'est très joli Le but est atteint...

Certes, mais le résultat est très beau car cette réduction n'est pas complète : la nébuleuse en sort magnifiée  

 

Modifié 15 décembre 2020 par PhilouB

[jp-brahic 4 075]

il y a 3 minutes, Arnaud BOUVET a dit :

Sur APOD ?

 

ho oui !!!!  

[Stephane Zoll 118]

il y a 9 minutes, Arnaud BOUVET a dit :

Sur APOD ?

je confirme

[Matthieu Conjat 1 937]

il y a 10 minutes, PhilouB a dit :

Certes, mais le résultat est très beau car cette réduction n'est pas complète

J'en conviens, c'est très joli !

[jp-brahic 4 075]

Sa Rosette est assez incroyable!!!!! https://www.astrobin.com/full/4j0wno/0/?real=&mod=

 

 

il y a 18 minutes, Arnaud BOUVET a dit :

 

[VirginieN 642]

La tarentule est super détaillée alors que NGC 2359 l'est un peu moins mis à part au centre. Je trouve qu'il y a une grosse différence de qualité entre ces deux images, c'est même flagrant. NGC 2359 ressemble plus à ce que l'on peut obtenir avec l'asi zwoo 1600 et il n'y a pas cette grosse réduction d'étoiles.

 

Ben à suivre. Là, il vient d'entre mettre une nouvelle en NB, bien détaillée également mais avec une 294.

 

 

 

 

[Stephane Zoll 118]

il y a 9 minutes, jp-brahic a dit :

Sa Rosette est assez incroyable!!!!! 

pareil : il y a des détails dans les nuages sombres qui me semblent totalement inaccessibles à cette catégorie de setup ; même à un C14...

[jp-brahic 4 075]

bin j'avoue que sur " la Rosette j'ai un doute " notamment la résolution sur le globule de bok en forme de poisson !!! jmais vu comme çà auparavant même sur des set-up beaucoup plus gros 

bon par contre il va un peu fort sur les traitements avec les  produits TOPAZ , ce qui peut expliquer certaines choses 

Modifié 15 décembre 2020 par jp-brahic