Stephane Zoll 118 Posté(e) 15 décembre 2020 même en arrière plan il y a des détails extrêmement fins qui ne sont pas des artéfacts. Du niveau d'un télescope pro avec optique adaptative 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
spdx 274 Posté(e) 15 décembre 2020 Oui surtout que sur celle de la Lune on ne voit pas le module Apollo 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 513 Posté(e) 15 décembre 2020 Il y a 1 heure, Arnaud BOUVET a dit : Elle a été publiée sur https://apod.nasa.gov/apod/ap201017.html. Est-ce une garantie ? Je pense que oui. Tssss! tssss! tssss!... quelle candeur ... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 432 Posté(e) 15 décembre 2020 le doute m'habite ........... 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jp-brahic 4 098 Posté(e) 15 décembre 2020 (modifié) sa Rosette prise un an avant avec le même matériel mais sans Topaz Rosette 2019 sans Topaz : https://www.astrobin.com/full/zibeef/0/?real=&mod= Rosette 2020 avec Topaz : https://www.astrobin.com/full/4j0wno/0/?real=&mod= il s'est passé qqc entre les deux , je crois Modifié 15 décembre 2020 par jp-brahic 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rené astro 9 506 Posté(e) 15 décembre 2020 il y a 11 minutes, polo0258 a dit : le doute m'habite . Ça me fait penser à une co bêtise Polo 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 513 Posté(e) 15 décembre 2020 il y a 15 minutes, jp-brahic a dit : il s'est passé qqc entre les deux , je crois Ben il a croisé des fils pour avoir des aigrettes avec Topaz? 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Arnaud BOUVET 319 Posté(e) 15 décembre 2020 (modifié) Perso, je suis peut-être naïf mais je ne comprends toujours pas pourquoi il faudrait tricher pour se faire mousser. Ça me rappelle ces photos de Lune faites au C14 il y a quelque temps et qui étaient de simples copies. Ca me dépasse. Je ne m’y ferais jamais. 😡 Modifié 15 décembre 2020 par Arnaud BOUVET 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 513 Posté(e) 15 décembre 2020 (modifié) C'est vrai qu'avec le même matériel (lunette de 127mm de diamètre) il s'est passé quelque chose avec Topaz ... Je veux Topaz!!! ... full sans Topaz full avec Topaz Imaginons Hubble avec Topaz! Modifié 16 décembre 2020 par baroche 8 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 432 Posté(e) 15 décembre 2020 encore , il aurait pris Astrosurface ......on comprendrait ............: 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeffbax 7 346 Posté(e) 15 décembre 2020 (modifié) Salut. Le travail de ce photographe a fait l'objet de discussions nourries il y a quelques semaines sur Astrobin. Par exemple sur cette image ou j'ai participé: Ça a même falli tourner au psychodrame sur le forum privé de l'équipe sélectionnant les images du jour à laquelle je participe. Il a été accusé d'utiliser des images pro, exclu temporairement des sélections, etc... Au final, il ressort que les données seraient bien de lui et qu'il utilise massivement Topaz denoise et sharpen. Il ne triche donc pas, ce n'est pas un fake. mais utilise abusivement des outils à base d'IA pour produire ses images. Il en a le droit, même si personnellement je n'aime pas. Il s'explique ici sur son process : Ces outils seront de plus en plus répandus, même si on se roule par terre. Il faut faire avec et passer si on n'aime pas je pense. Il m'arrive de les utiliser, mais de manière nettement moins forte et localisée en vérifiant avec une image de référence. Là l'usage est généralisé et à mon avis apporte des artefacts. Mais c'est beau. Quand on est amateur et selon ses propres aspirations artistiques, ça peut convenir. JF Modifié 15 décembre 2020 par jeffbax 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 381 Posté(e) 15 décembre 2020 J'y crois pas trop non plus, la définition ne correspond pas avec l'ouverture ! On dirait que c'est fait plutôt avec un 500mm... 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 513 Posté(e) 15 décembre 2020 il y a 1 minute, ValereL a dit : On dirait que c'est fait plutôt avec un 500mm... 500cm tu veux dire Valère ... 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jp-brahic 4 098 Posté(e) 15 décembre 2020 il y a 7 minutes, jeffbax a dit : Là l'usage est généralisé et à mon avis apporte des artefacts tout à fait là ou j'ai été le plus surpris c'est durant cette opposition de Mars ou des gars ( pas en France) ont sorti des images de fou sur Mars alors qu'ils ne sont pas capable de sortir une image potable de la Lune avec le même matériel 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 381 Posté(e) 15 décembre 2020 N'exagérons rien Pierre Alain , je pense particulièrement à Laurent Bernasconi ou même Mickaël Vanhuisse, la définition est du même ordre que leurs images faites avec des ouvertures autour de 500mm... 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 432 Posté(e) 15 décembre 2020 (modifié) peut-être qu'avec l' IA , tu mets ton image pourrie + une image d'hubble et hop tu as ton image rectifié nickel ! paul Modifié 15 décembre 2020 par polo0258 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeffbax 7 346 Posté(e) 15 décembre 2020 il y a 2 minutes, polo0258 a dit : peut-être qu'avec l' IA , tu mets on image pourrie + une image d'hubble et hop tu as ton image rectifié nickel ! paul Tu as raison 😄. Autant se simplifier la vie et traiter directement les brutes du HST qui sont en accès libre. Aucun plaisir me concernant, mais chacun s'éclate comme il veut 😉 JF 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 890 Posté(e) 15 décembre 2020 il y a 4 minutes, polo0258 a dit : peut-être qu'avec l' IA , tu mets on image pourrie + une image d'hubble et hop tu as ton image rectifié nickel ! C'est pas un peu le principe d'ailleurs ? AG 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PhilouB 1 094 Posté(e) 15 décembre 2020 Bon, et bien, les 500mm, au boulot avec Topaze !!! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 513 Posté(e) 15 décembre 2020 il y a 7 minutes, polo0258 a dit : peut-être qu'avec l' IA , tu mets ton image pourrie + une image d'hubble et hop tu as ton image rectifié nickel ! Comme les images de Mars d'un certain espagnole dont j'ai oublié le nom Polo? ... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 513 Posté(e) 15 décembre 2020 il y a 2 minutes, PhilouB a dit : Bon, et bien, les 500mm, au boulot avec Topaze !!! Ben moi j'ai seulement 432mm... de focale ... 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 432 Posté(e) 15 décembre 2020 il y a 2 minutes, baroche a dit : Comme les images de Mars d'un certain espagnole dont j'ai oublié le nom Polo? me rappelle plus pierre-alain ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 513 Posté(e) 15 décembre 2020 il y a 2 minutes, polo0258 a dit : me rappelle plus pierre-alain ? Mais si Polo, il avait fait l'APOD il y a quelques années et s'était fait griller car il utilisait des images d'Hubble! c'était Santos j'sais plus qui... ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 112 Posté(e) 15 décembre 2020 Il y a 3 heures, Arnaud BOUVET a dit : Elle a été publiée sur https://apod.nasa.gov/apod/ap201017.html. Est-ce une garantie ? Je pense que oui. non 1 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
VirginieN 642 Posté(e) 15 décembre 2020 Oup's, je croyais qu'il était monté sur la tour d'Abou Dabi pour faire la Tarentule en machant du khat ! Virginie 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
