VirginieN 642 Posté(e) 16 décembre 2020 Merci Baroche, J'ai lu toutes les explications sur Astrobin concernant les images de Wyssam. Je trouve que ces images sont incroyables de détails avec ce setup mais franchement est-ce que "Topaze" peut donner autant de détails au 4 coins de l'image et au centre ? Là, c'est uniforme partout. Si Topaze peut faire cela ou si il y a une insertion d'une image à plus haute résolution, n'est-il pas possible de le détecter à un endroit de l'image ? Si il y a tricherie ou si il y a de la bonne foi de la part de l'imageur, celui-ci devrait donner de plus amples détails. Si optiquement c'est pas possible moi je crois plus à quelqu'un qui fait de l'astrophoto depuis plus de 10 ans mais je reste quand même dans le doute car toutes ces images ont été validées par l'équipe d'astrobin et régulièrement. Est-il possible que Stéphane reprenne une de ses images ou une autre du même genre et applique le même processus, les mêmes algorithmes. Maintenant, on peut se contenter de belles images, avec des détails qui n'existent pas, de belles couleurs et tout, admirer et se dire "waou" mais bof ça enlève aussi tout le crédit à ceux qui respectent au plus près les détails, qui ont de la retenue et que cela reste cohérent avec notre passion. Virginie 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Stephane Zoll 118 Posté(e) 16 décembre 2020 d’où le débat en effet Virginie. En soi ni le fait d'utiliser des algos de déconvolution, ni le fait d'utiliser des données extérieures ne me choque dans la mesure ou le processus est transparent. Je vais essayer de retraiter une image avec ce logiciel, pour voir, oui. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Looney2 3 469 Posté(e) 16 décembre 2020 Ce qui m’étonne le plus c’est la finesse de ses étoiles. Avec une 127 f/7.5 elles sont étonnamment fines et malgré tous les algos de réduction qu’il ait pu appliquer, les détails des nuages gazeux sont présents à ras les étoiles. Même en utilisant starnet ++ , je ne vois pas comment faire apparaître des détails réels là où la tâche de diffraction doit apparaître sur les brutes. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daniel B 3 972 Posté(e) 16 décembre 2020 Il y a 18 heures, Seb83 a dit : Je me suis amusé a reprendre une image de 5 ans avec les nouvelles méthodes de traitement ( Weighted Batch Preprocessing, local normalization, drizzle, convolution, starnett, range mask full starmask synthétique and colormask, sharpen, tgv denoize etc...) , c'est juste incroyable les progrès... ÇA c'est intéressant!! Ce que tu décris est uniquement basé sur les images réelles, et donc, à mon avis, tout à fait légitime. La mise à jour et le réapprentissage PixInsight font partie de mon agenda de 2021. Merci pour ces pistes alléchantes :-) Daniel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 088 Posté(e) 16 décembre 2020 Ce post est super intéressant ! Je commence des tests de toutes ces nouvelles techniques de traitement d'images, c'est hyper positif, je vais essayer de les mettre à profit pour la conjonction Jupiter-Saturne du 21 décembre ! D'ailleurs, la voilà, en fait, pas la peine d'attendre, c'est une exclu Astrouf ! 2 1 14 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Martin Bernier 8 586 Posté(e) 16 décembre 2020 Seb83, peux tu nous montrer ton image avant et après Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daniel B 3 972 Posté(e) 16 décembre 2020 Il y a 9 heures, T450 a dit : Il y a 17 heures, Stephane Zoll a dit : On n'invente pas des détails qui ne sont pas accessibles. Donc forcement il y a de l'info introduite par d'autres données que les acquisitions "officielles". C’est déjà un peu le cas quand pix recale les images sur une carte générique ou avec la colorimetrie automatique... où est la limite? Pas d'accord, là c'est tout différent. La limite est que le recalage ou l'ajustement de la colorimétrie se font exclusivement sur la base du signal de l'image fournie. Si les couleurs sont trop foireuses dans l'image utilisée la calibration colorimétrique le sera aussi. On n'injecte rien de l'extérieur, on ne fait que repositionner les étoiles (p.ex. pour corriger une déformation périphérique de l'image) ou rééquilibrer la couleur qui est fournie. La colorimétrie n'est qu'une version pointue du rééquilibrage de couleur que nous faisons tous. Daniel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JMBeraud 1 771 Posté(e) 16 décembre 2020 (modifié) Moi je ne vois pas trop ce que vous avez contre Topaz. Vous ne savez simplement pas voir la beauté qui se cache derrière certaines formes, voilà tout. EDIT: je pense que le gif est inutile Modifié 16 décembre 2020 par JMBeraud 4 1 10 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
la louche du Nord 820 Posté(e) 16 décembre 2020 je prend son historique : 11 juillet 2019 : https://www.astrobin.com/414767/B/ 13 juillet 2019 , soit 2 jour après : https://www.astrobin.com/415132/0/ j'aimerais progresser aussi vite 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Stephane Zoll 118 Posté(e) 16 décembre 2020 il y a 28 minutes, Superfulgur a dit : Je commence des tests de toutes ces nouvelles techniques de traitement d'images, c'est hyper positif, je vais essayer de les mettre à profit pour la conjonction Jupiter-Saturne du 21 décembre ! D'ailleurs, la voilà, en fait, pas la peine d'attendre, c'est une exclu Astrouf ! Bien joué SF, belle démonstration (ou pas) 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 512 Posté(e) 16 décembre 2020 il y a 37 minutes, Superfulgur a dit : D'ailleurs, la voilà, en fait, pas la peine d'attendre, c'est une exclu Astrouf ! Et encore un avantage de Topaz: l'image anticipée! Bravo Mon Nouvel Ami, t'es le plus fort! ... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 512 Posté(e) 16 décembre 2020 (modifié) Je viens également d'anticiper mon rapprochement grâce à Topaz ! Mais pas de miracle quand-même ... Modifié 16 décembre 2020 par baroche 1 1 5 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Matthieu Conjat 1 941 Posté(e) 16 décembre 2020 Il y a 2 heures, baroche a dit : petit gif qui vaut ce qui vaut... Tiens, je me suis amusé à reprendre ton gif: C'est plus parlant il y a une heure, JMBeraud a dit : EDIT: je pense que le gif est inutile Comme tu veux. Je peux m'en charger au besoin 3 1 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JMBeraud 1 771 Posté(e) 16 décembre 2020 Il faudrait HST vs 127mm en fait, là le T500 semble à la ramasse. On pourrait alors voir si les détails sont réels issus d'une image (HST à priori étant donné le niveau) ou artefact. Car Topaz il peut inventer, mais il a de grandes chances de se gourrer quand même. Donc si détails HST = détails 127mm, la messe est dite. Si détails HST pas = détail 127mm, la messe est dite aussi (dans l'autre sens, Topaz invente). 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
apricot 1 416 Posté(e) 16 décembre 2020 Le 15/12/2020 à 18:22, jp-brahic a dit : Sa Rosette est assez incroyable!!!!! https://www.astrobin.com/full/4j0wno/0/?real=&mod= C'est beau, mais les aigrettes sur les étoiles majeures avec une lulu, ça signe ++ que le traitement est poussé à l’extrême (limite peinture) ? 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jp-brahic 4 077 Posté(e) 16 décembre 2020 (modifié) moi, je dis une bonne lunette de 40 mm et Topaz et c'est bon , pas besoin de plus faut voir le bon coté des choses, Topaz va nous faire faire de sacrées économies !!!! vivement l'implantation de Topaz dans le Stellina, là pour le coup leur pub sera juste !!! bon ok, je sors.... Modifié 16 décembre 2020 par jp-brahic 3 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 815 Posté(e) 16 décembre 2020 Il y a 2 heures, Superfulgur a dit : D'ailleurs, la voilà, en fait, pas la peine d'attendre, c'est une exclu Astrouf ! Super fabuleux super le traitement est de toi ou de Fredo ? Bonne soirée, AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Arnaud BOUVET 319 Posté(e) 16 décembre 2020 @Superfulgur tout ça manque de précision : bannière demandée. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 815 Posté(e) 16 décembre 2020 Quand on voit ça, en fait, une petite lulu Bresser et topaz, c'est le top Je sens qu'il va bientôt y avoir du gros matos dans les PA Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 378 Posté(e) 16 décembre 2020 (modifié) Stéphane et Pierre Alain, ah ouais, là pour la Rosette c'est assez déroutant ! Topaze ne peut pas améliorer à ce point la définition d'une image ! Y'a quelque chose qui cloche. Serge, qu'as tu fait exactement ? J'ai pas compris l'éventuelle blague sur ton image... Qu'est ce qu'il y a d'étonnant sur cette image de Saturne et Jupiter ? Modifié 16 décembre 2020 par ValereL 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toutiet 1 969 Posté(e) 16 décembre 2020 Arrêtez... je ne vois plus, dans ces clichés, qu'une meute de chiens (des épagneuls) qui se précipitent hors de la piscine... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xs_man 1 844 Posté(e) 16 décembre 2020 (modifié) Comment cette image qui "pue le Topaz" a-t'elle pu être sélectionné pour l'APOD ? Quel manque de discernement, c'est très inquiétant.... Les images de synthèse sont l'avenir de l'astronomie ? Je vais vomir... Albéric Modifié 16 décembre 2020 par xs_man 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Claude Mario 5 763 Posté(e) 16 décembre 2020 (modifié) Il y a 2 heures, Superfulgur a dit : Ce post est super intéressant ! Je commence des tests de toutes ces nouvelles techniques de traitement d'images, c'est hyper positif, je vais essayer de les mettre à profit pour la conjonction Jupiter-Saturne du 21 décembre ! D'ailleurs, la voilà, en fait, pas la peine d'attendre, c'est une exclu Astrouf ! Fait gaffes si tu fais une superposition, penses bien à mettre Saturne derrière, sinon tu vas te faire griller comme un bleu. Jc Modifié 16 décembre 2020 par Jean-Claude Mario 5 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Claude Mario 5 763 Posté(e) 16 décembre 2020 Bon pour rester dans le sujet, j'ai testé TOPAZ il y a quelques mois, oui il peut y avoir un gain (réel ou pas ) sur l'aspect de l'image, mais là franchement cela me semble beaucoup trop, j'ai franchement du mal à y croire. Jc 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pulsar59 4 285 Posté(e) 16 décembre 2020 J'ai bien regardé presque toutes ses images. NGC6888 semble OK quoique surtraitée au Topaz, à tel point que c'est moche en full comme déjà souligné. Par contre, pour la Rosette et quelques autres, notamment IC410, je crois bien plus à une injection de résultats issus de scopes beaucoup plus gros, ramenés à l'échantillonnage de sa lulu. Topaz que j'ai largement testé (puis quasiment abandonné à l'exception d'un soupçon de débruitage, et encore pas toujours) est incapable de générer ce niveau de détail, de même qu'une lulu de 127. Le rythme de progression est également suspect, quand on regarde l'ensemble. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites