fake ?

[Astro52 1 662]

Merci Roch, donc finalement l'intérêt serait plutôt de traiter en poussant la finition un peu plus loin, sachant qu'on pourra en réduire ensuite les effets indésirables sans perdre les détails qu'on perdrait en réduisant le bruit par du flou ?

[Astro52 1 662]

Ou plutôt entre l'empilement et la ddp, d'après jeffbax ? Ou encore un petit coup avant ddp et un petit coup après finition ?

[Astro52 1 662]

Je suis en train de tester la version d'essai de Topaz AI. Pas évident de trouver les bons paramètres pour des photos anciennes terminées sans lui. Il faudrait tester sur une photo de galaxie sans finition type masque flou ou ondelettes, car le fonctionnement de Topaz AI impose naturellement une finition sacrément puissante, et si on débruite en la désactivant complètement, on perd énormément de détails. L'outil reste intéressant sur les galaxies, mais avec une fâcheuse tendance à transformer les petites nébuleuses à hydrogène en "étoiles" rouges.

[Astro52 1 662]

Mais maintenant je comprends mieux d'où vient la texture de certaines photos.

[Roch 1 898]

Salut,

En vérité c'est surtout dans la gestion du fond de ciel que je trouve topaz excellent. Sur mes anciennes images, en général même si j'utilisais déjà de la réduction de bruit, je ne lissais jamais vraiment le fond de ciel car je trouvais qu'on perdait trop en détails dans le fond.

Là, même simplement le en repassant mes vieux jpeg dans topaz ( c'est mal je sais ) avec le mode "low light", denoise à 1 et sharpen à 0, en général c'est très bon.

 

Je ferai un post là dessus à la rentrée... pour le moment je n'ai plus accès au pc

 

Romain

[Astro52 1 662]

Je suis en train de faire des tests, pas encore testé low light.

 

Voici mes tests sur ma dernière image de Mars :

 

http://astro52.com/photo/images/mars-2020-test-topaz-ai.bmp

 

Grand bond en avant, ou usine à artefacts, telle est la question ? En tout cas quand t'as commencé à toucher à cette came, ça doit être difficile de s'en passer. Quand je me suis levé ce matin j'étais très satisfait de ma Mars du mois dernier, alors que sur le comparatif, elle est à pleurer.

 

Je teste aussi sur des anciennes photos. Sur NGC7129 c'est assez concluant, car il y a du contraste fond/poussière et de grandes zones continues dans la nébuleuse qui ne souffrent pas du même effet que les petites nébuleuses rouges dans les galaxies. Après c'est surtout l'aspect des étoiles qui devient vite trop beau pour être honnête, mais avant d'avoir réglé quoi que ce soit.

[Astro52 1 662]

Voilà sur NGC7129 en ne faisant qu'un petit passage après la bataille :

 

Avant :

http://astro52.com/photo/images/NGC7129-2020.bmp

 

Après :

http://astro52.com/photo/images/NGC7129-2020-originale-topazed.jpg

 

 

[Astro52 1 662]

Ce truc est incroyable, NGC6995 avant :

 

http://astro52.com/photo/images/NGC6995-28-juillet-2019-t3.bmp

 

et simple repassage sur l'image publiée, sans aucune reprise astro :

 

http://astro52.com/photo/images/NGC6995-28-juillet-2019-t4.bmp

 

En plus ça s'entend assez bien avec Iris, en passant par le format TIFF non compressé 16 bits. Parce que je ne compte pas abandonner Iris...

[Astro52 1 662]

Simple petit débruitage sur la tête de cheval.

 

Avant :

 

http://astro52.com/photo/images/B33-du-18-11-2018.bmp

 

Après :

 

http://astro52.com/photo/images/B33-du-18-11-2018-topaz.bmp

 

Là on est sûr que c'est pas de la triche, et c'est déjà très pratique.

[jeffbax 7 335]

Il y a 4 heures, Astro52 a dit :

Ou plutôt entre l'empilement et la ddp, d'après jeffbax ? Ou encore un petit coup avant ddp et un petit coup après finition ?

 

Oui, appelle ça DDP, asinh ou montée d'histo non linéaire. Tout ça c'est la même chose quand on a compris le principe d'une courbe en "S couché" avec un point moyen à balader en fonction de l'objet.

Je trouve que les meilleurs résultats sont avant une poussée forte de ces courbes. Genre un ajustement linéaire + une légère montée si l'objet est vraiment faible. Après, c'est toujours faisable, mais ça ramène des artefacts, surtout si une déconvolution ou des ondelettes ont déjà été appliquées.

 

Tu obtiens quelques bons résultats dans les exemples. Tu devrais les afficher

 

 

JF

Modifié 22 décembre 2020 par jeffbax

[Astro52 1 662]

Merci.

 

Je fais souvent un empilement moyen de plusieurs traitements car les plus faibles ddp supportent mieux les plus fortes finitions, ça permet d'avoir des détails dans les zones lumineuses et du signal dans les zones sombres.

 

Si je débruite sur une prétraitée avant de renforcer, ça doit être plus difficile à trouver le bon dosage, car le bruit est difficile à voir.

[jeffbax 7 335]

C'est surtout le Sharpen qui pose soucis sur des images "finalisées" en générant des artefacts. Le DENOISE à 1 marche bien, mais génère tout de même quelques soucis sur les petites étoiles faibles. Il faut masquer( par exemple un masque de fusion seuil sous PS).

 

JF

[Astro52 1 662]

Ok je vais faire des tests sur les images empilées avant ddp et/ou avant masque flou. Faut que je fouille dans mes archives. Faudrait pouvoir épargner certaines zones, mais je ne sais pas le faire, si ce n'est avec clipmin et clipmax sous Iris.

[jeffbax 7 335]

Les niveaux linéaires ont l'air de bien passer et même un léger DDP ensuite.

Tu as raison, il faut préserver certaines zones. Sous toshop je maîtrise. Iris un peu moins. Bin_down peut être utile je pense.

 

JF

[Nebulium 1 436]

Il y a 9 heures, Superfulgur a dit :

on part de milliers d'images de Saturne "bruitées" et "dégradées" de façon totalement différente (bruit + turbulence), donc je suis pas sûr que ta démonstration soye valable ?

 

En effet, il faut utiliser au mieux ces milliers d'images pour en obtenir une "bonne" en :

- 1. Combattant le bruit

- 2. Gérant la turbulence 

    #2a : les déformations et déplacement  locaux

    #2b :  les défocalisations locales

 

La solution classique d'empilement traite les points 1 et 2a mais imparfaitement de par les méthodes actuellement connues.

De nouvelles méthodes font l'objet de nombreuses recherches, englobant le point 2b.

La démo ci-dessus de Saturne dont malheureusement je n'ai toujours pas retrouvé le lien dans mes archives ni encore sur Gogo montre que l'on peut traiter le bruit au niveau des images brutes individuelles (il reste à voir quid des détails effectivement captés) et prépare le terrain pour  les 2a et 2b, mettant en oeuvre des techniques genre "morphing" et super-résolution par exemple au niveau de dalles élémentaires triées en qualité.

 

Ces idées ont déjà été développées dans des fils antérieurs comme :

http://www.astrosurf.com/topic/115805-la-saturne-de-polo-du-6-août-retraitée-au-filtre-neuronal/

 

PS : Je viens de trouver ce lien

https://github.com/wbhu/DnCNN-tensorflow

proche de celui que je cherchais, enfin retrouvé :

https://github.com/DmitryUlyanov/deep-image-prior

 

Il me paraît moins performant de prime abord : la perte de certains détails est manifeste ce qui requiert un empilement localement sélectif  :

 

https://github.com/wbhu/DnCNN-tensorflow/blob/master/img/compare.png

 

 

 

Modifié 22 décembre 2020 par Nebulium

[Astro52 1 662]

Et dire que ce qui me bloque c'est que l'image monochrome ressort de Topaz en RGB et que je ne trouve pas comment la remettre en L sous Iris.

[ValereL 15 378]

Salut Jean,

j'ai oublié de te répondre à ton dernier MP. A vrai dire ça ne m'intéresse pas de me pencher sur les traitements qu'on peut faire sur les images du HST que tu proposes, je suis très basique tu sais, d'autant que les différentes notions que tu exposes me dépassent totalement...

Je te rappelle que je suis un imageur très occasionnel, un imageur du dimanche quoi, et des fois je me demande si on hérite pas parfois dans un forum d'une étiquette complètement déviée, pour des raisons qui m'échappent.

Comme le dit Paul, c'est ms qui pourrait s'intereresser à tout ce bazar sur le traitement non ?

[ValereL 15 378]

Ou chais pas moi, astro52 qui semble très intéressé par ce sujet ? 

[Nebulium 1 436]

Hello Valère

 

il y a 6 minutes, ValereL a dit :

un imageur du dimanche

 

Tu rigoles ?

 

il y a 7 minutes, ValereL a dit :

c'est ms qui pourrait s'intereresser à tout ce bazar

 

Oui, mais il s'est EVAnoui  (du forum)  

A torts partagés...

 

 

 

[ValereL 15 378]

Tu vois, toi aussi tu t'imagines des trucs...

Non, je ne rigole pas, imageur très occasionnel je suis ! Ça se devine un peu quand même non ?!

Bon, aller, je ne vais pas monopoliser ce post qui a dérivé un peu beaucoup sur la technique, j'espère juste qu'une personne n'a pas été injustement accusée de tromperie, y'a quand même un risque...

[Astro52 1 662]

Mais alors la petite EVA, elle est vraiment née ou c'était du bluff ?

Modifié 22 décembre 2020 par Astro52

[jeffbax 7 335]

il y a 34 minutes, ValereL a dit :

j'espère juste qu'une personne n'a pas été injustement accusée de tromperie, y'a quand même un risque...

 

Et c'est ça toute la difficulté. C'est pour ça que sur Astrobin le bénéfice du doute a prévalu.

N'oublions jamais que tout ça reste un loisir. Trop de sérieux et de ressenti peut nuire à l'esprit de cette belle passion. 🤔

 

JF

Modifié 22 décembre 2020 par jeffbax

[Nebulium 1 436]

Le 21/12/2020 à 23:36, jeffbax a dit :

Mais j'ai raté un truc je pense. 😆

 

Suite ....

J'ai retrouvé le site qui traite la restauration des images SANS APPRENTISSAGE, donc sans risque d'introduction de détails empruntés, comme dans cet exemple, un gag de bleusaille :

 

 

Donc c'est bien là :

https://dmitryulyanov.github.io/deep_image_prior

 

Il n'a pas beaucoup bougé en 2 ans, avant de m'y remettre, je vais voir s'il y a des travaux plus récents, comme celui-ci peut-être (peu documenté !):

https://github.com/ShaofengZou/A-CNN-Based-Blind-Denoising-Method

qui en serait une amélioration en rapidité.

 

J'avais donc essayé sur Saturne le débruitage.

Le site montre l'effet du traitement sur cette image :

 

L'image aléatoire de départ est ici la version couleur :

 

 

J'ai mis en GIF la séquence montrant chaque 50 itérations  sur un processus de 2000  l'évolution de l'image traitée, avec un instant de repos sur l'image finale.

De manière simpliste, on peut dire que l'on part d'une image aléatoire donc totalement désorganisée.  Confrontée à une image réelle comportant une partie organisée (l'image propre)  mêlée à une partie aléatoire (le bruit), Itération après itération , on transfère vers l'image aléatoire  uniquement les structures organisées, ce qui  donc élimine le bruit.

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 24 décembre 2020 par Nebulium

[Astro52 1 662]

Mais est-on sûr qu'un traitement de faux bruit est représentatif du traitement du vrai bruit ?

[Nebulium 1 436]

Il y a 4 heures, Astro52 a dit :

Mais est-on sûr qu'un traitement de faux bruit est représentatif du traitement du vrai bruit

 

J'ai repris  mon  précédent message en essayant d'expliquer ce que je crois comprendre en ce moment, je pense que c'était une source de confusion de parler d'une image de bruit initiale à la place d'une image aléatoire.

 

La théorie du "Deep Image Prior" dépasse mes capacités d'entendement :

 

https://sites.skoltech.ru/app/data/uploads/sites/25/2018/04/deep_image_prior.pdf

 

Le début de l'article peut donner une idée de la chose qui s'applique à divers problèmes.

Nous autres astrams sommes concernés au premier titre par la super-résolution et le débruitage.

 

L'illustration adjacente au résumé concerne la super-résolution.

Le principe général  est de dégrader une image de référence "Ground truth" et de la restaurer par différentes méthodes "Classique" (ici redimensionnement bicubique), "IA avec entraînement", "Deep prior sans entraînement".

Cette dernière donne un résultat légèrement inférieur, mais sans invention possible de faux détails.

 

Cette page  :

http://www.arxiv-sanity.com/1707.05425v3

montre l'état de l'art en matière de super-résolution, j'avais indiqué plus haut  une page sur celui du débruitage.

https://github.com/wenbihan/reproducible-image-denoising-state-of-the-art

 

Pratiquement parlant, il est très facile d'aller jouer ici :

http://www.ipol.im/pub/art/2019/226/

dans l'onglet "Demo".

Voir  aussi "Archive" à partir de la p. 11

http://ipolcore.ipol.im/demo/clientApp/archive.html?id=226&page=11

Et quelques essais  sur le fofo ici.

 

 

Modifié 24 décembre 2020 par Nebulium