Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Merci pour ces exemples Stéphane, donc c'est nettement plus résolu avec 127mm et Topaz qu'avec un T500 sans Topaz semble-t-il ? :) ...

 

petit gif qui vaut ce qui vaut...

 

120.gif.0a7f906cef6966241d0815b56847fbae.gif

Edited by baroche
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Baroche, J'ai lu toutes les explications sur Astrobin concernant les images de Wyssam. Je trouve que ces images sont incroyables de détails avec ce setup mais franchement est-ce que "Topaze" peut donner autant de détails au 4 coins de l'image et au centre ? Là, c'est uniforme partout. Si Topaze peut faire cela ou si il y a une insertion d'une image à plus haute résolution, n'est-il pas possible de le détecter à un endroit de l'image ?

 

Si il y a tricherie ou si il y a de la bonne foi de la part de l'imageur, celui-ci devrait donner de plus amples détails. Si optiquement c'est pas possible moi je crois plus à quelqu'un qui fait de l'astrophoto depuis plus de 10 ans mais je reste quand même dans le doute car toutes ces images ont été validées par l'équipe d'astrobin et régulièrement. Est-il possible que Stéphane reprenne une de ses images ou une autre du même genre et applique le même processus, les mêmes algorithmes.

 

Maintenant, on peut se contenter de belles images, avec des détails qui n'existent pas, de belles couleurs et tout, admirer et se dire "waou" mais bof ça enlève aussi tout le crédit à ceux qui respectent au plus près les détails, qui ont de la retenue et que cela reste cohérent avec notre passion.

 

Virginie

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

d’où le débat en effet Virginie. En soi ni le fait d'utiliser des algos de déconvolution, ni le fait d'utiliser des données extérieures ne me choque dans la mesure ou le processus est transparent.

Je vais essayer de retraiter une image avec ce logiciel, pour voir, oui.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui m’étonne le plus c’est la finesse de ses étoiles. Avec une 127 f/7.5 elles sont étonnamment fines et malgré tous les algos de réduction qu’il ait pu appliquer, les détails des nuages gazeux sont présents à ras les étoiles. Même en utilisant starnet ++ , je ne vois pas comment faire apparaître des détails réels là où la tâche de diffraction doit apparaître sur les brutes.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Seb83 a dit :

Je me suis amusé a reprendre une image de 5 ans avec les nouvelles méthodes de traitement ( Weighted Batch Preprocessing, local normalization, drizzle, convolution, starnett, range mask  full starmask synthétique and colormask, sharpen, tgv denoize etc...)  , c'est juste incroyable les progrès...

 

ÇA c'est intéressant!! Ce que tu décris est uniquement basé sur les images réelles, et donc, à mon avis, tout à fait légitime. La mise à jour et le réapprentissage PixInsight font partie de mon agenda de 2021. Merci pour ces pistes alléchantes :-)

 

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, T450 a dit :
Il y a 17 heures, Stephane Zoll a dit :

On n'invente pas des détails qui ne sont pas accessibles. Donc forcement il y a de l'info introduite par d'autres données que les acquisitions "officielles".

C’est déjà un peu le cas quand pix recale les images sur une carte générique ou avec la colorimetrie automatique... où est la limite?

Pas d'accord, là c'est tout différent. La limite est que le recalage ou l'ajustement de la colorimétrie se font exclusivement sur la base du signal de l'image fournie. Si les couleurs sont trop foireuses dans l'image utilisée la calibration colorimétrique le sera aussi. On n'injecte rien de l'extérieur, on ne fait que repositionner les étoiles (p.ex. pour corriger une déformation périphérique de l'image) ou rééquilibrer la couleur qui est fournie. La colorimétrie n'est qu'une version pointue du rééquilibrage de couleur que nous faisons tous.

 

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Superfulgur a dit :

Je commence des tests de toutes ces nouvelles techniques de traitement d'images, c'est hyper positif, je vais essayer de les mettre à profit pour la conjonction Jupiter-Saturne du 21 décembre !

 

D'ailleurs, la voilà, en fait, pas la peine d'attendre, c'est une exclu Astrouf !

Bien joué SF, belle démonstration (ou pas) ;)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, Superfulgur a dit :

D'ailleurs, la voilà, en fait, pas la peine d'attendre, c'est une exclu Astrouf !

 

Et encore un avantage de Topaz: l'image anticipée! Bravo Mon Nouvel Ami, t'es le plus fort! :x...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens également d'anticiper mon rapprochement grâce à Topaz ! :P Mais pas de miracle quand-même O.o...

 

rapprochement.jpg.5a840ee5385e4d584457b86a04e44a42.jpg

 

 

Edited by baroche
  • Like 1
  • Love 1
  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, baroche a dit :

petit gif qui vaut ce qui vaut...

Tiens, je me suis amusé à reprendre ton gif:

comp_t500-l127.gif.45c2e16310e935c60290538995444f1a.gif

C'est plus parlant

 

il y a une heure, JMBeraud a dit :

EDIT: je pense que le gif est inutile

 

Comme tu veux. Je peux m'en charger au besoin ¬¬

  • Like 3
  • Love 1
  • Thanks 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudrait HST vs 127mm en fait, là le T500 semble à la ramasse. On pourrait alors voir si les détails sont réels issus d'une image (HST à priori étant donné le niveau) ou artefact. Car Topaz il peut inventer, mais il a de grandes chances de se gourrer quand même. Donc si détails HST = détails 127mm, la messe est dite. Si détails HST pas = détail 127mm, la messe est dite aussi (dans l'autre sens, Topaz invente).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi, je dis une bonne lunette de 40 mm et Topaz  et c'est bon , pas besoin de plus :D faut voir le bon coté des choses, Topaz va nous faire faire de sacrées économies !!!! 

vivement l'implantation de Topaz dans le Stellina, là pour le coup leur pub sera juste :D  !!! bon ok, je sors....

Edited by jp-brahic
  • Like 3
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

D'ailleurs, la voilà, en fait, pas la peine d'attendre, c'est une exclu Astrouf !

Super fabuleux super :) le traitement est de toi ou de Fredo ? xD

Bonne soirée,

AG

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand on voit ça, en fait, une petite lulu Bresser et topaz, c'est le top :)

Je sens qu'il va bientôt y avoir du gros matos dans les PA xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stéphane et Pierre Alain,

ah ouais, là pour la Rosette c'est assez déroutant ! Topaze ne peut pas améliorer à ce point la définition d'une image ! Y'a quelque chose qui cloche.

Serge, qu'as tu fait exactement ? J'ai pas compris l'éventuelle blague sur ton image...xD Qu'est ce qu'il y a d'étonnant sur cette image de Saturne et Jupiter ?

Edited by ValereL
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arrêtez... je ne vois plus, dans ces clichés, qu'une meute de chiens (des épagneuls) qui se précipitent hors de la piscine...:D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment cette image qui "pue le Topaz" a-t'elle pu être sélectionné pour l'APOD ?

Quel manque de discernement, c'est très inquiétant....

Les images de synthèse sont l'avenir de l'astronomie ?

Je vais vomir...

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now