Bonsoir, besoin d'aide pour une folie dépensière en vue :)

[Charas 1]

Bonsoir, je suis nouveau sur le forum mais je faisais de l'astro étant petit, et j'ai un peu lâché suite à la mort de mon "115/900", sans toutefois oublier de zieuter le ciel de temps en temps à l'occasion d'évènements publics

Il est maintenant arrivé le temps ou j'ai un salaire, je commence à un peu plus me poser dans ma vie, et je veux donc me remettre plus sérieusement à l'astronomie 

 

J'ai acheté il y a peu un petit Dobson, parce qu'il était pas cher et que plus gros n'était pas dispo de suite . C'est un 150/1200 classic de chez Skywatcher, et... j'avoues que, bien qu'étant trop petit, je le sors quand même dès que je peux, pour observer principalement les planètes, mais aussi la grande nébuleuse d'Orion, les pléiades, etc... 

L'époque des primes arrive à grand pas dans mon entreprise, et je me dis que si je me prenais un télescope plus sérieux, ça serait de l'argent bien dépensé 

Je souhaites donc partir sur un télescope avec une ouverture de 250mm, pouvant me servir pour 90% de visuel et 10% de photo (pour l'instant ça serait juste pour voir ce que c'est, me faire la main), sur une monture motorisée goto, avec possibilité de pointage manuel.

Une mise en station ne me fait pas peur (déjà fait, il y a longtemps, mais il suffira de me dérouiller un peu), j'ai une voiture et un bon ciel pas loin de chez moi.

 

Après quelques réflexions (pas encore abouties), j'ai pensé à deux "setups" qui pourraient me convenir :

1) Un dobson Orion SkyQuest xt10 goto

2) Une monture az-eq5 ou 6 (peut être trop limité en poids avec la 5...) avec un Newton 250/1200

 

Le soucis du choix 1, c'est que, du coup pour me faire la main en photo c'est moyen... Mais je pourrais m'en servir "tout le temps" en visuel, vu qu'à priori le diamètre du socle est le même que celui de mon 150, je sais que j'ai la place de le mettre à un endroit facilement accessible

 

Quand au choix 2, mon inquiétude se porte sur le manque de confort éventuel du Newton dans ce genre d'utilisations... D'où le choix d'une monture az-eq

Mais... Comment se passe le suivi en mode "AZ"? Il faut quand même l'aligner sur plusieurs étoiles non? Autant j'imagine qu'en mode EQ, on fais la mise en station on serre le frein et ça suit, autant en "AZ", je vois pas trop...

 

Il y a aussi des choix un peu "subsidiaires", comme de me prendre un Dobson 250  classic de chez Skywatcher, une des deux montures, une paire de colliers, et alterner les deux montures avec le même tube selon utilisation, mais il me semble que le budget grimpe, et je ne suis pas sur qu'un tube destiné à un Dobson suivent le cahier des charges d'un tube destiné à une équato...

Ou encore me prendre un c11, parce qu'en visuel, c'est quand même plus pratique de regarder par derrière, et j'ai quand même foi en ses capacités en CP, même sur les objets étendus avec un oculaire de longue focale (mais la j'exploses mon budget encore plus...)

Ou prendre un RC à la place du c11, moins cher, mais il parait qu'en visuel c'est quand même très mitigé, et on s'éloigne donc de mon utilisation "estimée" de 90%visu/10%photo...

 

Enfin voilà... Désolé pour ce roman mais au moins, si vous avez lu jusqu'à la fin, vous savez exactement ou j'en suis dans ma réflexion, et aussi à quel point je suis encore perdu  

Et puis c'est mon premier post, j'en ai profité pour me présenter un peu 

 

Merci à ceux qui on tenu jusqu'à la fin, et merci d'avance pour votre aide éventuelle

Bon ciel à tous (chez moi il fait pas beau )

[xavier2 1 922]

bienvenue ...
En photo c'est la monture avant tout!
donc il faut savoir ce que tu entends par "un peu" ...
pour du planétaire le 250/1200 passe sur une EQ6 , en ciel profond t'es limite limite ... pas qu'une question de poids mais de porte à faux, de prise au vent etc etc etc ...

de toute façon en dehors de l'EQ6 pour un tel tube, oublis

Pour l'AZEQ aucune idée , j'en utilise pas donc je laisse ceux qui en ont une te répondre.

Le RC avec une obstruction de plus de 40% est pas du tout fait pour du visuel ... perso j'abandonnerais l'idée direct !

Tu peux aussi choisir le dobson motorisé , en photo avec les nouveaux capteurs CMOS et des poses très courtes ça marche,
et tu as l'avantage du diametre en visuel ...

 

[Charas 1]

Bonsoir, merci de la réponse  Les dobsons, même motorisés ne se limitent-ils pas a la photo planêtaire? Ou ça c'est pour les manuels seulement?
On peut gérer la rotation de champ au traitement ensuite?

[xavier2 1 922]

maintenant non plus reservé au planétaire ....
On est encore loin des résultats d'une vraie monture EQ, mais avec des capteurs CMOS type 294 ou meme mieux .
On additionne des poses de 1 ou 2 secondes et les logiciels permettent de gerer la rotation de champ .

Le plus compliqué ça va etre de trouver un compromis visuel à 90% et photo à 10% ...
c'est un peu le "graal" que tu recherche
 

[Toutiet 1 969]

Attention Charas,

L' Orion  SkyQuest x10 n'est pas un goto mais, éventuellement, un ''push to'' (déplacements manuels), s'il est équipé de l'Intelliscope  (que je te recommande).

[Charas 1]

Je vais me renseigner sur ces capteurs de ce pas

L'orion est sorti en goto... C'est la même monture que les Skywatcher, avec système SynScan, mais peinte en noir

La version intelliscope est aussi vendue, un peu moins cher, mais n'assure aucun suivi

[Toutiet 1 969]

Ah bon...? J'ignorais.

Merci de l'info.

[guilaume 819]

Bonjour, 

Pourquoi souhaites tu avoir 1 seul matériel? 

Si ton ratio est visuel à 90% et photo 10%, tu risques de t'embêter 90% du temps avec une monture, des contres poids,... mine de rien, ça prends du temps à monter, à démonter et à ranger.

Tu peux peut-être envisager de partir sur le dob et, par la suite, partir sur un équipement pour la photo. Tu peux aussi, avec la différence de prix entre le dob et le combo équatoriale/newton, trouver une petite star adventurer d'occasion et y mettre un apn dessus pour se mettre dans le bain.

 

 

[MCJC 6 576]

Tu peux aussi vérifier si tu aimes l'astrophoto en en faisant avec ton Dob 150. 

Je sais, ce matos n'est pas conçu pour l'astrophoto. Mais tu peux t'essayer en one shot en digiscopie avec un téléphone intelligent. Si tu veux voir ce que c'est que le traitement d'images, t'as qu'à t'acheter une bague et installer un APN sur ton tube pour y prendre plusieurs photos, voire une courte vidéo, et ensuite empiler le tout avec des logiciels informatiques.

Si tu t'apperçois que t'aimes pas ça toutes les techniques pour l'astrophoto, t'auras rien dépensé inutilement. Juste une bague.

Personnellement, je trouve ça dommage de sacrifier du visuel pour 10% de photo. Il faut que tu saches que le visuel et la photo sont deux mondes différents qui nécessitent des caractéristiques différentes. Si tu veux un tube qui puisse faire les deux, tu dois sacrifier un peu des capacités en visuel pour aller en chercher en photo. Ce sacrifice est un bon conseil pour quelqu'un qui veut vraiment faire de l'astrophoto et du visuel. Pas pour quelqu'un qui veut juste faire 10% de photo.

C'est mon avis

 

 

[MCJC 6 576]

Comme je viens de te le dire, ton matos n'est pas conçu pour l'astrophoto car il n'assure pas le suivi.

 

Mon matos n'est pas conçu non plus pour l'astrophoto car ma monture est azimutale et n'assure pas le suivi.

 

Quand notre matos n'est pas conçu pour l'astrophoto, on ne peut pas faire de superbes images. Surtout en CP. Ça ne veut pas dire qu'on ne puisse rien faire.

 

Regarde ce que tu pourrais obtenir environ avec ton matos. Tu ne pourrais pas obtenir significativement mieux. Mais comme la photo ne t'intéresse qu'à 10%, ça pourrait te satisfaire :

 

Le trapèze d'Orion en one shot. Aucun empilement. Ça aurait pu être un peu mieux si j'avais pris plusieurs photos pour les empiler

 

La triple de la Grande Ourse

 

 

 

Les planètes :

Vénus

 

 

Mars

 

 

Jupiter

 

 

Saturne

 

 

Et la Lune

 

Toutes ces photos ont été prises par moi avec du matériel non conçu pour l'astrophoto. Des copains sur le forum se sont amusés à me demande à les traiter avec moi pour m'apprendre le traitement.

 

Si ça te convient comme résultat en photo, ne va pas sacrifier du visuel inutilement.

 

 

P.S. Tu pourrais obtenir de meilleurs résultats avec un plus gros diamètre. Mais tu ne pourras jamais (sauf pour la Lune) avoir une superbe photo à tomber par terre et à ton briser la troisième cervicale et, par le fait même, à te couper le souffle ... Mais est-ce vraiment ce que tu veux ?

 

Modifié 17 décembre 2020 par MCJC
P.S.

[MCJC 6 576]

Il y a 22 heures, Charas a dit :

encore me prendre un c11, parce qu'en visuel, c'est quand même plus pratique de regarder par derrière, et j'ai quand même foi en ses capacités en CP,

Tu as tout à fait raison d'avoir foi en ses capacités. Je te le recommanderais si tu étais intéressé par la photo autant que par le visuel. C'est la polyvalence à coup sûr.

Mais tu es intéressé par l'astrophoto à 10%. Et par l'observation à 90%. Donc, je ne te le recommande pas.

 

Tu sais le prix d'un C11 sur une monture capable de supporter son poids pour l'astrophoto ? J'ai bien spécifié pour l'astrophoto, pas juste pour l'observation. Ben je dirais autour de 4000 euros. Et tu ne pourras pas voir Pluton.

 

Il y a 13 heures, guilaume a dit :

trouver une petite star adventurer

Excellent !

 

Pour le prix d'un C11 sur une monture capable de supporter son poids pour l'astrophoto, tu pourrais avoir un Dobson 16" pour faire de l'observation et une monture Star Adventurer pro ou iOptron, Skyguider Pro pour faire de la photo de qualité (quoi que pas de la même qualité qu'avec le C11 mais ça t'intéresse à 10%), donc avec suivi. Et avec un 16", tu peux voir Pluton. 

 

Photo prise par Looney 2 avec ce genre de monture (Star Adventurer pro ou Ioptron)

 

[Franck_77 1 521]

Il y a 10 heures, MCJC a dit :

Si tu t'apperçois que t'aimes pas ça toutes les techniques pour l'astrophoto

Je pense que personne aime toutes les techniques pour l'astrophoto au début, c'est tellement frustrant par rapport au visuel avec un dob en particulier où tu pointes et tu te régales. 

 

Quoiqu'il arrive en photo, il faut persévérer un peu avant de savoir si ça te plaît ou pas. Les premiers pas seront catastrophiques de toutes façons et tu seras perdu dans cette jungle de logiciels. Après, c'est la patience ou l'abnégation qui fera que tu souhaiteras ou non progresser dans ce domaine très ingrat (passer des heures pour sortir une "bouse" n'a rien de très gratifiant). Mais la progression arrive et la bouse se transforme petit à petit en une image regardable puis en un truc que tu trouves chouette...

 

Pour toutes ces raisons, je trouve que Guillaume a raison : un setup visuel et un photo, comme ça pas de risque de frustration, tu y vas à ton rythme tout en gardant le plaisir du visuel.

 

C'est juste mon avis de débutant qui bataille encore avec les logiciels d'acquisition et de traitement 

 

Bonne soirée,

Franck

[Charas 1]

Bonsoir, merci pour toutes vos réponses

Vous m'avez plutôt convaincu

Du coup après lecture de vos messages, en effet, le dobson goto à l'air de bien correspondre à mon "90/10", les exemples photo m'ont bien convaincu, il me permettra de bien "tâter le terrain" et pour le coup c'est pile poil ce que je veux faire

Et puis en visuel, 250 ça commence déjà à être "pas rien"  donc ça le fera parfaitement  

 

A la base je pensais à "sacrifier" du visuel pour éviter justement de multiplier les setups, mais pour le coup je sous-estimais le dobson en photo... Le plus gros choc étant pour Orion, je n'imaginais simplement pas qu'on pouvait en voir autant en 1/2s de pause 

Et puis m31...  Les montures restent à un prix abordable, et peuvent même représenter une "évolution" suite à des essais au Dobson...  Je verrais pour ça je pense... Mais déjà, avec un dobson motorisé il y a de quoi faire apparemment

 

Le c11, c'est... un bon souvenir  La première fois que j'ai vu Jupiter c'était dans un c11, et depuis cette image est resté gravée dans mon esprit  je connais le prix d'un c11 avec une monture qui le supporte... cela SERAIT réalisable, mais de toutes façon trop "irresponsable"... Comme tu l'as dit, à ce prix là, malgré l'encombrement, je préfères clairement me prendre un 16", quitte à ne pas savoir ou le mettre  Mais pour l'instant le 10", je pourrais l'utiliser autant que possible, donc je vais craquer pour lui  On verra pour plus gros quand j'aurais plus de place (et puis avant, il me faudra une lunette H-alpha ^^)

 

 

 

[MCJC 6 576]

il y a une heure, Charas a dit :

je sous-estimais le dobson en photo... Le plus gros choc étant pour Orion, je n'imaginais simplement pas qu'on pouvait en voir autant en 1/2s de pause 

 

Tu peux le faire avec ton Dobson sans goto. J'avais pris une douzaine de photos d'1/2 seconde pour un total de 6 secondes. Par mégarde, je les ai supprimées à l'exception de cette seule photo. Elle aurait donc pu être un peu mieux si j'avais empilé un total de six secondes. 

Mais à six secondes, même à 100 secondes (200 photos), on est très loin de trois heures de poses. Donc impossible de faire aussi bien que ceux qui ont un suivi.

En plus, l'absence de suivi cause des traînées d'étoiles. Ces traînées sont traitées avec les logiciels de traitement de l'image.

En fait, toutes les photos du ciel profond que tu trouves partout, y compris celles prises par du super matos sur monture équatoriale pro Goto, sont empilées et traitées. Toutes. Et ça représente beaucoup de travail par ordinateur. Par chance, les copains du forum nous aide et on progresse bien.

 

Par exemple, je te montre la photo non traitée du trapèze d'Orion. Tu vois les traînées causées par l'absence de suivi. Et tu vois beaucoup moins de détails que sur la photo traitée :

 

Tu vois donc que le traitement par ordinateur est essentiel, que ton matos soit adapté ou pas à l'astrophoto