BobSaintClar

CROA spécial filtres !

Messages recommandés

Bino-brothers, bino-sisters, stéréo-potes : MORT AUX CYCLOPES !!

Mais je m'égare.

 

Donc cette nuit, par un petit zéro degré Celsius (ahahah même pas mal ! Si je commence à couiner, Looney va me tomber dessus), j'ai décidé de profiter d'une belle transparence pour (re)tester mon ciel - qu'on qualifiera pudiquement de "péri-urbain" - avec différents filtres. Pour cibles, j'ai choisi trois objets nébuleux de saison, qui ont le bon goût de s'afficher dans le même secteur : L'albatros M42, la flamme NGC 2024 et la Rosette Caldwell 49 (si vous pensez une seule seconde que je connais ces références par cœur, vous me jugez si mal que ç'en est limite insultant).

 

Les filtres à comparer sont :

 

- Astronomik UHC visuel (31,7)

- SVbony OIII (50,8)

- Thousand Oaks OIII visuel (50,8)

- "Chinoiserie" UHC rebadgée en Astronomik OIII CCD (bref : une arnaque. Sans doute un Omegon, coulant 50,8)

- Fujinon Nebula (broadband, filetage inconnu)

 

Pourquoi ce test ? Ben déjà pour me la péter, c'est important. Ensuite, parce que je possède ces filtres et que ça m'intéresse de savoir ce qu'ils valent. Enfin, parce qu'avec de grosses jumelles, ce genre de test est très confortable : chaque filtre est placé dans son fût, sur son oculaire dédié. On passe de l'un à l'autre sans aucun délais, c'est extrêmement efficace !

 

Je ne vais pas vous décrire la démarche de façon chronologique, mais l'ordonner par filtrage de plus en plus sélectif :

 

1/ Sur l'albatros :

 

- Sans filtre, l'image est décevante. L'albatros montre sa forme ailée caractéristique, mais se démarque difficilement du fond de ciel. Il ne présente aucunes extensions au-delà du trapèze, on ne voit pas de boucle, sa tête d'oiseau se devine en vision décalée sans montrer sa forme. Le "running man" est parti courir ailleurs.

- Avec Le Fujinon Nebula à bande large, la perception globale de la nébuleuse est grandement améliorée. Surtout, elle présente des extensions vers l'intérieur, la grande boucle s'entraperçoit. La forme de tête d'oiseau se devine en vision décalée, de vagues nébulosités marquent la présence probable d'un "truc" plus au nord (le running man, donc). Le fond de ciel est un peu assombri, je n'ai pas l'impression de voir moins d'étoiles.

- L'UHC chinois et l'OIII SVbony donnent la même image : le fond de ciel est plus sombre qu'au Fujinon Nebula, mais la nébuleuse n'en montre guère plus. L'apparence globale n'est pas plus flatteuse, le contraste est en revanche un peu meilleur, notamment dans la région du trapèze. La tête d'oiseau se devine mieux, ça se joue à peu de chose. Le running man demeure évanescent, entraperçu en vision décalée.

- L'UHC Astronomik est, de tous mes filtres, celui qui "performe" le mieux sur M42 : le fond de ciel n'est pas plus sombre qu'avec les verres précédent (SVbony, Omegon...), mais tout est plus facile parce que plus contrasté. Si l'on se contente d'un coup d’œil rapide, l'apport du filtre Astronomik semble négligeable ; pourtant, il ne faut guère insister pour voir rapidement apparaître des détails, des extensions, des nodosités, autant d'informations que ses concurrents chinois n'apportent pas, ou montrent moins bien. La tête d'oiseau commence à se démarquer en vision directe. Le running man, rien à faire, ne s'améliore pas. L'image est assez esthétique, même sous mon ciel quelconque. Je me surprends à l'observer assez longtemps, alors même qu'elle n'a rien, mais vraiment rien d'extraordinaire. Quand je repense à ce que j'en ai vu, sous un bon ciel, sans filtre...

- Contrairement au SVBony, le Thousand Oaks est un "vrai" OIII, à bande étroite, très sélectif : avec lui, le fond de ciel est restefondien, mais les étoiles se sont fait la malle ! Quant à la nébuleuse, elle est étriquée : ce qui reste est bien contrasté, mais il en manque ! Ce filtre est trop sévère pour mon diamètre instrumental (150mm), quel que soit l'état du ciel. Ceci dit, l'expérience est à refaire sur un objet plus adapté, comme les dentelles ; j'aurai peut-être une bonne surprise ?

 

2/ Sur la flamme :

 

- Sans filtre, je ne la vois pas. Ça, c'est fait !

- Avec le Fujinon et les filtres chinois, je la devine à peine, en vision décalée.

- Avec l'Astronomik, il me semble la deviner un peu mieux. Mais c'est subtil.

- Avec l'OIII Thousand Oaks, elle ne ressort pas mieux qu'avec l'Astronomik. L'image, très sombre, est peu flatteuse.

 

3/ Sur la Rosette :

 

- Sans filtre, on voit bien l'amas. Il paraît qu'il y a du gaz, autour ?

- Avec le Fujinon, on devine la vaste nébuleuse, qui présente de vagues nuances de densité.

- Avec les filtres chinois,. l'ensemble est un peu plus contrasté - enfin, moins fadasse - qu'avec le filtre précédent. Pourtant, l'image n'est pas meilleure, parce qu'il y a moins d'étoiles : le Fujinon n’abîme pas l'amas, lui !

- L'Astronomik tire son épingle du jeu en améliorant sensiblement le contraste global de la partie nébuleuse de l'objet ; en revanche, l'amas ouvert n'a pas retrouvé ses étoiles faibles.

- Le Thousand Oaks fait son travail habituel : sur un fond de ciel gris-noir on devine le gaz. Il paraît qu'il y a un amas ouvert, dedans ?

 

Voilà ! Tout cela n'est guère scientifique, mais c'est du vécu !

J'ai hâte de refaire ce test... sous un beau ciel ;)

Modifié par BobSaintClar
  • J'aime 2
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'astronomie comme j'aime : depuis la véranda, double porte-fenêtre ouverte, isolé de la maison par les panneaux coulissants japonais. Pas besoin de sortir tout le matos, il est "dedans" quand je referme. Orion est plus haute qu'en France mais ça passe de justesse, sous l'avancée du toit :)

 

20201218_160508.jpg.cf77500cf4a5d8763187417e1068e5ed.jpg

  • J'aime 2
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aime bien la luminosité, c'est doux et un peu acidulé à la fois :) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais essayer de trouver le casque de Thor, cette nuit (21 décembre) après le coucher de la lune. Depuis mon jardin, c'est le challenge ! Mais avec les filtres, qui sait ? Je reviendrai ici en causer :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben voilà, facile en fait : le casque a été trouvé très vite, bien visible à 48x avec filtres Astronomik UHC.

Ces derniers assombrissent suffisamment le fond de ciel pour que la nébulosité ressorte.

Elle apparaît non pas comme le X des photos, mais comme un L renversé, ou un C épais dont le crochet haut est plus marqué que le bas.

Pour admirer sa forme complète, il me faudra m'éloigner de Tokyo ! A l'oeil nu, je voyais difficilement les trois étoiles qui forment la tête du Grand Chien, ce qui veut dire qu'en vision décalée, je dépassais à peine la magnitude 5 : ça me situe entre 6 et 7, sur l'échelle de Bortle. Sans doute à 6 par une nuit d'hiver excellente (la présente nuit est bonne, sans plus) et à 7 en été...

Y'a mieux !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben c'est top, bien sûr ! J'en parle dans mes posts "astrophoto", même si pour le coup, c'est de l'observation 100% bino. Le Bortle 6-7, en planétaire, ça ne gène pas :)

Sinon, nouvelle extra : j'ai un deuxième Nikon NAV HW 12 sur le gaz, encore un membre de mon club qui change de matos (il laisse tomber le visuel et brade tous ses oculaires... j'ai préempté le Nikon ! Si je le choppe, ça va dépoter)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Pulsar59
      hello,
       
      ces images ont initialement été mangées aux mites par des problèmes "géométriques" au traitement, elles méritaient un peu plus de soin je pense.
       
      Comme il s'agit de ressucées, je les mets dans le même post pour ne pas encombrer. C'est du grand champ.
       
      SH2-101, IC1396, NGC7822, SH2-155, SHO, environ 15 heures pour chacune.

       

       

       

    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par BobSaintClar
      Summer is coming !!
       
      Au petit matin de ce Dimanche 14 Avril, entre 3h et 4 h10, j'ai osé imager les premières vedettes du ciel d'été. Ce fut d'autant plus déraisonnable qu'en direction du Sud, mon poste d'observation souffrait d'une pollution lumineuse notable. Pour minimiser les risques d'échec, j'ai choisi mes deux cibles avec soin : un amas d'une part, toujours "facile" à extraire d'un ciel douteux, et une nébuleuse notoirement lumineuse et contrastée, sachant que le filtre intégré au Seestar allait m'aider.
       
      Je vous présente d'abord Messier 11, l'un des plus bel amas ouvert du ciel. Pendant que le Seestar l'enregistrait, je l'ai admiré aux binos 150 : il n'y pas l'ombre d'un débat, il est beaucoup plus beau en visuel qu'en photo !
       
      15 minutes (60x10s) sous un ciel Borthe 5 (vers le Sud)

      Le résultat est moyen, dirons-nous : les étoiles sont un peu empâtées à mon goût.
      Qui plus est, en visuel, l'un des attraits esthétique de cet amas tient à la présence d'une étoile beaucoup plus lumineuse que les autres, comme un diamant perdu dans un tas de verre pilé, "diamant" qui n'apparaît pas ici.
       
      La nébuleuse visée est M17. Je l'ai tentée en 16 minutes seulement, l'aube pointant et s'ajoutant à la pollution lumineuse anthropique du site. Je suis agréablement surpris par le résultat :

      16 mn de pose au Seestar, filtre interne "On"
       
      A partir de deux heures du matin, de la rosée a commencé à se déposer un peu partout. Mes binos sont très bien protégées contre ce phénomène (je vous épargne les détails de mon bricolage) et n'en soufrent pas, même quand les sièges eux-même commencent à ressembler à des latrines de campagne ! Le Seestar, en revanche, y est très sensible, ce pourrait être un problème sur le long terme : lorsque je l'ai éteint et replié, il dégoulinait littéralement de flotte, et ce n'est pas la première fois ! Je doute qu'il soit étanche et de toute manière, la condensation peut très bien se produire à l'intérieur... Bref, c'est un problème que je dois solutionner avant qu'il ne tourne à la catastrophe.
       
      Voilà ! Cette fois, je vous ai montré toutes les images de ma dernière sortie  
  • Évènements à venir