guy03

Equilibrage AZEQ6 avec C11

Messages recommandés

Bonjour à tous.

Une question toute simple, j'ai pris l habitude depuis que j'ai l'azeq6 , 4 ans environ, d'utiliser  la rallonge  de la barre de contre poids et de mettre en bout mes deux contre poids de 5kg. Le tube  (C11xlt ) est équilibré etc . Quand j'observe pas de soucis, même avec la bino c'est impeccable. Quand j'image la lune, j'ai régulièrement un peu de rattrapage à faire à la raquette même si c'est léger. Pour Mars en fenêtrages 640x480 la planète ne sort pas du cadre durant la durée de l'avi, je donne juste un petit coup de raquette pour la recentrer . Cette barre supplémentaire, es ce que  vous l'  utilisez ? Dans mon cas, avec le c11 es ce que je peux m'en passer? Les contre poids plus prés de la tète de monture …. es ce que cela serait plus judicieux, efficace? J'aimerai avoir votre avis. La prochaine fois que je sors le tube je ferai l'expérience bien sûr. Merci et …..bon dimanche!

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, guy03 a dit :

Dans mon cas, avec le c11 es ce que je peux m'en passer? Les contre poids plus prés de la tète de monture …. es ce que cela serait plus judicieux

Bonjour Guy

Avec mon C11 sur une NEQ6 PRO,  cela fait des années que j'ai supprimé la rallonge

barre contre poids , ça raccourci d'autant le bras de force .

Par contre tu vas devoir rajouter 5kg , perso j'utilise les 2 fois 5kg d'origine et

entre les deux j'ai un poids de  5kg en fonte noir type barre de muscu  acheté

dans un magasin de sport type décathlon ...

De part et d'autre se ce disque j'insère 2 rondelles découpées dans

du liège de 5mm ou plus.

 

5fdf25cc29daf_Sanstitre-1.jpg.5d54769b3b1dd6eaa474cfb2a3b3b2b3.jpg

 

Bernard_Bayle

 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Bernard , si je comprends bien , d'entrée de jeu, ca me manque 5 kg déjà! C'est vrai que le poids du C11 c'est 12kg,  plus le reste, mes 2 poids de 5kg sont pas suffisant. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, guy03 a dit :

d'entrée de jeu, ca me manque 5 kg déjà!

Exact , comme j'ai pas voulu investir dans un contre poids de 5kg d'origine

c'est pour ça que j'ai  acheté ce disque très peu cher , moins de 10€

et ça fait parfaitement le job .

La barre unique est presque sortie complétement, les 3 poids

arrivent quasiment en bout de barre , avec la vis de sécurité ( bout de barre )

 

Je te garantis l'excellent fonctionnement , sur Mars par ex, à  7800 mm de Focale

je fais peu de correction pendant les poses , par contre la MES est très

soignée  .

 

Bernard_Bayle

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bernard_Bayle a dit :

ça raccourci d'autant le bras de force .

Salut Guy

 

Oui mais le bras de levier doit être identique pour pouvoir équilibrer...

 

En final, raccourcir la barre implique d'augmenter la masse globale donc les efforts sur les paliers aussi bien axe dec que axe ad.

Cela ne va pas dans le bons sens.

 

Ce qui est modifié ; ce sont les moments d'inertie du machin. aussi bien autour de l'axe dec qu'autour de l'axe ad.

Pour la prise au vent de l'ensemble, c'on peut imaginer que : avoir "court" ; c'est mieux.

Pour le moment d'inertie, qui est plus faible avec une barre courte, j'ai du mal à me prononcer...

Les modes propres des vibrations sont modifiés pour les 2 axes. Je dirais en 1ère approche qu'avec une barre longue la fréquence fondamentale est "plus basse" avec une amplitude plus élevée. Mais c'est vraiment avec le doigt mouillé...

 

Bref, j'ai fait usiner une barre longue pour ma G11 ce qui me permet d'avoir au moins 4 kg de moins à transporter et ça marche très bien.

Pour mon AP 900, j'envisage une barre longue pour la même raison. Moins de charge à porter.

 

à toi de voir :)

Modifié par Pascal C03
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Pascal C03 a dit :

Oui mais le bras de levier doit être identique pour équilibrer...

bé non pas du tout !! c'est le contraire !!

 

il y a 2 minutes, Pascal C03 a dit :

En final, raccourcir la barre implique d'augmenter la masse globale donc les efforts sur les paliers aussi bien axe dec que axe ad.

Çà t'a pas échappé  ..... qu'il y a une manip qui s'appelle l'équilibrage  qu'il faut faire !

Ça fait 10 ans  que je fonctionne comme ça , la monture tourne comme une horloge

aucune intervention dessus .

 

Je pense que pour discuter d'une manip , le mieux est de bien la connaitre et de l'utiliser

 

Bernard_Bayle

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Bernard...

 

Dans un cas tes paliers reprennent 10 kg + le poids du tube dans l'autre cas, ils reprennent 10 + 5 kg + le poids du tube... 9_9

 

Dans quel cas, les paliers reprennent le plus d'effort ?

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Me concernant, comme Bernard, avec une EQ6 et un tube C11, c'est 3 contrepoids 5 kg (le contrepoids supplémentaire est un SW, mais ca change rien, la masse est là) pour un équilibrage parfait avec les accessoires coulant 50,8mm au cul du C11 et ca bouge pas..

 

Cependant une AZ/EQ6 n'a rien à voir avec une NEQ6 niveau conception mécanique, même si on la charge avec un C11. Des réponses d'astrams avec la même config. sont donc bienvenues.

 

Bon dimanche.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, BL Lac a dit :

pour un équilibrage parfait

 

Une fois de plus, un équilibrage parfait ou bien le type de monture n'a rien à voir là dedans.

C'est une équation de statique : Somme des forces en projection sur un axe (ici la verticale du lieu) = 0

Réaction radiale du palier (on simplifie avec 1 unique palier) = somme des poids (tube + l'ensemble des contre poids)

 

Dès qu'on ajoute du poids, on ajoute de la charge radiale sur ledit palier.

 

vala vala

 

bonne journée :)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certainement Pascal et je ne te dis pas le contraire... J'aime bien tout ces trucs là sur le papier et sur un écran de PC. Je fonctionne peut-être à l'ancienne comme Bernard dessus et bcp sur le forum. Pour moi, ca se résume donc très simplement et ce sera toujours le cas : "tu montes tout sur ta monture (OTA+accessoires), tu desserres les freins et tu regardes ce qui se passe dans toutes les positions". Si ca part d'un côté ou d'un autre, c'est qu'il y a un problème qq part. C'est plutôt la démarche expérimentale et empirique on va dire. Alors quand dans un club où je vais, un gars expérimenté qui fait de belles images du CP comme je suis incapable d'en faire me dit que malgré avoir tout fait correctement, son tube et tout le tralala a failli se retrouver par terre, je pense qu'il ne doit pas avoir les bases.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de vous manifester sur le post , moi aussi je fonctionne un peu à l'ancienne je vais aller faire un tour chez "Décat" dans le rayon muscule et voir ce qu'ils ont en poids de 5 kg . Je ferais des essais différents lors d'une soirée et je vous dirais mes observations avec et sans cette rallonge . Dans la notice de la monture il explique que l'on peut l'utiliser "si le besoin s'en fait sentir" .C'est là où j'avais un "bug" .  J'ai fait les choses à l'envers ayant toujours fonctionner avec depuis le début!

Mon but c'est de voir si je peux améliorer mon suivi un choullia . Je vais tester! Merci.

 

Modifié par guy03
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au cas où, le réglage d'équilibrage de l'AZEQ6 est grandement facilité avec les axes placés horizontalement.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Poids supplémentaire vs rallonge, ça m'intéresse.

J'ai mis la rallonge sur ma EQ6R. Ca évite de charger 5Kg de plus sur le système et ça me semblait logique.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La capacité de charge d'une monture ne tiens pas compte des CP,  uniquement de la charge instrumentale.

En conséquence, sur une AZEQ6 20kg de CP ne pose pas de soucis, donc autant les rapprocher le plus possible de l'axe de rotation.

Reste la problématique du poids pour les astrams qui se déplacent, la chacun fait selon ses envies.

 

Sur ma CGX-L l'équilibre est atteint avec 20kg de CP et 20kg d'instrument (C1+EDS81)  ça donne cela:

img_5010.jpg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, dd a dit :

donc autant les rapprocher le plus possible de l'axe de rotation.

 

On peut dire le contraire..

Moins de contre poids c'est plus simple à mettre en place, donc autant les éloigner le plus possible de l'axe de rotation.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C11 + ED 80 + accessoires divers (crayfords, chercheurs, apn)

sur monture SkyWatcher EQ6-R

 

Les 4 poids (dont 2 d'origine) de 5 kg sont placés contre la vis de butée de la tige qui empêche leur chute, bien groupés puis la barre est entrée dans la monture jusqu'à équilibrage.

il reste moins de 10 cm de barre inox visible ; comme les "empiristes", ça fonctionne très bien depuis plusieurs années.

Jamais acheté cette rallonge...

 

J'ajoute que je me passe d'autoguidage jusqu'à 3 min de pose.

 

  

Modifié par JPP 78
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, CB7751 a dit :

Moins de contre poids c'est plus simple à mettre en place, donc autant les éloigner le plus possible de l'axe de rotation.

Salut

 

Mets une barre de contre-poids d'un mètre et 2 kg de CP et fais un test de vibrations......... xD

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 49 minutes, dd a dit :

fais un test de vibrations

 

Bonjour, à quel test spécifique penses-tu ? (Tout le monde parle de vibrations mais quelles sont les sources à part le vent ?)

Comme écrit plus haut; le moment d'inertie est augmenté ce qui a un effet sur les modes propres de vibration. Est-ce en bien ou en mal ?

Augmenter la masse globale par ajout de contre poids va ajouter un peu de couple résistant dans tous les roulements ce qui n'améliore pas non plus la facilité de suivi en auto guidage...

 

Bref, tout ça reste des pouillèmes tant qu'on ne met pas soit une barre extra longue soit une masse énorme avec un bras de levier ultra court.

Si SW a proposé dans le carton une barre de rallonge (courte d'ailleurs) pour l'AZEq6 (sujet de départ), je ne vois pas pour ma part de raison objective de s'en passer.

 

Si j'observe la photo de ta très belle installation, je vois que tu devrais pouvoir faire un essai en enlevant un contre poids pour doubler le bras de levier. Le test serait de faire une mesure d'EP avec auto guidage le même soir dans les mêmes conditions. Cela m'intéresserait de voir les résultats.


bonne journée

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur ma  NEQ6, le C11 en configuration d'imagerie planétaire est équilibré sans rallonge. j'utilise les 2 CtP de 5kg plus un CtP en inox de 2,5kg. Les 2x5kg sont en bout de tige et le 2,5kg me sert de réglage selon la config ; chercheur ou pas, caméra ou visuel, ...

En fait j'avais échangé voila des années un CtP de 5kg pour un autre de 2,5kg car sinon, avec la 80ED (ou le mak) l'équilibre n'était pas possible.

Au pire il me reste un dernier CTP de 5kg quelque par je crois.

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour pascal03 :

çà résonne de manière pas raisonnable !

à mon avis t'es prof ;)

bon,comme j'aime pas les math mais beaucoup la physique, mais encore plus l'expérimentation :

tu fous les contrepoids en bout de rallonge, tu prends un stéthoscope de mécano et t'écoutes (pas comme tes élèves, hein !).

Puis tu prends les mêmes poids, tu les déplaces au plus près de l'axe de rotation, et écoutes ...

y a pas photo ! Maintenant tu prends un cmos avec des tous petits pixous, vraiment petit, pas 9microns !, sur un c11 à 7 m de focale et tu vas voir la gueule des étoiles, bon pas sur des poses à la nano secondes ! (oui, je sais, il y a d'autres paramètres ...mais ils restent identiques), quand tu mets 10 kgs en bout de barre.

Pour les paliers, y a des mécanos (pas des matheux) qui se sont assurés qu'il y avait de la marge ...

Bon, l'az-eq6, sa tête est bien rigide, au point que le maillon faible c'est son trépieds d'origine qui avoue sa limite quand on charge la monture. Certainement une des meilleure production de SW. Dommage qu'il ne fasse pas évoluer plus leur raquette, genre ioptron. Mais c'est un détail.

 

pour finir, je ne pense pas que ce soit cette résonance qui influe le plus sur la qualité de suivie de la monture...

bref, chacun voit midi à sa porte et tout le monde est content !

 

Xavier

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, heXa83 a dit :

Bon, l'az-eq6, sa tête est bien rigide, au point que le maillon faible c'est son trépieds d'origine qui avoue sa limite quand on charge la monture. Certainement une des meilleure production de SW.

 

Merci Xavier. Totalement d'accord avec toi.

 

Faire du CP longue pose à 7m de focale et f/d 25... ? :ph34r:

 

La question d'origine de Guy était sur l'utilisation de la rallonge fournie par SW.:)

 

Sinon, j'ai fait usiner une barre pour ma G11 1,5 fois plus longue que la barre d'origine. Du coup, je peux mettre  20kg de "tube" sans ajouter quoi que ce soit aux 2CP d'origine; je trouve ça pratique.

Son EP reste inférieure à +/- 3" d'arc* et à part de me cogner parfois la tête dedans ce qui est (très) douloureux, 9_9 je ne vois pas de problème.

 

Bonne journée à tous

 

*avec vis laiton Losmandy et suite aux grosses modifications mécaniques pour passer d'une monture 1987 stepper à une monture goto avec entrainement direct des VSF... 9_9

Modifié par Pascal C03
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Pascal C03 a dit :

Faire du CP longue pose à 7m de focale et f/d 25... ?

Nébuleuses planétaires ... et planètes (pas longue pose) tout simplement !

 

Il y a 3 heures, Pascal C03 a dit :

avec vis laiton Losmandy et suite aux grosses modifications mécaniques pour passer d'une monture 1987 stepper à une monture goto avec entrainement direct des VSF...

oui, j'avais suivi çà.

j'ai une G11, exactement CG11 ...on ne parle du tout du même genre d'usinage que pour SW !

 

xavier

Modifié par heXa83
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

un détail qui compte aussi, c'est le diamètre de la barre.

18mm sur la NEQ6 contre 25mm sur la AZEQ6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par joel60
      Bonsoir à tous,
       
      Ci dessous mon 1er  essai ciel profond avec le Seestar sur la nébuleuse de l'Iris NGS7023.
      Poses de 10s s ur 2h avec une lune à  88% et un lampadaire pas très loin.  
      Résultat prometteur avec un traitement rapide sur Pixinsight.
      La 1ere photo est le résultat du stack via le seestar et la seconde une fois traitée sur Pixinsight.
       
      Bon ciel,
      Joël
       


       
    • Par NUNKY
      Bonjour,
      Y a t'il des utilisateurs de cette colonne ?
      J'aimerais savoir si la monture peut s'installer et désinstaller facilement.
      Le but serait de laisser cette colonne seule en place à l'extérieur.
      Merci pour vos retours
      Christian 
    • Par starwing
      Bonjour tout le monde,
      J'aimerais m'équiper d'un autoguidage si possible sans pc, j'ai vu que l'asiair permet de faire cela.
      Seul soucis ma monture, une vixen sx2 équipée d'un module wifi avec application starbook wl dédié au goto.
      Ma question, n'étant pas du tout sur de la compatibilité de ma monture,  j'aimerais savoir si un asiair peut s'utiliser juste pour l'autoguidage et la prise de photo au cas ou le goto ne soit pas pris en charge ?
      Ayant déjà le goto sur le téléphone,  cela ne me gêne pas de ne pas l'avoir sur l'asiair mais je voudrais au moins pouvoir utiliser les autres fonctions.
      Je précise que j'ai une entrée st4 sur le module wifi pour l'autoguidage.
      Merci de vos avis et retour d'expérience malgré qu'il me semble que nous ne devons pas être nombreux à posséder cette monture au vue des infos trouvés.
      Bonne journée
      Julien
    • Par manu33
      Bonjour,
       
      Est-il possible d'utiliser la manette sans fil des montures AM3 - AM5 sur un Asi air, sans monture?
      L'idée serait de pouvoir bénéficier de la manette sans passer par les pavés tactile de la tablette ou téléphone.
      La manette possédant a priori une interface web, il est peut être possible de faire quelques chose.
      Si quelqu'un à déjà fais le test.
       
      Merci  
       
      Emmanuel
  • Évènements à venir