Nathanael

Messier 1 (bon seeing)

Messages recommandés

C'est une très belle image Nathanael malgré la forme de tes étoiles. Je pense que Christian a raison, ça ne vient pas du suivi.

Franck  

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à vous tous! :)

 

Il y a 6 heures, christian_d a dit :

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un pb de suivi (?), ni un pb de collim (?). Elles ressemblent à un tréfoil qui donne un peu cet aspect "triangulaire" à la tache de diffraction, mais je suppose que tu as déja vérifié l'aspect d'une étoile à fort grossissement. 

Ça peut venir de plusieurs choses :

- contraintes sur le miroir par les 3 vis latérales, j'ai vérifié, il ne me semble pas.

- déformation du miroir sur ses 3 points. Il fait 50mm j'en doute un peu. J'ai simplement une interrogation sur la position des trois points, j'ai suivi Texereau à la lettre donc 3 points sur le bord mais Plop leur préfère 3 points répartis sur un rayon 0.7R?

- la collimation quand même, qui n'était pas parfaite, et qui est très très sensible avec le réducteur correcteur asa x0.73

 

Il y a 6 heures, fljb67 a dit :

Qui comme optique déjà ? ( j'avoue avoir du mal à retenir les setups de mémoire

C'est spécifié, newton 10", mais à f5 avec réducteur x0.73 donc f4. optique maison, comme le reste, ça peut jouer ;)

 

Il y a 1 heure, FranckiM06 a dit :

Je pense que Christian a raison, ça ne vient pas du suivi.

Ça ne vient surement pas que du suivi, mais quand on en est à cette résolution (fwhm 1.6" sur certaines brutes de 5mn), le "fait main" montre ses limites quand même.

 

Le matériel ici (en suivant les liens) : www.flickr.com

 

Nathanaël

 

Modifié par T450

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, T450 a dit :

- la collimation quand même, qui n'était pas parfaite, et qui est très très sensible avec le réducteur correcteur asa x0.73

Alors pour moi, ça vient ssûrement de ton réducteur / correcteur. Je me souviens il y a quelques années d'un astram parmis nous (mais je ne me souviens plus qui) qui avait le même problème et qui l'avait identifié en utilisant un autre réducteur correcteur !

Je serais à ta place, je ferais un essai durant un soir sans trop de turbu, de faire quelques images ou brutes sans ce réducteur / correcteur ASA. Si tes étoiles redeviennent rondes, tu auras la réponse ;) 

Il est peut-être pas adapté à ton télescope. :/

Modifié par FranckiM06
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, FranckiM06 a dit :

Je serais à ta place, je ferais un essai durant un soir sans trop de turbu, de faire quelques images ou brutes sans ce réducteur / correcteur ASA. Si tes étoiles redeviennent rondes, tu auras la réponse ;) 

Bonjour Nathanael,

je serais etonné que cela vienne du correcteur , j'ai le meme et je n'ai jamais observé cela mais on ne sait jamais. Tu respectes bien la distance correcteur camera? c'est un ASA ou un TS. Sinon bravo trés belle image.

 

Il y a 12 heures, T450 a dit :

déformation du miroir sur ses 3 points. Il fait 50mm j'en doute un peu. J'ai simplement une interrogation sur la position des trois points, j'ai suivi Texereau à la lettre donc 3 points sur le bord mais Plop leur préfère 3 points répartis sur un rayon 0.7R?

 

3 points sur le bord c'est mieux pour l'astgmatisme, plop trouve un rayon de 0.7 R car c'est à cet endroit que la déformation radiale est la plus faible neanmoins cela favorise l' astigmatisme si tu as la moindre friction sur les appuis lateraux, par contre ton secondaire tu l'as collé ?  

 

Bon ciel et bonnes fetes

 

jean

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle et vraiment comparable à celle du T1m. Bravo.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour les retours et les likes :)

J'ai retouché ma collimation pour lbn902 et ça allait beaucoup mieux. fwhm 2.5" aussi conte 1.6" les défauts otiques ne se voient peut-être plus?

 

Le 23/12/2020 à 05:53, FranckiM06 a dit :

Je serais à ta place, je ferais un essai durant un soir sans trop de turbu, de faire quelques images ou brutes sans ce réducteur / correcteur ASA. Si tes étoiles redeviennent rondes, tu auras la réponse ;) 

J'ai déjà fait ce genre de tests avec asa 0.73 / paracorr2. La différence est surtout que la collimation est très dure à faire parfaitement et à tenir à 3.9. Mais les étoiles sont généralement plus fines et propres avec le paracorr. Pas sûr que la qualité optique de ces engins soient en cause mais les conditions d'utilisation ne sont pas les mêmes.

 

Le 23/12/2020 à 10:58, jean dijon a dit :

Tu respectes bien la distance correcteur camera? c'est un ASA ou un TS.

Oui. Asa.

 

Le 23/12/2020 à 10:58, jean dijon a dit :

3 points sur le bord c'est mieux pour l'astgmatisme, plop trouve un rayon de 0.7 R car c'est à cet endroit que la déformation radiale est la plus faible neanmoins cela favorise l' astigmatisme si tu as la moindre friction sur les appuis lateraux, par contre ton secondaire tu l'as collé ?  

Merci jean pour ces précisions. Le secondaire est sur 3 points. Toutes mes images ne donnent pas cette déformation, je pense vraiment qu'il s'agit (au moins en partie) de collimation.

 

Le 23/12/2020 à 11:14, CPI-Z a dit :

Très belle et vraiment comparable à celle du T1m.

Ça c'est un beau compliment de Noël :) mais il y a aussi des images au C(11)HD  qui ont une meilleure résolution ;)

 

Nathanaël

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Valère!

Faut pas s'absenter trop longtemps en ce moment, sinon il faut faire de l'archéologie pour récupérer les posts :D

Nathanaël

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Pulsar59
      hello,
       
      ces images ont initialement été mangées aux mites par des problèmes "géométriques" au traitement, elles méritaient un peu plus de soin je pense.
       
      Comme il s'agit de ressucées, je les mets dans le même post pour ne pas encombrer. C'est du grand champ.
       
      SH2-101, IC1396, NGC7822, SH2-155, SHO, environ 15 heures pour chacune.

       

       

       

    • Par BobSaintClar
      Summer is coming !!
       
      Au petit matin de ce Dimanche 14 Avril, entre 3h et 4 h10, j'ai osé imager les premières vedettes du ciel d'été. Ce fut d'autant plus déraisonnable qu'en direction du Sud, mon poste d'observation souffrait d'une pollution lumineuse notable. Pour minimiser les risques d'échec, j'ai choisi mes deux cibles avec soin : un amas d'une part, toujours "facile" à extraire d'un ciel douteux, et une nébuleuse notoirement lumineuse et contrastée, sachant que le filtre intégré au Seestar allait m'aider.
       
      Je vous présente d'abord Messier 11, l'un des plus bel amas ouvert du ciel. Pendant que le Seestar l'enregistrait, je l'ai admiré aux binos 150 : il n'y pas l'ombre d'un débat, il est beaucoup plus beau en visuel qu'en photo !
       
      15 minutes (60x10s) sous un ciel Borthe 5 (vers le Sud)

      Le résultat est moyen, dirons-nous : les étoiles sont un peu empâtées à mon goût.
      Qui plus est, en visuel, l'un des attraits esthétique de cet amas tient à la présence d'une étoile beaucoup plus lumineuse que les autres, comme un diamant perdu dans un tas de verre pilé, "diamant" qui n'apparaît pas ici.
       
      La nébuleuse visée est M17. Je l'ai tentée en 16 minutes seulement, l'aube pointant et s'ajoutant à la pollution lumineuse anthropique du site. Je suis agréablement surpris par le résultat :

      16 mn de pose au Seestar, filtre interne "On"
       
      A partir de deux heures du matin, de la rosée a commencé à se déposer un peu partout. Mes binos sont très bien protégées contre ce phénomène (je vous épargne les détails de mon bricolage) et n'en soufrent pas, même quand les sièges eux-même commencent à ressembler à des latrines de campagne ! Le Seestar, en revanche, y est très sensible, ce pourrait être un problème sur le long terme : lorsque je l'ai éteint et replié, il dégoulinait littéralement de flotte, et ce n'est pas la première fois ! Je doute qu'il soit étanche et de toute manière, la condensation peut très bien se produire à l'intérieur... Bref, c'est un problème que je dois solutionner avant qu'il ne tourne à la catastrophe.
       
      Voilà ! Cette fois, je vous ai montré toutes les images de ma dernière sortie  
  • Évènements à venir