• 0
slide3175

Conseil avant achat - Skywatcher vs Pearl

Question

Bonjour,

 

Je compte m'équiper prochainement avec mon premier téléscope ^^

Même si je sais que l'instrument parfait pour le budget qui est le mien n'existe pas, j'essaie d'optimiser car ça coute quand même quelques sous ce bazar !

 

J'hésite entre le Skywatcher 200/1000 sur monture NEQ5 Black Diamond et le Perl 200/1000 sur monture NEQ5 Bellatrix. Sur le site (la maison de l'astronomie) il est indiqué que le matériel est strictement identique mais il précise quand même sur la page du Skywatcher que la monture n'est pas adpatée à l'astrophoto - ce que j'aimerais faire à moyen terme. Or sur la page du Perl il est indiqué que ça convient pour l'astrophoto...

La différence de prix est de 25€ plus cher pour le Perl (y compris promo) donc rien mais ça fera un oculaire en plus dans mon panier :).

 

Quelqu'un peut-il m'aider à y voir plus clair ?

 

Merci d'avance et bonnes fêtes malgré le contexte sanitaire !

Share this post


Link to post
Share on other sites

22 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Il y a 2 heures, slide3175 a dit :

J'hésite entre le Skywatcher 200/1000 sur monture NEQ5 Black Diamond et le Perl 200/1000 sur monture NEQ5 Bellatrix. Sur le site (la maison de l'astronomie) il est indiqué que le matériel est strictement identique

Bonjour et bienvenue,

oui, ce sont les mêmes

Il y a 2 heures, slide3175 a dit :

mais il précise quand même sur la page du Skywatcher que la monture n'est pas adaptée à l'astrophoto

avec un 200/1000, la monture est trop juste pour faire de la photo, il est préférable de prendre une EQ6.

le poids du tube et des accessoires risque d'être plus élevé que la limite conseillée

Louis

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

Salut @slide3175

Il y a 4 heures, slide3175 a dit :

Même si je sais que l'instrument parfait pour le budget qui est le mien n'existe pas

Et quel est ton budget (c'est un argument très important pour pouvoir te conseiller)? -_-

 

Il y a 2 heures, Louis a dit :

avec un 200/1000, la monture est trop juste pour faire de la photo, il est préférable de prendre une EQ6.

le poids du tube et des accessoires risque d'être plus élevé que la limite conseillée

Louis

Je confirme ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

salut...
en astrophoto c'est la monture le plus important!
Comme disent les copains plus haut, avec un 200/1000 que ce soit le perl ou le sw c'est l'EQ6...
L'heq5 est déjà limite limite...la EQ5 ou NEQ5 est bien trop faiblarde!

 

c'est un budget pour un débutant mais que faire...investir dans une monture faiblarde ne te donnera jamais des résultats correct  et reinvestir au bout d'un an dans une monture qui supportera le tube ?
ça va faire beaucoup de depense et de perte d'argent à la revente ;)

Si tu n'as pas le budget pour , je te conseil de voir un tube plus petit genre 150/750 sur HEQ5 ;)

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Re,

 

Et bien déjà merci à tous d'avoir répondu de manière détaillée et si vite !

Ca fait plaisir :)

 

Pour ce qui est du fait d'investir dans la monture "en priorité", j'en suis bien conscient. Je fais un peu de photo et j'ai connu la galère du trépied pas assez costaud pour tenir ton matos correctement O.o

 

Pour ce qui est de mon budget, disons que vers 600-650€ j'arriverai encore à bien dormir. Je suis bien conscient qu'un bon matériel a un coût mais j'ai aussi des travaux prévus dans la maison et en tant que jeune papa je ne vais pas avoir beaucoup de temps pour amortir mon investissement. Sans compter qu'en Belgique la météo n'aide pas des masses...

 

J'avais compris que la HEQ5 ou EQ6 serait mieux mais je n'arrivais pas à trouver les prix. Peut-être parce que c'est la rupture de stock chez SW.

Je vais aussi voir pour un 150/750 sur HEQ5.

 

Merci encore pour vos lumières !

 

PS : si vous avez des boutiques à conseiller, je suis preneur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 10 heures, slide3175 a dit :

si vous avez des boutiques à conseiller, je suis preneur.

tu as plein de boutiques en france !
optique unterlinden, l'astronome,  la clef des étoiles, optique et vision, la maison de l'astronomie etc...
va chez eux , tu auras des astronomes passionnés et compétants avec d'excellents conseils et un vrai sav ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 14 heures, slide3175 a dit :

Pour ce qui est de mon budget, disons que vers 600-650€ j'arriverai encore à bien dormir.

Le meilleur conseil que je puisse te donner avec ce budget est d'abandonner l'astrophoto et t'orienter qu'en visuel pour le moment.

 

Ce que tu pourrais faire c'est prendre un 200/1000 sur NEQ5. Tu oublies la photo. Impossible à cause de la capacité de charge de la monture. Donc, tu fais juste de l'observation. Et avec un 200 mm, tu as accès à beaucoup d'objets du ciel profond.

 

Et tu ne fais de la photo du ciel profond qu'avec un APN quand t'auras le budget pour t'offrir un APN. Et t'ajouteras un extendeur à ton APN quand t'auras le budget de t'offrir un extendeur.

 

Ensuite, quand t'auras plus de couches à acheter, tu pourrais t'offrir un Mak 127 que tu installerais sur ta monture avec lequel tu serais bien équipé pour le planétaire, tant pour la photo que pour l'observation.

 

Il y a 16 heures, xavier2 a dit :

je te conseil de voir un tube plus petit genre 150/750 sur HEQ5 ;)

Il se priverait de beaucoup d'objets du ciel profond. Je trouve qu'il est vraiment mieux avec le 200mm quitte à ne faire que du visuel avec ce tube.

 

Il y a une différence importante, très importante, entre le nombre d'objets du ciel profond que tu peux voir avec le 150 mm et le nombre d'objets du ciel profond que tu peux voir avec le 200 mm. La différence est majeure.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

en visuel oui... mais comme dit dans le texte de presentation " à moyen terme la photo" ...

donc il faut faire un choix qui de toute façon sera extrement limité vu le budget alloué!

-> visuel... un dobson du plus gros diametre possible , mais on oubli la photo
->visuel/photo... un 150/750 sur HEQ5 c'est stable, ça permet de faire de très belles observations! Combien d'entre nous ont débutés avec une petite 60/700 et s'émerveillaient juste sur la lune ou les géantes gazeuses...moi le premier!

->photo -> monture avant tout!

Comme Slide3175 le dit, il a déjà gouté à la photo et vu les emm*** que ça peut procurer a choisir du moyen.
Donc il a des options citées plus haut, à lui de faire le trie et son choix! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 43 minutes, xavier2 a dit :

Donc il a des options citées plus haut, à lui de faire le trie et son choix! ;)

Et tu écartes ce que j'ai proposé :

 

1) 200/1000 sur NEQ5 juste pour le visuel.

 

2) On ajoutes, quand le budget le permettra, un APN et extendeur sur la monture, sans le tube, pour l'astrophoto.

 

3) On ajoute, quand le budget le permettra, un Mak127 pour mettre sur sa monture. Pour planétaire visuel et photo.

 

Il serait gagnant tant en visuel ciel profond qu'en planétaire visuel et photo et obtiendrait des images de qualité en photo ciel profond. 

 

Le choix d'opter pour un 150 coûte très cher en visuel ciel profond.

 

 

P.S. J'ajoute que tu pourrais aussi faire la photo du ciel profond, à l'exception des grands objets, avec le Mak 127 et obtenir d'excellents résultats. Par exemple, les nébuleuses planétaires, tu pourrais les photographier avec le Mak 127. Tu garderais l'APN avec extendeur pour les objets plus étendus. Exemple Orion.

 

 

Edited by MCJC
P.S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

un 200/1000 sur EQ5 je le redis... si tu aime attendre des dizaines de secondes que l'image se stabilise , qu'au moindre coup de vent ça yoyotte dans tous les sens ...pourquoi pas... c'est pas trop mon délire!

J'ai déjà eu bien du mal a supporter mon 200/1000 sur la HEQ5 ... alors une EQ5 O.o
Mettre un tel tube sur une telle monture ça reviens au meme que mettre un 300/1500 sur une EQ6 sur le papier ça passe... en utilisation si tu aime les contraintes et emm***  aussi d'ailleurs!
pour avoir vu la mécanique d'une EQ5 et d'une HEQ5.... c'est juste le jour et la nuit !

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 28 minutes, xavier2 a dit :

pour avoir vu la mécanique d'une EQ5 et d'une HEQ5.... c'est juste le jour et la nuit !

 

100% d'accord avec toi.

 

Mais il n'a pas le budget.

 

Vraiment, la solution la meilleure est de mettre l'astrophoto de côté. Les gens ne réalisent pas que l'astrophoto et le visuel ensemble coûtent cher. 600 euros est beaucoup trop peu. 

 

Désolée mais c'est la vérité.

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Salut les gens !!

J'espère que vous portez bien :)

 

@xavier2 : merci pour les noms de boutiques ! J'irai y faire un tour rapidement.

Je parcours déjà les sites de la maison de l'astronomie et optique unterlinden ; j'avais oublié l'existence de la clef des étoiles.

Pour ce qui est du service avant-vente, disons que ça n'a pas bien d"marré pour moi. J'ai essayé de les contacter pour avoir des infos mais soit ça ne répond pas (ni mail ni téléphone) soit ça m'envoie gentiment aux fraises (hier la maison de l'astronomie, pas téléphone) ¬¬

Mais je passe outre pour le moment.

 

@MCJC : merci pour ton avis. Tu me confortes dans ce que je pense.

Je vais déjà me faire la main (et les dents) avec le visuel. On verra pour la photo plus tard, surtout que je sens bien que je ne vais pas avoir beaucoup de temps à y consacrer avant des années et donc l'investissement n'en vaut pas la peine pour moi dans l'immédiat.

 

Pour ce qui est de l'APN, je suis déjà équipé (450D et 60D, Fuji XE1).

Je testerai de la pose courte avec le 450D ou le XE1, parce qu'il est plus léger, et on verra bien ;-)

 

Merci encore pour vos conseils avisés et francs. Ça m'aide bien !

Passez de bonnes fêtes !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

a titre totalement perso , pour m'etre fait envoyer chier une fois dans une boutique que tu as appelé ...je n'y vais plus du tout ...
Je ne veux pas faire de généralité mais bon....

je passe par optique unterlinden, la clef des étoiles ou optique et vision pour 90% de mon matos
l'astronome a aussi une très bonne réputation meme si je n'ai jamais commandé chez eux.

en ce moment la situation est délicate , tu peux avoir de l'attente dans la réponse.
Mais l'astronomie est une école de patience ... Je prefère attendre un peu et etre sur que de me précipiter et me planter .

Ne jamais oublier le CAF ...( Coefficient d'acceptation féminin) xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, slide3175 a dit :

Je vais déjà me faire la main (et les dents) avec le visuel. On verra pour la photo plus tard,

 

Il y a 3 heures, slide3175 a dit :

Pour ce qui est de l'APN, je suis déjà équipé (450D et 60D, Fuji XE1).

 

Très bonne idée !

 

Puisque tu as déjà l'APN, je te suggère de te procurer la monture Star Adventurer pro avec laquelle tu pourras faire de belles astrophotographies du ciel profond avec l'APN.

 

Et pour le visuel, j'insiste sur le 200 mm, quitte à remettre l'achat à plus tard. Et ce pourrait être un Dobson. 

 

:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 24/12/2020 à 10:19, slide3175 a dit :

ça m'envoie gentiment aux fraises (hier la maison de l'astronomie, pas téléphone)

Salut slide3175, ça m'étonne de la Maison de l'astronomie ? Pas le genre :S

 

Le 24/12/2020 à 10:19, slide3175 a dit :

On verra pour la photo plus tard, surtout que je sens bien que je ne vais pas avoir beaucoup de temps à y consacrer avant des années et donc l'investissement n'en vaut pas la peine pour moi dans l'immédiat

Alors, c'est vrai que la photo demande beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de de temps que le visuel, mais au niveau plaisir et investissement, si tu tu peux avoir un truc qui fait les deux fais le... :x

 

Bonne soirée,

Franck

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 6 heures, Franck_77 a dit :

ça m'étonne de la Maison de l'astronomie ? Pas le genre 

marrant... c'est exactment ce qui m'est arrivé avec cette meme boutique ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour Slide :)

 

Je copie-colle ton mp car il ne s'agit pas d'un message personnel  et qu'il peut en intéresser plusieurs.

 

 

 

 

 

"Je vous contacte pour vous demander un dernier avis avant achat car je m'y perds. Quelles sont les différences majeures entre les produits suivants :

Skywatcher 200/1000 sur NEQ5 (630€) : https://www.maison-astronomie.com/en/telescopes-newton/1273-telescope-sky-watcher-2001000-sur-neq5-black-diamond-3664055000162.html

Skywatcher 200/1000 Dual Speed sur NEQ5 (680€) : https://www.maison-astronomie.com/en/telescopes-newton/2509-telescope-sky-watcher-2001000-dual-speed-sur-neq5-black-diamond-3664055000247.html

Pearl Bellatrix 200/1000 sur NEQ5 (655€) : https://www.maison-astronomie.com/en/telescopes-newton/2571-telescope-2001000-neq5-perl-bellatrix.html

 

Qu'est-ce qui justifie ces écart de prix (même si minime) ?

Et que prendriez-vous à ma place ?

 

Je vous remercie d'avance pour vos bons conseils"

 

 

 

 

 

Tu demandes la différence majeure entre les produits. J'ai envie de te répondre qu'il y a plutôt une similitude majeure entre les produits : la monture est toujours la même. Même si tu achetais un 200/1000 à 1 000 000 euros, ça changerait rien au fait que la monture est une NEQ5.

 

Je t'ai déjà dit que, pour ton budget, tu abandonnes le projet de faire de l'astrophoto. Il reste le visuel. Pour le ciel profond, en visuel, n'hésite surtout pas à prendre au moins un 200 mm.

 

Maintenant, ton 200/1000 mm pour une NEQ5, c'est pas le top. En photo, c'est impossible et en visuel, c"est difficile.

 

Je reviens donc à la proposition que je t'avais faite et que je trouve très sensée :

Le 2020-12-24 à 07:27, MCJC a dit :

Puisque tu as déjà l'APN, je te suggère de te procurer la monture Star Adventurer pro avec laquelle tu pourras faire de belles astrophotographies du ciel profond avec l'APN.

 

Et pour le visuel, j'insiste sur le 200 mm, quitte à remettre l'achat à plus tard. Et ce pourrait être un Dobson. 

 

Écoute, un Dobson, il y a plein d'astrams qui en ont un. Tu entrerais amplement dans ton budget et t'aurais de la qualité. Bien sûr que tu ne fais pas de photo avec un Dobson mais de toute façon t'as pas le budget pour en faire. Et tu ne pourras pas assurer de suivi mais de toute façon, même en visuel, ce serait difficile avec un 200/1000 sur une NEQ5.

 

Donc, le Dobson 200mm est ce que je te recommande. 

 

Ensuite, quand t'auras le budget, t'achèteras une Star Adventurer pro que tu utiliseras avec l'APN que tu as déjà. Ainsi, tu pourras faire des astrophotos de qualité et à petit budget. Parce que figure toi donc que quand t'auras plus de couches à acheter, il te faudra acheter autre chose comme un vélo et des ski et des patins etc ... Et je ne te parle pas du prix des gardiennes. 

 

Donc, dès maintenant : un Dobson 200mm. Et pas de photo. Quoi que tu pourrais t'acheter une bague qui coûte pas cher et y installer ton APN et ne faire que du "one shot".  Tu pourrais même empiler tes images et obtenir des résultats qui pourraient te plaire même si ces résultats ne seraient pas de la grande qualité. Pour des photos de grande qualité, il faut impérativement un suivi et quelques milliers d'euros de plus et t'as des couches à acheter. Il faut vivre dans la réalité de notre réalité. Par exemple, moi, je fais de l'astrophoto sur une monture azimutale. Est-ce que c'est possible ? Non. Est-ce que j'en fais pareil ? Oui. Mais je sais que l'absence de suivi est un handicap majeur en astrophoto. Et j'accumule les handicaps : en plus de l'absence de suivi, je fais du planétaire avec un APN, je ne sors pas mon PC et je suis en pleine pollution lumineuse. Donc, tu pourrais faire de l'astrophoto avec ton Dobson mais tes attentes devront tenir compte de l'handicap causé par l'absence de suivi.

 

Plus tard, une Star Adventurer pro pour l'astrophoto avec suivi. Et encore plus tard, tu pourrais ajouter un extendeur ou une lunette légère pour ajouter à ton APN. Ça te permettrait de faire de l'astrophoto de qualité à petit prix. 

 

 

Voilà :)

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@MCJC : Salut !

 

Ton raisonnement et tes conseils sont très sensés pour moi. Mais je n'avais pas compris dans les précédents messages que tu conseillais un Dobson ; j'avais compris de laisser tomber la photo pour le moment et de partir sur un Newton 200/1000 sur NEQ5 car suffisant pour se faire plaisir en visuel.

My bad :)

 

Le fait de fire du visuel uniquement me convient très bien, dans un premier temps.

 

Donc, pour résumer :

un Newton 200mm sur NEQ c'est trop juste, même pour du visuel uniquement. Se diriger plutôt vers un Dobson 200mm.

Pour la photo, on verra dans quelques années ^^

 

Aussi, avez-vous un retour d'expérience sur les flex tubes ? J'ai fait une recherche sur le forum mais sans résultat concluant.

Je vois cela sur le site de la maison de l'astronomie. Sur le papier ça semble bien pratique mais je ne sais pas si c'est durable dans le temps.

Pour exemple : https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-dobson/4744-telescope-dobson-sky-watcher-2001200-flextube-3664055000537.html

 

Merci d'avance !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 2020-12-23 à 10:18, MCJC a dit :
Le 2020-12-23 à 09:50, xavier2 a dit :

pour avoir vu la mécanique d'une EQ5 et d'une HEQ5.... c'est juste le jour et la nuit !

 

100% d'accord avec toi.

 

Mais il n'a pas le budget.

 

Le 2020-12-24 à 07:27, MCJC a dit :

Et pour le visuel, j'insiste sur le 200 mm, quitte à remettre l'achat à plus tard. Et ce pourrait être un Dobson. 

 

Bonjour Slide :)

La proposition de ne faire que du visuel avec un Skywatcher 200/1000 sur NEQ5 n'est que parce que faute de budget. 

 

Alors que le Dobson 200 n'est pas une proposition faite par faute de budget. Elle est une proposition faite parce que c'est un bon instrument sur une monture qui ne te causera pas de soucis et avec lequel tu passeras des heures de plaisir à faire du visuel. Et tu as le budget pour t'offrir ce très bon instrument pour l'observation. C'est donc le meilleur choix. 

 

 

 

 

Il y a 4 heures, slide3175 a dit :

Pour la photo, on verra dans quelques années ^^

 

Tu pourras faire de la photo avec ton Dobson 200 et obtenir des résultats qui pourraient te satisfaire.

Pour la photo de la Lune, ce serait très bon.

 

Pour le planétaire, les résultats ne pourront pas être superbes car la monture du Dobson n'a pas de suivi. C'est un grave handicap en photo. Mais tu pourrais tout de même obtenir de bons résultats. Pas excellents mais bons.

 

Et pour le ciel profond, tu pourrais faire des étoiles doubles et quelques très rares nébuleuses mais ce sera difficile et les résultats ne seront que passables sur ces rares objets.

 

Pourquoi difficile et sans bons résultats le ciel profond ? Parce qu'en ciel profond, tu te dois d'accumuler plusieurs minutes de temps de pose, voire même souvent plus qu'une heure. Et comme t'as pas de suivi, tu auras trop de traînées dès que tu dépasseras 1/2 seconde de temps de pose. Fais le calcul pour voir il y a combien de 1/2 seconde dans 50 minutes ou dans une heure. Sans compter que t'auras que des poses de 1/2 sec. T'en auras pas de 30 secondes ou de une minutes. 

 

Mais je te répète que pour le lunaire et le planétaire, tu as de quoi t'amuser et obtenir satisfaction si tu ne vises pas l'excellence. Il te suffit d'acheter une bague et d'y installer l'APN que t'as déjà. Une bague, c'est très abordable.

 

L'APN n'est pas dédié pour le planétaire. Il est dédié ciel profond. Ça t'empêche pas d'en faire du planétaire avec un APN. Ça fait juste diminuer la qualité. Mais t'obtiendrais tout de même des bons résultats. Pas excellents ni très bons mais tout de même de bons résultats.

 

Regarde la Jupiter de mon avatar. Elle a été capturée sans suivi et avec un APN et avec un plus petit diamètre (127 mm) mais une plus longue focale 1540 X 2 (Barlow X2). Tu t'achètes une bague et une excellente Barlow (Televue ou Baader VIP modulable) et tu obtiens un résultat similaire car ton diamètre est plus grand mais ta focale est plus petite.

 

Et pour photographier la Lune, t'aurais même pas besoin de Barlow et le résultat serait plus que bon. Il serait vraiment très bon.

 

Exemples de Lune sans suivi avec mon 127/1540  

Screenshot_20210125_113420_com.android.chrome.thumb.jpg.96b8fd8566feb20da974637896d1b2f4.jpg

Screenshot_20210125_113321_com.android.chrome.thumb.jpg.7350452630c4cf7b6a425c009663ef68.jpg

 

 

 

Il y a 4 heures, slide3175 a dit :

Aussi, avez-vous un retour d'expérience sur les flex tubes ? 

Connais pas.

 

:)

 

Edited by MCJC
Photos

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 25/01/2021 à 17:26, MCJC a dit :

Et pour photographier la Lune, t'aurais même pas besoin de Barlow et le résultat serait plus que bon. Il serait vraiment très bon.

Superbe ta lune MCJC ! Ma modeste contribution au dob 254/1200 (donc sans suivi...) avec l'engin (un compact) au dessus de l'oculaire, oui, on peut faire de la photo au dob, du planétaire uniquement, enfin... lunaire uniquement xD disons !

 

Franck

 

 

P1010557.JPG

Edited by Franck_77

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 8 heures, Franck_77 a dit :

avec l'engin (un compact) au dessus de l'oculaire, 

En digiscopie. Ce n'est pas du tout la technique que j'ai utilisée. J'ai pris une bague sur laquelle j'ai installé l'APN et j'ai inséré la bague dans le tube.

 

Il y a 8 heures, Franck_77 a dit :

lunaire uniquement xD disons !

En digiscopie, pour les planètes, c'est vrai  que les résultats ne sont pas les mêmes. C'est une technique qui a ses avantages dont la qualité n'est pas du nombre. C'est une technique que je pratique et que j'aime bien mais qui a ses limites. 

 

Vénus et Saturne en digiscopie au téléphone intelligent, faites par moi et sans suivi :

Screenshot_20210130_043450_com.android.chrome.thumb.jpg.26a31b7bb8ccf805502392e1f89f056c.jpgScreenshot_20210130_043734.jpg.22160be3e8bb7491f82e3ea9b3348f7e.jpg

 

 

 

Il y a 8 heures, Franck_77 a dit :

Superbe ta lune MCJC !

Merci ! Disons que ce ne sont pas mes premières. 

 

Beaucoup de détails sur ta Lune aussi. 

 

 

Edited by MCJC
Ajout des photos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now