PhVDB 689 Posted December 23, 2020 (edited) Bonjour J'ai l'occasion d'avoir plus ! mais c'est pas illimité.... Donc, je réfléchis : j'ai une 102/714 apo sur monture azimutale, je ne fais que du visuel et je voudrais plus. Donc mak 180/2700 + monture eq. go-to, ou Dob 305/1500 go-to ? Merci de vos réflexions (façon de parler!) Bonne journée Philippe Edited December 23, 2020 by PhVDB Share this post Link to post Share on other sites
aubriot 784 Posted December 23, 2020 salut. visuel mais dans quel domaine ? 1 Share this post Link to post Share on other sites
PhVDB 689 Posted December 23, 2020 Le plus possible mais plus planétaire d'où le Mak Share this post Link to post Share on other sites
ndesprez 796 Posted December 23, 2020 Perso, j'ai choisi le Mak. Le dob reste constamment au garage . Il faut dire qu'avec la Lune, tous mes yeux sont pour elle , j'ai déjà beaucoup de difficultés à profiter pleinement d'une 102 alors 180 sont déjà bien suffisants. 1 Share this post Link to post Share on other sites
PhVDB 689 Posted December 23, 2020 il y a 3 minutes, ndesprez a dit : Le dob reste constamment au garage C'est un peu ce qui m'inquiète. M13 est sûrement mieux dans le dob, mais y a-il photo pour la lune ? Share this post Link to post Share on other sites
Kaptain 5413 Posted December 23, 2020 Tout dépend d'où on observe. En pleine ville et pour le planétaire, il me semble que le mak180 est moins sujet à la turbulence qu'un dob, par son obstruction inférieure et son diamètre plus modeste. Mais les rares nuits stables, on regrette un dob, évidemment... 1 Share this post Link to post Share on other sites
PhVDB 689 Posted December 23, 2020 Donc pour l'instant, en résumé, par rapport à la 102, je vais vers une bonne claque ''souvent'' avec le 180 et une méga de temps en temps avec le 305. Mais en usage quotidien, la satisfaction ira vers lequel ? et la 102 sera toujours inférieure ? Share this post Link to post Share on other sites
Pascal C03 3826 Posted December 23, 2020 Il y avait un superbe Mak 8" f/d 6 Intes à vendre dans les PA... Je ne sais pas s'il y est toujours mais c'est un must. TS le vendait le double en occase il y a 2 ans 1 Share this post Link to post Share on other sites
ndesprez 796 Posted December 23, 2020 il y a 39 minutes, PhVDB a dit : et la 102 sera toujours inférieure ? Tout dépend de ta pratique. Pour ma part, j'utilise toujours avec bonheur une Scopos 66 : : son diamètre m'impose souvent de calculer l'heure d'émersion d'un détail que je souhaite saisir et de profiter pleinement de la colongitude. Cette démarche est généralement superflue avec un diamètre plus important. Autre aspect : les petits diamètres rendent parfois les détails "animés" comme rimae Hyginus qui révèlent les ailes une à une pour disparaitre ensuite ... En fait sur la Lune, on ne voit que ce que l'on cherche et là, le diamètre perd de son importance. Au passage je précise que je préfère nettement mon Mak180 à mon C11. 1 Share this post Link to post Share on other sites
JML 954 Posted December 23, 2020 Bonjour, J'ai eu des achros/apos de 90 à 150mm, des newton se 115 à 250, des celestron de 8 et 9.25". Maintenant j'ai un schmidt cassegrain de305mm; y'a pas photo, aussi bien en visuel qu'en photo le 300 est toujours largement devant ! Même quand le seeing ne permet pas de dépasser la résolution d"un 150/200 mm (ou moins) le plus gros diamètre fait voir les même détails (lunaires ou planétaires) avec un contraste bien supérieur (un dôme sur le terminateur, le passage d'un satellite et son ombre devant Jupiter etc...). Sans parler du CP ! Jean Marc 1 Share this post Link to post Share on other sites
olivdeso 1864 Posted December 23, 2020 (edited) il y a une heure, Pascal C03 a dit : Il y avait un superbe Mak 8" f/d 6 Intes à vendre dans les PA... Je ne sais pas s'il y est toujours mais c'est un must. TS le vendait le double en occase il y a 2 ans ha c'est pas pour le visuel ça. grosse obstruction, pas de contraste en planétaire, c'est vraiment pour de la photo. Edited December 23, 2020 by olivdeso 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
olivdeso 1864 Posted December 23, 2020 il y a une heure, PhVDB a dit : et la 102 sera toujours inférieure ? à grossissement égal oui et de loin. De même le dob 300 sera toujours devant le Mak180 plus ou moins suivant la turbu. Plus il y a de turbu, plus la différence est nivellée entre les tubes, mais ça reste toujours en faveur du plus gros diamètre, sauf si vraiment très turbulent, mais là ça n'a plus de sens de faire du planétaire. Le seul domaine dans lequel la 102 va dominer le mak, mais pas le dob, c'est à large pupille de sortie pour pouvoir mettre des filtres étroit pour les nébuleuses à émission. Avec un Mak Cassegrain on n'atteint jamais la pupille max possible de l'oeil car F/D trop long, alors qu'avec la lunette ou le dob c'est possible. Par exemple, si tu voulais voir la tête de cheval avec le mak et un filtre Hbeta ça ne serait pas possible avec le mak, mais avec les 2 autres oui. Donc le Mak Cassegrain F/D 15, c'est vraiment réservé au objets assez lumineux principalement le planétaire et ce qui va bien passer avec une pupille de sortie jusqu'à 3mm environ, ce qui fait quand même quelques objets du ciel profond. 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
Kaptain 5413 Posted December 23, 2020 il y a une heure, PhVDB a dit : la 102 sera toujours inférieure ? Oui, sauf peut-être en très grand champ. J'ai eu possédé une Taka 128, elle n'étalait pas le mak180, mais l'image était "jolie", et le porte-à-faux très "vibrant"... 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
astrocg 333 Posted December 23, 2020 çà dépend du ciel et de l'accès facile à un bon ciel si réponse positive le 305 sans hésiter si réponse négative le mak 180 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
Astrowl 628 Posted December 23, 2020 (edited) Si tu as les moyens de te prendre un Dobson 300 transportable, comme le Taurus 300 en prenant leur miroir artisan qui est très bon (pas le OO UK mais bien leur miroir), tu seras comblé. Si tu pars sur un Dobson 300 lourd de type Skywatcher, ça risque vite de te saouler de le sortir en plusieurs morceaux. Sur les planètes le Dobson te donnera toujours plus, même si il y a de la turbulence et sur les objets du ciel profond du type amas, ça sera incomparable. Perso, j'ai un faible pour les belles lunettes apo, l'esthétique de l'image, la finesse, le contraste, mais ça reste des petits diamètres avec toutes les limites que cela impliquent. Pour répondre à la remarque de @olivdeso, concernant le Mak de 8", il a raison l'obstruction le destine plutôt à la photo, bien que la qualité des optiques Intes se ressent clairement en observation. Et il n'est plus disponible (enfin sauf contre ordre ) Edited December 23, 2020 by gagarine 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
PhVDB 689 Posted December 23, 2020 Merci à tous, j'ai de quoi me faire une (bonne) idée Je vous tiendrai au courant Philippe Share this post Link to post Share on other sites
Astrowl 628 Posted December 23, 2020 Je relis ton poste initial. Tu parles d'un Dobson 305 Goto Attention certes très pratique pour le déplacement, le suivi, mais le poids... 20Kg tout de même. Mais bon ça se discute, car le goto offre effectivement pas mal d'avantages. Perso je privilégierai les cercles digitaux. Je suis en train de m'en faire à base de Arduino pour quelques euros et ça doit marcher sur SkySafari. Share this post Link to post Share on other sites
PhVDB 689 Posted December 23, 2020 il y a 17 minutes, gagarine a dit : Je relis ton poste initial. Tu parles d'un Dobson 305 Goto Merci de t'inquiéter pour moi, mais j'ai un cheminement plat entre le garage, qui n'a évidement jamais servi de garage et mon espace observation...donc En fait, le goto c'est bien mais le suivi doit être plus que confortable ! C'est certain aussi que quelques € pour des cercles, il y matière à réflexion aussi Merci Philippe Share this post Link to post Share on other sites
Guest chris29 Posted December 23, 2020 Un suivi pour des observations notamment planétaires est un véritable plus à mon sens. Ne pas oublier la position d'observation qui, à mon sens, doit aussi rentrer en ligne de compte et ce pour des observations confortables, et profiter d'un maximum d'acuité , qui a tendance à diminuer fortement avec la fatigue..... Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted December 23, 2020 J'ai du mal à comprendre comment on peut hésiter entre un Mak-180 et un Dobson 305. On parle de deux instruments complètement différents, pour des utilisations différentes, avec des montures différentes, et probablement des budgets différents. Bref, il y a une sérieuse réflexion à faire parce que là, on compare des pommes et des poires, voire des noix de coco! 1 Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted December 23, 2020 Il y a 8 heures, PhVDB a dit : Mais en usage quotidien, la satisfaction ira vers lequel ? et la 102 sera toujours inférieure ? Vers celui que tu auras le plus de facilités à mettre en oeuvre, c'est-à-dire qui celui qui aura le meilleur rapport plaisir/emmerdements. Et la 102mm ne tiendra jamais la comparaison avec un instrument de 180mm et encore moins de 305mm exploités dans de bonnes conditions : soigneusement mis à température, soigneusement collimatés,... 102mm, ça (ne) reste (que) 102mm. Ce sont de chouettes lunettes, polyvalentes, faciles à mettre en oeuvre mais dans des conditions correctes, elle se fera toujours distancer par un instrument de 180mm et a fortiori de 305mm. Share this post Link to post Share on other sites
PhVDB 689 Posted December 23, 2020 il y a 32 minutes, Olili a dit : on compare des pommes et des poires, voire des noix de coco! Et alors, une Porsche roule plus vite qu'une 2ch, mais ce sont deux véhicules et quand on crève en 2 ch, pas besoin d'assistance pour ranger la roue crevée dans le coffre ! Pour parler d'autre chose, un Mak 180 + monture est plus cher qu'un Dob 300 !! Pour voir moins ... Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted December 23, 2020 (edited) il y a 13 minutes, PhVDB a dit : Et alors, une Porsche roule plus vite qu'une 2ch, mais ce sont deux véhicules et quand on crève en 2 ch, pas besoin d'assistance pour ranger la roue crevée dans le coffre ! Visiblement, tu n’as jamais roulé en Porsche! Avant de pousser la porte du garage Porsche ou du garage Citroën, je me serai posé beaucoup de questions! Je ne comprends pas le rapport (lequel du Mak ou du Dobson est la Porsche et la 2CV) avec ta question initiale. Ce qui me fait penser qu’il y a un manque d’informations et/ou connaissances par rapport aux deux configurations et à leur mise en œuvre sur le terrain. Edited December 23, 2020 by Olili Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted December 23, 2020 il y a 16 minutes, PhVDB a dit : un Mak 180 + monture est plus cher qu'un Dob 300 !! Pour voir moins Ben voilà, tu as répondu à ta question. Qu’est-ce qui te fait hésiter? Share this post Link to post Share on other sites
PhVDB 689 Posted December 23, 2020 il y a 5 minutes, Olili a dit : Je ne comprends pas le rapport (lequel du Mak ou du Dobson est la Porsche et la 2CV C'est une très bonne question et je pense qu'il est très difficile d'y répondre il y a 5 minutes, Olili a dit : Ben voilà, tu as répondu à ta question. Qu’est-ce qui te fait hésiter? Absolument pas, l'argent n'a qu'une importance relative Share this post Link to post Share on other sites
