COM423

Film .mov Canon exploitable ou pas ?

Messages recommandés

Bonsoir,

En shootant la conjonction Jupiter-Saturne le 22 décembre, outre les photos classiques déjà publiées dans un autre post, j'ai aussi tenté de courts films avec l'APN (EOS600D) et j'ai deux petits .mov à disposition dont Siril ne veut pas...

Avant de chercher un convertisseur de format (en .ser ou .avi a priori), je me posais la question de savoir si çà vaut le coup de s'escagasser avec ce genre de film ou bien si c'est peine perdue ?

A défaut d'une vraie caméra rapide c'était pour tenter de sélectionner les meilleures images en poses courtes pour mieux figer la turbulence, mais je crois que le .mov est un format avec perte (?) et je n'ai pas trouvé d'autres possibilités avec le 600D. C'est un domaine que je n'ai jamais exploré pour lequel je suis donc un ignare complet.:P

Merci beaucoup à ceux qui ne le sont pas et ont déjà pratiqué pour votre éclairage.

Très bon réveillon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir,

utilises le logiciel "pipp" qui te convertira ta vidéo en ".avi" que tu pourras exploiter avec astrosurface ou autostakker ou registax, enfin là ou ta préférence va.

 

Xavier

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @heXa83 pour ces infos ! Donc çà vaut le coup d'essayer même si c'est du .mov ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les APN ne sont pas terrible pour les vidéo planétaire car compression, petite définition, etc... C'est bien pour ça que les caméra planétaires ont été inventées :) Mais rien ne vaut de tester, tu verras bien si c'est quand même exploitable, des fois on a de bonnes surprises ! 

Modifié par LucaR
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si tu l'as fait et que tu ne testes pas alors .  .  .  fallait pas le faire o.OxD

Et le résultat risque de te surprendre :)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
39 minutes ago, ALAING said:

Et le résultat risque de te surprendre :)

En bien j'espère ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon, j'ai pu convertir le .mov en .avi avec VLC mais :

  • Siril le lit, crée la séquence, fait l'alignement mais crashe quand je lui demande un algnement en sélectionnant les meilleures...
  • AutoStakkert, j'ai pas compris : j'ouvre l'avi et rien ne se passe (?)
  • J'ai voulu tester Astrosurface mais
    • la version 32 bits ne se décompresse pas
    • et la version 64 bits ne se lance pas via Wine sur mon Pc Linux

Bon quand çà veut pas...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Faut pas utiliser vlc pour la conversion mais PIPP et créer un SER, après tout est possible  ...

Daniel 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec Canon, il faut filmer en format Magic Lantern, qui est un format RAW. Mais il faut un boîtier compatible ML.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, COM423 a dit :

Siril le lit, crée la séquence, fait l'alignement mais crashe quand je lui demande un algnement en sélectionnant les meilleures...

Avec siril il faut convertir le .mov en SER. Et ensuite tu fais ce que tu veux avec.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon j'ai suivi le conseil de @skywatcheret installé PIPP pour produire un .ser et cette fois Siril me le traite très bien !

Merci @Cyril Richardpour ton intervention, effectivement le .ser est géré sans crash.

Mais pourquoi Siril permet-il d'ouvrir sans problèmes le .avi puis de faire l'alignement avec succès, s'il crashe ensuite à l'empilement... ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup @Fred_76 pour cette info.

Je ne connais pas "Magic lantern" mais vais regarder si j'ai çà planqué quelque-part sur le 600D ( a priori, non ?).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, COM423 a dit :

Je ne connais pas "Magic lantern" mais vais regarder si j'ai çà planqué quelque-part sur le 600D ( a priori, non ?).

C'est un logiciel firmware non officiel, gratuit et libre de droits, mais pas développé par Canon, qui apporte de nouvelles fonctionnalités par rapport au firmware officiel de Canon, en débloque certains bridages et permet d'exploiter bien plus complètement les capacités de l'appareil. En contrepartie on perd la garantie Canon mais bon sur un 600D j'imagine que ça fait belle lurette qu'elle est périmée :-) Ca reste toutefois à manipuler avec précaution et à ses risques et périls. Mais d'habitude ça marche bien! C'est ici: https://magiclantern.fm/

 

 

 

Modifié par LucaR
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah, merci beaucoup pour cette info qui est une totale découverte pour moi.

Oui, en ce qui concerne la garantie, il y a longtemps qu'elle a échu :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà ce que j'obtiens finalement avec 41 des 562 poses retenues :

5fe60b1012428_Capturedu2020-12-2516-43-15_41images.jpg.4b89b4031293f94c3516d3bb24a383f0.jpg

Bon c'est moins bon qu'en mode photo mais c'est étonnant vu le signal sur une seule pose extraite de cette vidéo qui a de plus été faite après les vraies photos quand les planètes étaient plus basses donc au final c'est pas si mal en fait 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, COM423 a dit :

Mais pourquoi Siril permet-il d'ouvrir sans problèmes le .avi puis de faire l'alignement avec succès, s'il crashe ensuite à l'empilement... ?

Parce que le AVI est trop chiant et qu'on le gère plus vraiment, sauf pour la conversion.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, Cyril Richard a dit :

Parce que le AVI est trop chiant et qu'on le gère plus vraiment

çà c'est une vraie bonne réponse de développeur ! >:(Le gars qui se met à la portée de sa clientèle, soit elle gratuite ! :ph34r:

Bon, heureusement il y a de vrai (çà c'est gratuit, je sais ...) logiciel qui savent tirer toute la quintessence des ".avi".

plus rapidement et simplement qu'avec siril  :P, çà c'est gratuit aussi, d'autant plus que je n'ai jamais utilisé Siril . ;)

 

bon, c'était mon billet d'humeur,

bonne fêtes de fin d'année à tous

xavier

 

NB : et rassurez vous, vous les développeurs qui nous proposent du logiciel "libre" ou payant, j'apprécie votre travail à sa juste valeur.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, COM423 a dit :

AutoStakkert, j'ai pas compris : j'ouvre l'avi et rien ne se passe (?

 

30s de recherche sous gogole et windows (j'adore ;)) :

http://caasv.discutbb.com/sujet-332388-798769-53643-1-Tutoriel-Autostakkert-3-Planetaire.html

et inévitable :

 

après, t'oubliera Siril, du moins pour cette partie là ! B|

 

Xavier

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @heXa83pour cet url, j'irais regarder çà de plus près.

J'avoue, j'avais la flemme de me prendre la tête (et c'est Noël quand même, donc cerveau au repos aujourd'hui !) mais çà prouve, ceci dit, qu'au niveau interface utilisateur il y a un raté dans Autostakkert... Une bonne UI ne laisse pas l'utilisateur en plan comme çà, c'est normal de lire la doc pour des points de détails mais avec les fonctions basiques çà devrait couler tout seul, non ?

Bon ça, c'était mon billet d'humeur à moi :P

Çà n'enlève rien bien sûr aux réelles possibilités du soft (qu'il me reste donc à découvrir).

 

A propos de soft, quelqu'un sait où trouver une version 32 bits décompactable, car celle du site ( http://astrosurface.com/ne se décompresse pas et mon Wine sous Linux ne connaît que le 32 bits a priori). Merci d'avance.

Modifié par COM423

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oublie linux, on est XXIe siècle, passe sous windows 10 .... ta vie changera ! 9_9

 

Xavier

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, COM423 a dit :

J'avoue, j'avais la flemme de me prendre la tête

Avec siril tu as juste a convertir en SER et après tout roule (tu peux aussi le faire avec PIPP)

Contrairement à ce que certains racontent sans savoir il y'a une vraie raison derrière ça. Et puis bon, le format AVI (MOV ou autre) est vraiment à bannir en astro.

...

Et Linux est tellement XX siècle que Microsoft est en train d'y venir.

Modifié par Cyril Richard
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

.mov a souvent été à la pointe pour l'utilisation des nouveau codec (compression-décompression) mais c'est surtout pour gagner de la place sur les cartes SD ou autres, vraiment pas à conseiller comme format d'acquisition des images. Les formats bruts ont leur place, surtout en planétaire ou pour gérer les faibles contrastes des nébulosités.

Compression est synonyme de dégradation si on ne sait pas régler convenablement les paramètres.

 

Petite histoire en vrac.

Le vrai format initial intermédiaire c'était plutôt le M-JPEG utilisé sur le Nikon D90 vers 2008 puis le Pentax K-7, Canon a continué sur le 5D mark IV pour de la vidéo 4k mais il y a déjà un lissage et un changement sur la gestion de la chroma. Quand j'ai participé aux feedback d'HEVC, j'ai attrapé des maux de tête pour gérer la compatibilité. La puissance de calcul est considérable à mettre en face du taux de compression et des pertes, il y en a, c'est certains. En même temps on est passé au format DV sur les caméras, il y avait une vrai idée de préservation sur les APN, beaucoup moins pour la vidéo pure.

Côté AVI, conçu vidéo, on est passé à du Huffman YUV sans perte à du ULRG mais tout ça dépend fortement du codec de transition intégré des couleurs. Passer de RGB à ->YUV engendre des pertes.

voir ici : https://en.wikipedia.org/wiki/YCbCr

 

Conclusion : ne pas utiliser des formats vidéo déjà "travaillé", aux paramètres non maitrisable pour stocker ses prises de vues astro, le travail de compilation est déjà fait en tenant compte du comportement de l’œil.

AVI est franchement créé pour la vidéo, il est lisible pour contrôle mais il est souvent déjà dégradé dans un bloc de 4x4. c'est du au format de compresseur sous jacent.

SER lui est vraiment fait pour accumuler des images.

 

@Cyril Richard : tu as enrichi le format à ce que je lis, merci.

Modifié par lyl
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, COM423 a dit :

A propos de soft, quelqu'un sait où trouver une version 32 bits décompactable, car celle du site ( http://astrosurface.com/ne se décompresse pas et mon Wine sous Linux ne connaît que le 32 bits a priori). Merci d'avance.

 

Bonjour à toi,

 

La version 32 bits est sur le site que tu cites. Si elle est non décompactable, ça dépend du décompacteur ou alors tu as eu la malchance

de la charger au moment d'une mise à jour du site. J'ai déjà eu le problème avec un logiciel. Ce doit être rarissime en principe.

La version 32 bits est vraiment dépassée non parce que c'est du 32 bits mais par la correction des bugs et fonctionnalités.

Je ne peux guère t'aider pour l'émulateur Wine et la version 64 bits d'AstroSurface.

J'ai peu de retours sur ce sujet et en principe on me dit que ça marche.

 

Sinon en astronomie, il faut éviter le AVI qui n'est pas vraiment un format mais un fourre-tout de formats avec des dizaines de codeurs.

C'est pour un programmeur l'enfer sur Terre s'il veut rentrer la-dedans et obtenir un haut degré de compatibilité. Il existe des logiciels spécialisés dont VirtualDub ou simplement PIPP qui est un très bon outil.

Utiliser plutôt le format SER qui est bien ficelé en interne.

 

Lucien

 

 

 

Modifié par Lucien
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
4 hours ago, Cyril Richard said:

Avec siril tu as juste a convertir en SER

Ah, voilà une fonctionalité que j'avais loupé alors ! J'avais compris qu'il fallait absolument lui fournir directement du .ser...

Pour le traitement, oui je confirme : une fois le .mov converti en .ser (avec PIPP du coup) Siril a été au top pour le compositage sélectif (et très intuitif côté UI !).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
10 hours ago, heXa83 said:

oublie linux, on est XXIe siècle, passe sous windows 10 .... ta vie changera ! 9_9

Ouh là là, comment dire... Joker, car je ne veux pas lancer de débat qui ne serait vite plus maîtrisé :P

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir