jeffbax

*** UPDATE AVEC NGC 4565 *** M 102. Traitement des images de 2017 repris à zéro . Topaz radioactivité ☢️

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Spectaculaire ! Il y a une différence marquée de résolution entre la bande de poussière et le reste de l'image : une contrainte, ou un choix ?

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sans hésiter là c'est la pode direct :) superbe image retraitée ;)

Bon dimanche,

AG

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Slt, belle reprise en effet, j'ai l'impression que plus c'est échantillonné bas (avec la même optique) mieux cela fonctionne, le drizzle  a encore aidé en ce sens.

Jc 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des détails impressionnants et jamais vu sur une image amateur dans la bande de poussière en effet :x et moi qui pensais en avoir fait une image déjà très résolue xD, bravo Jeff !!! :) et vive la pose courte ! ^_^

Edited by encelade18
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe image JF

Tu mets la barre trés haut encore une fois

 

@+
Christian

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est superbe !!!

 

Mais, comme @BobSaintClar, je suis très gêné par la différence de résolution entre les étoiles et la bande centrale.

 

J'ai énormément de mal, en tant que vieil ultracrépidentiste (naufragé, en plus) avec les images à résolution variable...

 

 

Edited by Superfulgur
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/12/2020 à 04:34, BobSaintClar a dit :

Spectaculaire ! Il y a une différence marquée de résolution entre la bande de poussière et le reste de l'image : une contrainte, ou un choix ?

 

Le 27/12/2020 à 10:59, Superfulgur a dit :

C'est superbe !!!

 

Mais, comme @BobSaintClar, je suis très gêné par la différence de résolution entre les étoiles et la bande centrale.

 

J'ai énormément de mal, en temps que vieil ultracrépidentiste (naufragé, en plus) avec les images à résolution variable…

 

Merci les gars.

 

Alors pour répondre, c'est les 2 mon capitaine. Une contrainte/limitation ET un choix. Une limitation parce qu'en poses de 500ms il est impossible avec un seeing en plaine d'aller chercher les extensions et les étoiles faibles. Je fais donc le choix de mixer des poses courtes pour sortir les détails de la zone brillante jusqu'aux lumières moyennes, puis le signal vient des poses longues qui intègrent toute la turbu. Je pourrais me contenter des poses courtes seules, mais je n'aime pas, ça isole trop l'objet à mon goût.

 

Ceci étant dit, je vous en ai concocté une petite avec une réduction d'étoiles et un RL2 4 2 qui réduit un peu l'écart. Mais à seeing équivalent, il est impossible en poses classiques d'arriver à la même résolution qu'avec un empilement trié de poses de 500 ms :

 

M-102-12_2020-final3.thumb.jpg.83262271100181f89514797eb53cb99e.jpg

 

 

 

 

Ensuite, cette galaxie présente naturellement un aspect avec beaucoup de détails dans la bande d'absorption contrastant avec le reste de l'objet. Je  travaille  toujours avec une image de référence pour surveiller ce que je fais lorsque je manipule des matières fissiles, genre TOPAZ ou tout autre logiciel de déconvolution ondelettes ☢️.

 

Là j'ai pris Hubble. C'est incomparable évidemment, mais ce contraste très fort est bien visible :

 

M102.jpg.23a2726aa8b6df36edc7809c7e8bac51.jpg

 

@Superfulgur : là il y a un challenge au T1000 à f/3.3 + ASI290 MMC en poses de 100ms :)

 

Le 27/12/2020 à 07:10, Jules d en face a dit :

Magnifique! Quelle finesse! 

Jules

 

Merci Jules.

 

Le 27/12/2020 à 07:56, polo0258 a dit :

magnifique image jean-françois ! :)

bon dimanche !

 paul

 

Merci Polo, bon dimanche également .

 

Le 27/12/2020 à 08:02, ALAING a dit :

Sans hésiter là c'est la pode direct :) superbe image retraitée ;)

Bon dimanche,

AG

 

Merci Alain et bon dimanche également. Tu es sûr qu'on dit une pode ? j'aurais juré que c'était un garçon :D

 

Le 27/12/2020 à 09:29, Jean-Claude Mario a dit :

Slt, belle reprise en effet, j'ai l'impression que plus c'est échantillonné bas (avec la même optique) mieux cela fonctionne, le drizzle  a encore aidé en ce sens.

Jc 

 

Merci JC. Oui, le Drizzle aide bien avec tant de poses.

 

Le 27/12/2020 à 09:35, encelade18 a dit :

Des détails impressionnants et jamais vu sur une image amateur dans la bande de poussière en effet :x et moi qui pensais en avoir fait une image déjà très résolue xD, bravo Jeff !!! :) et vive la pose courte ! ^_^

 

Merci pour ton passage. Et oui, les poses courtes sur ce type d'objets c'est le pied.

 

Le 27/12/2020 à 10:46, candrzej a dit :

Superbe image JF

Tu mets la barre trés haut encore une fois

 

@+
Christian

 

Merci Christian pour ce commentaire très sympa.

 

JF

 

 

Edited by jeffbax
  • Like 4
  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai tenté un GIF 2017 / 2020. Ca détériore carrément l'image (postérisation), mais on voit que les zones claires et moyennes ont été nettement mieux gérées. J'avais perdu pas mal d'information en 2017 en montant l'histogramme trop brutalement au centre, avant d'affiner les détails :

 

 

GIF1.gif.047a2ed71c8d2ad5d15286d77a1649b9.gif

 

 

JF

  • Like 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, jeffbax a dit :

Je  travaille  toujours avec une image de référence pour surveiller ce que je fais lorsque je manipule des matières fissiles,

Tiens à propos de ça où vas-tu chercher les images? car il m'est arrivé d'en chercher aussi et souvent je trouve tout et n'importe quoi mais pas les images faites par Hubble.

 

Sinon j'ai fait quelques test sur plusieurs images avec divers coeff, je n'arrive pas à égaler avec les moyens que je connais (et le nombre de pose que je réalise) les résultats obtenus avec TOPAZ. Je testerai en profondeur sur une nouvelle acquisition.

Jc 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, PETIT OURS a dit :

Bonjour et bravo ;) 

bon dimanche aussi ;)

 

Merci et bon dimanche presque fini.

 

 

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Superbe avec la réduc d'étoiles :)

Bonne soirée,

AG

 

Merci pour cette seconde appréciation Alain. Si tu trouves que les étoiles sont rondes. Ben elles sont rondes :)

 

 

Il y a 2 heures, Sauveur a dit :

Excellent :x 

 

Merci Sauveur, c'est sympa.

 

 

Il y a 1 heure, Jean-Claude Mario a dit :
Il y a 7 heures, jeffbax a dit :

Je  travaille  toujours avec une image de référence pour surveiller ce que je fais lorsque je manipule des matières fissiles,

Tiens à propos de ça où vas-tu chercher les images? car il m'est arrivé d'en chercher aussi et souvent je trouve tout et n'importe quoi mais pas les images faites par Hubble.

 

Sinon j'ai fait quelques test sur plusieurs images avec divers coeff, je n'arrive pas à égaler avec les moyens que je connais (et le nombre de pose que je réalise) les résultats obtenus avec TOPAZ. Je testerai en profondeur sur une nouvelle acquisition.

Jc 

 

Ben je cherche sur google en mode "images". Quand il n'y a rien du HST je tape NOAO. A défaut je vais là : https://cseligman.com/text/atlas.htm.

 

Oui, je te rejoins pour TOPAZ. Il est difficile à égaler, en particulier pour la gestion du bruit. Le seul truc embêtant qu'il faut surveiller, ce sont les étoiles faibles. Même avec un réglage à 1 ça part en sucette parfois. Il faut absolument masquer ou faire du starless avant. C'est ce que j'ai fait ici.

 

 

 

Je me suis amusé vite fait pour partager quelques étapes. C'est pas forcément ce que j'ai utilisé comme valeurs, je m'en souviens plus exactement, c'est pour montrer. J'ai refait la version STARLESS (étoiles retirées à la main car il y en a peu) et j'ai mis cote à cote avant/après DeNoise. Il n'y a que des niveaux linéaires sur l'image de gauche. A gauche avant TOPAZ, à droite DeNoise 1 Sharpen 5.

 

r_M102-compa-TOPAZ.jpg.cac4d471e0f7a5dc8077e61cef368d9c.jpg

 

 

 

On dirait que ça casse pas 3 pattes à un canard. Mais en fait le bruit (ici une trame) est très réduit et les détails les plus fins dans la bande de poussière sont déjà améliorés.

 

 

Pour s'en rendre compte, étape 2 : montée d'histo (courbes type asinh sous toshop) et déconvolution (à la truelle : outil netteté optimisée à 500 % !! :)). Ce sont les mêmes images qu'en haut traitées ensemble :

 

r_M102-compa-TOPAZ1.jpg.ccb51bddf407d7126dc4304026309beb.jpg

 

 

Là le gain est net. Evidemment, à ne pas servir comme ça, car il manque pas mal d'étapes. Mais on voit immédiatement ce qui devient possible avec les 2 images de droite et quelques masques biens sentis.

 

 

La vérification des artefacts (comme à chaque étape de déconvolution / Ondelettes / accentuation etc...) ne montre rien qui me choque. Bien au contraire :) :

 

 

M102.jpg.7e01def38d1976d5eb22cc192e81e3a7.jpg

 

 

 

JF

 

 

Edited by jeffbax
  • Like 2
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aurai vraiment regretter de manquer ce post.

 

Splendide prise  et traitement superbe.

 

Un grand bravo

 

Bon ciel

Patrick

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, ValereL a dit :

Joli résultat Jeff !

 

Merci Valere pour ton passage :)

 

Il y a 10 heures, Jules d en face a dit :

I love topaz!:)

Jules

 

Yes ! Bien employé il envoie du lourd !

 

Il y a 7 heures, Lonelystar78 a dit :

J'aurai vraiment regretter de manquer ce post.

 

Splendide prise  et traitement superbe.

 

Un grand bravo

 

Bon ciel

Patrick

 

Merci Patrick pour ce commentaire très sympa :)

 

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est fin, très précis mais très doux et avec des teintes légères, j'aime beaucoup cette reprise.

Bravo Jeff :) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Jeff pour les détails du traitement c'est du boulot à faire et c'est aussi du boulot à réécrire ici pour tout le monde.

Du coup je dirai que c'est "l'une des meilleures amateur en termes de résolution sur le web" xD

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By JO_94
      Salut à tous,
      Cela faisait 1 mois que j'avais pas mis la lunette dehors... c'est chose faite avec ce magnifique week end (et ça continue... je suis claqué !).
      Les résultats de cette M101 sont pas folichons à cause d'une mise au point dans les choux entre les changements de filtre (j'ai ajouté ça à ma routine maintenant ! On apprends de ses erreurs).
      Bonne semaine à tous !
       
      Lien vers la version Astrobin : https://astrob.in/4bul1z/0/


    • By Jean-Claude Mario
      Bonjour, après avoir imagé M 81 dont la taille apparente est très grande, je passe à du très petit et très faible, NGC 2500 est une galaxie spirale barrée distante de 40 Mal, sa dimension est estimée à 33 000 Al, ce qui lui confère une taille apparente de 3' x 3'. Elle est assez difficile à imager car sa magnitude surfacique est faible (13.6). On note de belle régions de formation d'étoiles qui apparaissent en bleu dans les bras, et sa structure barrée est bien visible.
      La couche verte est synthétique (50% de rouge et 50%de bleu), le seeing était excellent pour mon site.
      L'image présentée est une version cropée et réduite à environ 1200 pixels, elle est directement à la taille d'acquisition :

      Les données d'acquisition :


      Jean-Claude MARIO
    • By yapo
      Salut,
       
       
      Je vous propose quelques traces d'observations alpines de la semaine dernière (avant la pleine Lune), avec une récolte assez maigre. En effet, même si la neige n'est tombée que pendant 24h et que les journées étaient presque toutes coronales, un voile de nuages fins de haute altitude s'installait insidieusement et implacablement sitôt la nuit tombée. Dans ces conditions, je n'ai bénéficié que de trois nuits utilisables sur un séjour d'une dizaine de jours.
       

       
      Par contre, dès la première nuit, un orgasme astronomique (qui s'est répété depuis), le truc à vous faire hurler de joie en pleine nuit (enfin, vous voyez le tableau) : la Communauté de Communes du Guillestrois Queyras a décidé de la coupure de l'éclairage publique nocturne (entre 00h30 et 05h30). Enfin, une sage décision attendue pour ma part depuis une trentaine d'année (même si je l'imposais manuellement et localement à une époque, mais chut…). Comme mon télescope est sous le feu de 2 lampadaires dont je le protège des rayons directs par de larges bâches tendues, cette extinction est une bénédiction. Même si, intrinsèquement, cela n'affecte qu'assez peu la vision télescopique, quel gain en ambiance nocturne : enfin des montagnes noires sur fond de ciel, enfin des nuages sombres non éclairés par dessous, enfin une nuit…noire ! Orgasmique, je vous dis.  Ne reste plus que les dômes italiens (Turin, etc.), mais là, ça va être plus compliqué : un jour peut-être…
       
      Je n'ai pas eu le temps d'établir les daaos, alors ce sera du croquis brut de terrain sans Topaze Denoise, désolé.
       
      J'ai commencé par IC 351, une nébuleuse planétaire dans Persée, je ne l'avais pas encore dessiné au T445, c'est chose faite : brillante mais petite (d'ailleurs repérée au spectroscope à prisme à faible G). Sa zone centrale un peu ovale se détache d'une couronne circulaire à peine plus large et plus faible. Par contre, je ne suis pas parvenu à percevoir son annularité, ni son étoile centrale (même sous forme de trait continu au spectroscope), même si elle est plus brillante vers le centre. Sa couleur bleue est évidente à faible G et les filtres NPB et OIII donnent d'excellents résultats.
       

      T445x364, OIII
       
      Ensuite, un couple galaxie-quasar dans le Cancer : NGC 2611 et PG 0832+251. La galaxie est une nébulosité oblongue anodine et très faible et le quasar n'est qu'une étoile très faible (VI5), donc ce n'est pas l'esthétique qui étouffe le champ, mais plutôt comme souvent la vertigineuse mise en perspective cosmique : 264 millions d'années-lumière contre presque 5 milliards respectivement.
       

      T445x271 (le QSO est la dernière étoile en bas à gauche)
       
      Ensuite un petit trio de galaxies hétérogènes dans le Lynx : UGC 4704 accompagnée de LEDA 213556 et 2MASX J08584241+3917473. La principale est vue par la tranche et ses "satellites" assez quelconque si ce n'est que l'une (la dernière de la liste) se mêle subtilement à une étoile qui passe facilement pour un centre stellaire. Elles ne constituent qu'un rassemblement apparent, leurs vitesses radiales étant très disparates.
       

      T445x271
       
      Je suis retourné alors sur deux nébuleuses planétaires dont je voulais vérifier les détails, Minkowski 3-3 (PK 221+5.1) dans la Licorne et Kohoutek 1-11 (PK 215+11.1) dans le Petit Lion. La première m'a montré avec le filtre NPB une zone très légèrement plus brillante sur son côté Nord et la seconde un allongement Est-Ouest difficile à percevoir.
       

      T445x364, NPB en haut
      T445x182, OIII en bas
       
    • By jeffbax
      Bonjour à tous,
       
      une nouvelle image prise par @lamothe philippe depuis l'observatoire du Calvados avec son RC de 350mm et réducteur 0,8 x.
       
      Il s'agit de la belle NGC 2841 et son cortège de petites galaxies toutes mimi. Il y a 85 x 300 secondes avec une ASI 294 MC PRO, gain 200.
       
      Traitement ma pomme :
       

       
       
       
      La full ici :
       

       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • By Superfulgur
      Toujours avec le TAC sur le plateau de Calern, M 51, pendant que le Premier Quartier déclinait vers l'ouest...
       
      Télescope de 400 mm, 2000 mm de focale, Nikon D810 A, 120 x 30 sec, soit 1 heure de pose à 2000 ISO. Pas de DOF.
      Pré traitement Siril.
      Traitement que je trouve magnifique de @frédogoto ...
      Encore merci à Bruno Mongellaz et à l'Argetac pour leur accueil sur le plateau !

      S

  • Upcoming Events