JD 8 964 Posté(e) 31 décembre 2020 Salut. La question est simple : sur une apo ouverte à 6 : 130/780 APM, optique LZOS, Si on veut observer en augmentant la focale d'un facteur 2,5 à 3 (c'est mon besoin) ; vaut-il mieux : - barlow Televue 3x - Powermate 2,5x En sachant que c'est exclusivement pour de l'observation (lunaire ou planétaire) et obligatoirement au coulant 31,7. J'utilise des oculaires Pentax derrière. Actuellement j'ai les barlow 3x Televue et j'ai constaté un très léger halo rouge autour de Mars... Vos avis SVP. Merci. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 807 Posté(e) 31 décembre 2020 Ben juste ce que je peux dire, c'est que tu n'auras jamais 3x avec une powermate 2.5 Bonne journée et bon réveillon, AG 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Olivier Meeckers 3 865 Posté(e) 31 décembre 2020 Si tu observes en "monoculaire" avec l'oculaire logé dans la barlow, pourquoi hésites-tu? Choisis la Powermate 2,5x. C'est une valeur sûre. Mais effectivement tu ne pourras pas jouer avec le tirage pour augmenter le grandissement. Est-ce vraiment nécessaire de monter à 3x? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 964 Posté(e) 31 décembre 2020 en fait c'est une paire de jumelle composée de deux apos de 130. J'observe donc en bino mais sans tête bino. Chaque oculaire est logée dans chaque barlow - ou chaque powermate- et je ne cherche pas à avoir 3x. 2,5x me convient et 3x me convient aussi. Ce que je cherche c'est le système le moins dégradant pour l'image. La question, c'est quel est le meilleur système optique, qui amène le moins d'abérrations sur ce type de triplet à F6. Merci. 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JML 1 104 Posté(e) 31 décembre 2020 Salut, Fais-nous rêver, raconte-nous ce que ça donne des "jumelles" composées de deux apos de 130.... Jean Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 31 décembre 2020 Salut JD, peut-être l'occasion de se croiser, j'ai quelques barlows candidates sur ce genre de test. TAL / Zeiss / Brandon, classique japan. Fait moi signe. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 964 Posté(e) 31 décembre 2020 ahhr, je suis sur Aix dans le 13... Alors, deux apos de 130 couplées et utilisables avec du coulant 50. Fabriquées par un artisan allemand hélas aujourd'hui décédé. Deux Nagler 22... Grossissement 35x, champ de 2° 20' ; étoiles nettes jusqu'au bord. Dans un bon ciel de montagne la voie lactée laisse une impression tellement profonde et inégalable. Il n'y a qu'avec cet instruments que je peux faire M31 et NGC 7000 en bino et en entier. Des levers de Pléiades derrière le sommet du Restefond. Des images surréalistes de science fiction... En planétaire, les jumelles se défendent très bien mais il faut amplifier. Et la le coulant 50 devient un peu lourd question powermate. Les barlow 3x ça le fait mais je sais que les barlow sont moins bonnes si le F/D est court. D'où l'idée des powermates 2,5x... Deux instruments couplés sont un avantage évident en ciel profond du fait que la focale plus faible permet le grand champ. Mais en planétaire je pensais que c'était toujours l'inverse... Alors samedi dernier, j'ai mis les jumelles à côté de la CFF 185 équipée d'une bino TV. Lumière exactement identique puisque deux 130 équivalent à une 183... Turbulence plus légère dans les jumelles ainsi que turbulence différentielle (différente entre les deux tubes) qui rend l'image plus lisible car le cerveau prend le meilleur à chaque instant. Sur la Lune, je trouvais l'image des jumelles plus agréables que dans la 185, car moins turbulente et plus lisible. Il y a un côté "ligne claire" : la résolution des jumelles est plus faible que dans la 185 mais la luminosité égale donne une impression d'image plus lisible. Je ne sais pas pourquoi. J'ai passé la soirée à comparer les deux instruments sur Gassendi et quelques petits cratères à des grossissements situés entre 200 et 300x. Je pensais que la pupille plus petite en diamètre - mais autant lumineuse - des jumelles par rapport à la pupille plus grande de la lunette donnerait plus de confort à cette dernière. Et ce ne fut pas le cas sauf au-dessus de 300x où là le confort l'emportait sur la 185. J'ai eu l'impression que les barlows rendaient l'observation plus confortable qu'avec juste un oculaire. Par exemple, j'ai remarqué que le centrage des yeux est plus aisé avec un Pentax 20 et barlow 3x, plutôt qu'avec le Pentax 7 seul. Si quelqu'un sait m'expliquer pourquoi ??? Ou bien est-ce un fantasme ? Et aurai-je le même effet avec les powermates ? Par contre sur Mars, à 300x l'image était douce sur la 185 et un peu plus grossière sur les jumelles - avec par contre ce très léger halo rouge autour de Mars (sur 2 fois le diamètre de Mars environ)... Et je me suis demandé si ça ne venait pas des barlow. Pourtant, sur les bords de cratères lunaires les plus brillants, au même grossissement, pas le moindre chromatisme bleu ou rouge... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Olivier Meeckers 3 865 Posté(e) 31 décembre 2020 J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'un tel set-up mais @JD va m'expliquer! Deux lunettes de 130mm équivalent en luminosité à une lunette de 180mm si mes calculs sont corrects. Par conséquent, pourquoi est-il plus intéressant d'utiliser deux lunettes de 130mm avec tous les problèmes d'alignement, de mise au point individuelle,... plutôt qu'une seule lunette de 180mm avec une bonne tête bino. D'autant plus qu'alors tu peux bénéficier de la résolution de 180mm. Dans ton cas, tu ne bénéficies de la résolution que de 130mm... ou je me trompe? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Olivier Meeckers 3 865 Posté(e) 31 décembre 2020 (modifié) Ok, nos messages se sont croisés et tu as plus ou moins répondu à ma question entre temps. Mais est-ce que la dépense en vaut la chandelle? N'est-il plus judicieux d'alors passer à une lunette de 200mm pour le prix de deux 130mm? Le gain serait substantiel je présume. Mais alors, serait-ce mieux une APO 200mm ou un télescope de 300mm? Ok, je sors... Modifié 31 décembre 2020 par Olili Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 964 Posté(e) 31 décembre 2020 Je me demande si je vais garder ces deux instruments. La CFF est encombrante et moins polyvalente en ciel profond. Elle est très longue. Et en plus j'ai inventé un système pour placer les jumelles sur une monture équatoriale allemande tout en pouvant en toute position replacer le plan des oculaires à l'horizontale... Par ailleurs j'ai un 500 Skyvision qui écrase ses deux copines. Donc il y a peut-être un instrument de trop. Mais je vais encore tester, notamment en solaire ou la CFF est géniale. Le test fait sur la lune est à refaire sous meilleure turbu et aussi sur le soleil quand il sera un peu remonté. Je ne suis pas un adepte de la recherche du détail ultime. Mon truc c'est l'esthétique. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 676 Posté(e) 31 décembre 2020 Si tu vends cette paire de jumelles, fais-moi signe. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PhilouB 1 073 Posté(e) 31 décembre 2020 (modifié) il y a 29 minutes, rolf a dit : Si tu vends cette paire de jumelles, fais-moi signe. Arrrfffff !!! Une affaire entre Rolf et JD : j'aimerai être une petite souris pour voir cela !!! Mais bon, ce couple de lunettes doit être une tuerie ... Modifié 31 décembre 2020 par PhilouB Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 676 Posté(e) 31 décembre 2020 Attention, ici ce n'est pas le bistro, c'est sérieux... . 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 964 Posté(e) 31 décembre 2020 Non si je vends l'un des deux ce sera la lulu CFF. Je ne suis pas photographe... C'était un peu un caprice suite à un héritage... Une espèce de transfert symbolique. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 31 décembre 2020 il y a une heure, JD a dit : Si quelqu'un sait m'expliquer pourquoi ??? Ou bien est-ce un fantasme ? Et aurai-je le même effet avec les powermates ? Les barlows TV utilisent des verres lourds pour fonctionner à f/D court, mais la correction du chromatisme n'est pas parfaite. Les powermates utilisent 3 verres différents, ça permet de compenser mieux. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 676 Posté(e) 31 décembre 2020 il y a 48 minutes, JD a dit : Non si je vends l'un des deux ce sera la lulu CFF Dommage, j'aurais aimé la comparer avec les APM ED 120mm. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 31 décembre 2020 (modifié) Il y a 7 heures, Olili a dit : J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'un tel set-up mais @JD va m'expliquer! Il y a 7 heures, JD a dit : Il n'y a qu'avec cet instruments que je peux faire M31 et NGC 7000 en bino et en entier. 780mm de focale F/D 6 difficile avec une lunette apo de plus gros diamètre. Au mieux tu pourrais mettre un réducteur x0,75 en gros, mais le foyer rentre et donc impossible de mettre une bino sans glass path. Ou alors une tec 180/7, raccourcir le tube, mettre un gros réducteur 3" qui a au moins 100mm de backfocus et la bino... Mais c'est pas le même prix. il y a un rapport x2 quasiment. Encore moins sur une 200 apo, 35keur en neuf et même d'occase encore plus de 20keur. Bref cette config est effectivement assez unique en ciel profond. Modifié 31 décembre 2020 par olivdeso Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 964 Posté(e) 1 janvier 2021 Oui. J'ai beaucoup de back focus sur la CFF. Je peux mettre un réducteur pour l'observation mais en mono. Avec l'Ethos 21 j'obtiens 40x de grossissement et 2,5° de champ. C'est beau ! Mais c'est du mono. En bino, je peux utiliser la bino nue sans le moindre système en amont et je peux descendre à 45x mais avec des Pentax 28 donc à peine plus d'1° de champ réel... On est loin des 2°30' du mono ou des jumelles avec les deux naglers 22. Et puis une bino rabote le cône optique sur les bords. Particulièrement sur les FD courts. A F7 c'est acceptable. Sur le newton, on perd de la lumière sur les bords mais comme c'est progressif, ça ne gêne pas. Pourquoi personne n'a encore inventé une bino au coulant 2 pouces... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jfleouf 3 386 Posté(e) 1 janvier 2021 Il y a 4 heures, JD a dit : Pourquoi personne n'a encore inventé une bino au coulant 2 pouces... Il me semble que ca existe deja: https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/accessories/binoviewers/2-siebert-black-knight-binoviewer-r860 jf 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 964 Posté(e) 1 janvier 2021 En fait ce n'est pas si intéressant que ça car pour le newton, il propose un OCS 1,3x pour pouvoir passer avec sa grosse bino. Alors qu'avec les Pentax 20 sur la bino TV j'ai un OCS Denkmeier de coefficient 1,17x. Donc l'un dans l'autre je ne gagnerais que 13% de champ avec sa grosse bino à 2000 $ !! Et sur la CFF je n'aurai sans doute pas le back focus pour la mettre nue et il me faudra donc un OCS alors que je n'en ai pas besoin actuellement. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 1 janvier 2021 Il y a 6 heures, JD a dit : Pourquoi personne n'a encore inventé une bino au coulant 2 pouces... ça existe chez Siebert optics (le site est un peu spécial, mais il y a plein de choses intéressantes en particulier pour les bino) https://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-2inchbinoviewers.html Sinon je prendrais plutôt de la powermate pour les Pentax, tu auras tout le champ du XW20 bien corrigé 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 1 janvier 2021 Il y a 5 heures, olivdeso a dit : ça existe chez Siebert optics (le site est un peu spécial, c'est bien vrai mais le gros avantage est que Harry SIEBERT te répond à tes mails et peut même te faire du sur-mesure ! Bref, un artisan optique au Top ! Dommage qu'il soit aux US car à chaque fois que j'ai commandé chez lui, je me suis pris des frais de douanes ! Par contre, son matos est vraiment du Haut de Gamme fait pour la photo ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JD 8 964 Posté(e) 2 janvier 2021 Bon à savoir merci. Par contre une bino 2 pouces avec deux Naglers 22 dessus ça doit commencer à peser lourd... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 827 Posté(e) 2 janvier 2021 Le 31/12/2020 à 17:17, JD a dit : en fait c'est une paire de jumelle composée de deux apos de 130. Personne n'à cela en France à part toi !! Bon je continue à lire ce post passionnant :-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jm-fluo 4 827 Posté(e) 2 janvier 2021 Le 31/12/2020 à 18:45, JD a dit : a résolution des jumelles est plus faible que dans la 185 mais la luminosité égale donne une impression d'image plus lisible. Cela me rassure moi qui vient d'investir dans une TEC 180 FL :-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
