Tests HD sur Platon

[jm-fluo 4 825]

Oui je comprends tout à fait tes dires ! Un T625 devrait atteindre des détails de 320 m, dans les meilleures conditions. Je prends le 625, car il y a quelqu'un sur ce site qui image la Lune régulièrement avec son Newton de 625 ! Si il pouvait nous donner son avis ;-)

Modifié 7 janvier 2021 par jm-fluo

[jp-brahic 4 075]

oui c'est Luc dont je parlais 

[Lonelystar78 2 970]

Superbe collection d'images plus belles les une que les autres.

 

Merci pour ce partage

 

En attendant désespérément des cieux plus favorables 

 

Bon ciel

Patrick 

[Sonne 4 089]

J'ajoute le détail à 100% de ma précédente image :

 

 

Ainsi qu'une autre prise le 25 novembre 2020

Toujours avec la même configuration (Mak de 180mm - Filtre Rouge - Avec une barlow soit une focale résultante d'environ 3150mm)  :

 

 

Jérôme

[jm-fluo 4 825]

il y a 16 minutes, jp-brahic a dit :

tu as le lien vers l'image?

C'est une phrase que j'ai reprise sur mon post de 1000 messages :-)

 

[jp-brahic 4 075]

il y a 4 minutes, jm-fluo a dit :

C'est une phrase que j'ai reprise sur mon post de 1000 messages :-)

 

dont apparemment ce n'est pas une image mais du visuel , hors je pense que sincèrement c'est impossible de voir des détails de 400 mètres en visuel avec un 500mm , avec l'accumulation d'images et un traitement informatique peut être oui , mais sous un très bon seeing  , enfin c'est mon avis d'après mon expérience 

[jm-fluo 4 825]

il y a 20 minutes, jp-brahic a dit :

dont apparemment ce n'est pas une image mais du visuel , hors je pense que sincèrement c'est impossible de voir des détails de 400 mètres en visuel avec un 500mm

Jean-Noel est le mieux placé pour en parler :--)

[jm-fluo 4 825]

Voilà deux images de Platon au T625  réalisées par CATLUC.

 

[jp-brahic 4 075]

je viens de mesurer les plus petits détails sur l'image de Luc avec le LROC , on est aux alentours de 500 mètres de résolution , il a fait un peu mieux sur certaines images , le pb de Luc c'est qu'il a tendance à trop suréchantillonné , les détails sont là mais on perd en visibilité 

[jm-fluo 4 825]

il y a 1 minute, jp-brahic a dit :

je viens de mesurer les plus petits détails sur l'image de Luc avec le LROC

Tu peux faire la même chose sur cette image du T1M du PIC ? Cela serait hyper intéressant :-)

[jp-brahic 4 075]

il y a 5 minutes, jm-fluo a dit :

Tu peux faire la même chose sur cette image du T1M du PIC ? Cela serait hyper intéressant :-)

 

environ 400 mètres 

je ferai des mesures plus précises demain , faut que j'y aille  bonne soirée 

Modifié 6 janvier 2021 par jp-brahic

[jm-fluo 4 825]

il y a 2 minutes, jp-brahic a dit :

je ferai des mesures plus précises demain , faut que j'y aille  bonne soirée 

Merci et bonne soirée à toi aussi :-)

[jm-fluo 4 825]

il y a une heure, jp-brahic a dit :

environ 400 mètres 

Il devrait être à 230 et  200 mètres selon la théorie  ;-)

Modifié 6 janvier 2021 par jm-fluo

[jm-fluo 4 825]

Hubble lui est est entre 100 et 80 mètres !! :-)

[Meade45 490]

T

Il y a 11 heures, jm-fluo a dit :

u peux faire la même chose sur cette image du T1M du PIC ?

Jamais vu une image aussi fine prise de la Terre ! Impressionné je suis !

 

[Elie Rousset 2 4 313]

Bonjour ;o)

Absent de la liste depuis quelques semaines, je viens de découvrir ce post super intéressant (Platon est un de mes cratères préférés ;o)

Aussi je n’ai pas résisté à l’envie d’intervenir avec quelques images réalisées avec mon C14 (de 2013 à 2020) avec différentes caméras (Basler 640,  Basler 1920 (IMX174) et ASI290MM ces images sont réalisées avec des conditions différentes de libration et d’éclairage

 

Bon l’aspect n’est pas aussi nickel que sur l’image de Luc (sauf pour l’image du Pic bien sur) mais avec nos petits C14 faut s’accrocher pour essayer de suivre le 625 ;o)))

 

La première avec la Basler 640 au Pigno en 2013 avec une barlow 3X TELEVUE

 

 

La seconde en 2015 toujours au Pigno avec la BASLER 1920 sans doute, cette matinée là, les meilleures conditions que j’ai jamais eu sur la Lune

Mais un problème de reflet interne avait un peu gâché les images (on voyait le disque éclairé du miroir sur le centre de l’image)  j’avais essayé de corriger au traitement  (ça ne jouait pas sur la résolution, mais l’aspect de l’image finale avait bien souffert …)

En taille réelle :

 

à 200% 

Ensuite les images réalisées depuis ma terrasse au C14 en 2018 2019 et 2020 avec l’Asi290MM

Intéressant de comparer les images sous différentes LIBRATIONS et éclairages

  une image de 2019 à 200%

 

Une autre image (2019 2018 ?)  taille réduite 

ma dernière image de Platon du 7/11/2020 à 80% depuis ma terrasse 

 

 

en taille réelle (ASI290MM + barlow2X ) sur C14

 

Une image de 2018 dans des conditions d'éclairage moins favorables toujours depuis ma terrasse au C14 + Barlow 2X + ASI290MM

J'ai vu passer sur la liste des images plus résolues, avec des Cassegrain de 350 ou plus gros notamment mais aussi avec des C14 (images de Thierry ou de Christian, de william ou de Simon ;o)   

 

Et enfin l’image que l’on avait réussi le 29 septembre 2010 au T1M du Pic, avec Jean-Luc et Philippe (c'est le traitement le plus poussé de l'image déjà postée, que j'ai retrouvée sur mon disque).

Nul doute qu’aujourd’hui avec les mêmes conditions on devrait pouvoir faire  bien mieux 

La caméra utilisée était la Skynix 2.1 avec un débit de seulement 15 images par secondes, seulement une centaine d’images avaient été retenues pour le traitement, sélection manuelle et traitement avec IRIS (morphisme et ondelettes) plusieurs heures avaient été nécessaires pour obtenir l’image finale

Avec une caméra plus sensible et plus rapide et les nouveaux logiciels de traitement on devrait pouvoir aller plus loin en résolution ;o)

 

 

 

 

Modifié 7 janvier 2021 par Elie Rousset 2

[olivdeso 1 860]

Il y a 18 heures, Sonne a dit :

Toujours avec la même configuration (Mak de 180mm - Filtre Rouge - Avec une barlow soit une focale résultante d'environ 3150mm)  :

 

mets un filtre vert et monte à 5000mm de focale tu devrais arriver au max. (le jour où la turbu veut bien...)

Modifié 7 janvier 2021 par olivdeso

[olivedob 266]

J'ai pu aussi imager ce coin avec mon Dob400 chinois et un filtre Ir742 (mauvais choix ce jour là) qui m'a réduit la résolution finale.

L'éclairage est opposé avec les images qui ont été postées.

En théorie le pouvoir séparateur doit tourner vers 0.4 arcsec à cette fréquence. Et je pense être vers 800 mètres ce qui s'approche du pouvoir séparateur théorique avec ce filtre. Mais les conditions étaient très bonnes mais pas parfaites. Avec les post-traitements accessibles aujourd'hui et une lumière rasante qui amplifie les contrastes on peut aller un chouilla plus bas en résolution.

[st2phane 752]

Bonjour,

Super intéressant ce post, et de bien belles images !

Avec un 300, lui aussi chinois, on peut chopper pas mal de détails aussi. Bon, c’est vieux et mal traité, mais vu que je n’ai fait que peu d’images, j’étais assez satisfait.

 

@Meade45 Merci de l’image de référence annotée et du post 

Stéphane

Modifié 7 janvier 2021 par st2phane

[jm-fluo 4 825]

Le 2/1/2021 à 17:30, Meade45 a dit :

je pense avoir atteint la limite avec 2 petits craterlets en bordure de muraille avec  1.37 et 1.76 km ce qui me situerait pas loin de la limite théorique d'un 200mm.

Je ne pense pas ! Un 200 mm doit pouvoir être entre 1,12 et 0,98km ;-)

[patry 1 970]

Attention aux comparaisons hâtives. Luc Cathala image certes avec un 625mm mais le seeing est (très (très (très))) rarement coopératif avec ces diamètres. En fait passé 200mm où pas mal de nuits sont finalement assez bien exploitables, déjà à 280~300mm, la quantité de bonnes nuits se réduite à une à deux poignées par an. Avec 400~500mm ce sera certainement de l'ordre d'une à 2 toutes les paires d'années.

Du coup, pour ne pas désespérer, il (luc) utilise un filtre IR, donc il n'image pas dans la bande visible.

Cela a un impact sur la stabilité du ciel évidemment, mais cela divise également presque par deux la résolution de son instrument.

Regardez la taille de la tache d'airy à différentes longueur d'onde ...

En IR742, la tache centrale est bien deux fois plus grosse/large que dans le bleu !

Il n'y a pas de changement optique entre les images, seulement un changement de filtre. Mais sur la taille de la figure d'airy, donc de la résolution, c'est édifiant non ?

 

Avec un filtre à 800nm, on "perd" presque un facteur deux par rapport à un filtre vert (spectre communément utilisé pour le calcul de la résolution). Donc atteindre 500 à 600m dans l'IR, même avec un 625mm comme Luc cela reste un exploit.

Maintenant c'est certain que utiliser un miroir de 1m cela change la donne ... mais il est aussi utilisé sur un site "astronomiquement viable". Au beau milieu d'une plaine de métropole, ce serait une toute autre histoire.

 

Marc

[jm-fluo 4 825]

Il y a 7 heures, Elie Rousset 2 a dit :

mais avec nos petits C14 faut s’accrocher pour essayer de suivre le 625 ;o)))

Tu te débrouilles pas mal je trouve :-) Bravo à toi avec ton C14 !!

[Sonne 4 089]

Il y a 6 heures, olivdeso a dit :

mets un filtre vert et monte à 5000mm de focale tu devrais arriver au max. (le jour où la turbu veut bien...)

J'ai déjà utilisé les filtres Vert et IR en plus du rouge. Mais je ne changeais pas de filtres pendant une séance d'imagerie. Surtout l'hiver avec des gants...  Donc J'estimais la turbulence à l'oculaire puis je choisissais le filtre. Avec le risque d'une amélioration ou d'une dégradation de la turbulence au cours de la nuit...

Depuis 3 mois, j'ai une roue à filtres. C'est plus simple.

De mémoire, le 28 novembre 2020, lors d'une nuit avec un excellent seeing, j'ai mis directement une barlow avec le filtre Vert. J'ai mis sur le forum une mosaique lunaire partielle prise cette nuit là.

Sinon, ma focale résultante maxi que je peux atteindre actuellement est d'environ 4400 mm. 

 

 

[jm-fluo 4 825]

il y a 44 minutes, patry a dit :

avec un 625mm mais le seeing est (très (très (très))) rarement coopératif avec ces diamètres.

Oui cela nous le savons bien !! :-)

[jm-fluo 4 825]

Le 5/1/2021 à 16:24, Anton et Mila a dit :

En effet, la séparation en visuel du cratère double a été faite, même si c'est a la limite de résolution comme le montre le cliché.

Bravo pour cette image avec ta 152 mm :-) 5 craterlets parfaitement visibles !! On voit bien le 1,76 !! La théorie dit que la 152 mm est entre 1,5 et 1,31 km ! Donc je te dis encore une fois un grand bravo :-)

Modifié 7 janvier 2021 par jm-fluo