• 0
AdrienC

Accessoires Mak 127

Question

Bonjour,

J'ai plusieurs questionnements autour de mon mak 127 que j'aurais aimé vous soumettre :

Suite à une première discussion ici même, j'ai opté pour un Mak 127 Orion, dont je suis TRES content et je tiens à remercier les personnes qui ont participé à mes premiers échanges.  La monture est une NEQ 3-2 , largement assez stable pour moi qui souhaite faire du visuel exclusivement. D'ailleurs j'hésite à acquérir une petite Vixen Porta 2 qui serait je crois bien plus pratique pour grab & go ?

Les oculaires :  Je dispose d'un ES 24mm 68°  et d'un  Orion Stratus 8mm 68°  ,   pour compléter je me demande s'il vaut mieux partir sur un  17mm (Hyperion ou Stratus) pour couper la poire en deux , ou au contraire taper plus près du 8mm avec un 10mm pour les jours de forte turbulence ? 

Vrai ou faux ?  => Descendre en dessous de 8mm ne serait pas très utile avec un mak 127

Vrai ou faux ? => des bons plossl télévue ont un intérêt à côté des ES, Stratus, ou autres Hypérions car même si moins de champ, ils ont moins de lentilles et donc meilleure luminosité/piqué/contraste ?

Enfin la question des filtres :    J'ai trouvé sur internet une suggestion de filtres "pour commencer"  : #8 ; #23A ; #56 ; #80A   êtes vous ok avec cette suggestion ?  quelle marque conseillez vous ? Omégon ? Optolong ? autre ?

Amicalement,

Adrien


 

Share this post


Link to post
Share on other sites

38 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Posted (edited)
Il y a 16 heures, AdrienC a dit :

D'ailleurs j'hésite à acquérir une petite Vixen Porta 2 qui serait je crois bien plus pratique pour grab & go ?

Peux-tu préciser s.v.p. ce que tu entends par "grab and go" ? Je demande des précisions car je pourrais, dépendemme de ta réponse, te proposer d'avantage la star adventurer pro 2i ou la Ioptron. Que voudrais-tu faire avec une autre monture que tu ne peux pas faire avec la tienne ?

 

Il y a 16 heures, AdrienC a dit :

Vrai ou faux ?  => Descendre en dessous de 8mm ne serait pas très utile avec un mak 127

J'utilise mon 7 mm assez souvent mais dès qu'il y a de la turbulence, il est inutilisable. Et j'ai déjà, sous un ciel parfait, utilisé le 6mm. Difficile sans suivi car la Terre bouge vite et qu'au 6 mm, il faut constemment assurer le suivi manuellement. Constemment. Pas le temps de laisser un copain regarder dans l'oculaire car la planète n'y est plus. C'est rock and roll d'utilisation.

Donc je suis plutôt d'accord avec le conseil de ne pas descendre sous le 8mm.

 

Il y a 16 heures, AdrienC a dit :

Vrai ou faux ? => des bons plossl télévue ont un intérêt à côté des ES

@Maïcé Maïcé m'a déjà dit que ES avec le Mak127 est vraiment très bien. D'ailleurs, j'économise pour changer mes oculaires pour du plus haut de gamme mais ce n'est pas ma priorité pour le moment.

 

Il y a 16 heures, AdrienC a dit :

Les oculaires :  Je dispose d'un ES 24mm 68°  et d'un  Orion Stratus 8mm 68°  ,   pour compléter je me demande s'il vaut mieux partir sur un  17mm (Hyperion ou Stratus) pour couper la poire en deux , ou au contraire taper plus près du 8mm avec un 10mm pour les jours de forte turbulence ? 

L'oculaire que j'utilise le plus souvent est le 10mm. Mais celui que je vais m'acheter quand je vais passer au niveau supérieur est le 12mm ES, s'il existe en 1,25".

1540÷127=12. 

12 mm est ton grossissement idéal.

 

Vois-tu mes oculaires :

IMG_20210103_080956.thumb.jpg.c500cdfc8d0509a05a9e9d500875b17a.jpg

J'ai 6, 7, 10, 15, 25 et 40 mm.

 

Celui que j'utilise le plus souvent est le 10mm et (à l'exception du 6 et du 7mm qui sont inutilisables sous la turbulence) l'oculaire que j'utilise le moins est le 15 mm.

 

Du coup, je ne te conseille pas le 17mm mais plutôt le 12mm si tu n'en veux qu'un autre. 

 

 

Il y a 16 heures, AdrienC a dit :

Enfin la question des filtres :  

J'ai deux filtres. Un lunaire qui est totalement inutile et un pour la pollution lumineuse. Je ne l'utilise jamais. Les autres filtres, je ne les connais pas.

 

 

 

Edited by MCJC
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0
Posted (edited)

Le 12mm ne se fait pas dans ES, 1,25"

Alors, je prendrais le 11 mm, 82° ES.

 

Edited by MCJC
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 18 heures, AdrienC a dit :

Vrai ou faux ?  => Descendre en dessous de 8mm ne serait pas très utile avec un mak 127

 

Faux d'après moi ;) Après ça dépend de la qualité globale de ton ciel et de ta sensibilité à la turbulence. Avec un Mak 127 (Skywatcher), j'ai déjà observé la Lune dans un Delos 4,5 une nuit où il y avait déjà un peu de turbu, c'est dire ! Bon c'était un peu extrême certes, mais je n'ai pas trouvé ça dégoûtant et je serais prêt à le refaire. Tu peux bien utiliser un oculaire 6 mm comme plus courte focale, pour avoir le "fameux" grossissement maximal de 2D.

 

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Difficile sans suivi car la Terre bouge vite et qu'au 6 mm, il faut constemment assurer le suivi manuellement. Constemment. Pas le temps de laisser un copain regarder dans l'oculaire car la planète n'y est plus. C'est rock and roll d'utilisation.

Donc je suis plutôt d'accord avec le conseil de ne pas descendre sous le 8mm.

 

Il y a 18 heures, AdrienC a dit :

La monture est une NEQ 3-2

 

C'est une monture motorisée ou non ?

Edited by PerrouriefhCedric
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a une heure, PerrouriefhCedric a dit :

C'est une monture motorisée ou non ?

Mes excuses, c'est vrai. Sa monture est équatoriale mais est-elle motorisée ? C'est la mienne qui est azimutale donc non motorisée.

 

Édit 1: ta monture équatoriale est-elle motorisée ?

 

Édit 2 : Changement de formulation pour savoir si ta monture équatoriale est motorisée.

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, MCJC a dit :

C'est la mienne qui est azimutale donc non motorisée.

 

En fait il y a un peu de tout sur le marché. La mienne est une monture azimutale très basique, monobras... mais motorisée ;) Cela dit je ne me souviens pas si le moteur fonctionnait ou si j'étais à court de piles en train d'effectuer le suivi à la main, de façon branquignole, le soir où j'observais avec le Delos 4,5... ce n'est bien sûr pas recommandé du tout sur une monture motorisée mais j'avoue l'avoir déjà fait... ^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 5 minutes, PerrouriefhCedric a dit :

le soir où j'observais avec le Delos 4,5...

Le soir où j'ai observé avec le 6 mm, j'aurais peut-être pu, avec un suivi, pousser jusqu'à 5mm. 

Mais la vérité est qu'avec la turbulence, déjà le 7mm m'est parfois inutile et le 6mm l'est souvent.

 

La question posée n'est pas de savoir qu'elles sont les possibilités de grossissements qu'on arrive à obtenir dans nos records mais elle est de savoir si descendre sous les 8 mm est très utile. Je maintiens ma réponse. Non. Je ne trouve pas très utile d'avoir un oculaire dont on ne se sert que de manière exceptionnelle. 

 

Vaut vraiment mieux le 11 mm de ES ou 12 mm de Televue. 

 

En plus, il faut considérer que de grossir au maximum des capacités du télescope se fait au détriment de la perte de qualité de ce qu'on voit à l'oculaire.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci tous les deux pour vos réponses ! Alors:

 

Il y a 18 heures, PerrouriefhCedric a dit :

C'est une monture motorisée ou non ?

    Bien vu, non, pas de moteurs ! Tout à la main, comme les romains.  C'est une NEQ 3-2.  Par soucis d'économie, et ne souhaitant faire que du visuel, j'avais opté pour cette monture que je trouve très bien, mais assez encombrante.

 

Il y a 21 heures, MCJC a dit :

Peux-tu préciser s.v.p. ce que tu entends par "grab and go" ?

J'habite en ville, quand je pars pour une longue nuit d'observation la NEQ3-2 elle est parfaite,  mais pour aller observer 30 minute la conjonction saturne Jupiter il y a quelques jours avec des copains intéressés mais pas passionnés, c'est pas toujours évident de sortir toute la logistique.  J'habite à Lille, ce que je pense être un des pires endroits de la planète pour faire de l'astronomie.. du coup j'ai facilement 45 minutes de route pour avoir un ciel "à peu près".
 

 

Il y a 21 heures, MCJC a dit :

L'oculaire que j'utilise le plus souvent est le 10mm.

 

Il y a 21 heures, MCJC a dit :

1540÷127=12. 

12 mm est ton grossissement idéal.


Du coup j'hésite entre 10 et 12 ! Je crois que je vais partir sur le 12 j'aime les comptes ronds et l'idée que 12 soit proche du grossissement idéal me plaît bien.
 

 

Il y a 21 heures, MCJC a dit :

Vois-tu mes oculaires :

Quelle est la marque de ton 9,7 mm ?
Je vois également que tu as un 40mm , il t'es utile ?
 

 

Il y a 17 heures, PerrouriefhCedric a dit :

ce n'est bien sûr pas recommandé du tout sur une monture motorisée mais j'avoue l'avoir déjà fait... 

 La nuit, dans le noir, pas de témoins, ça passe.. ! :ph34r:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, AdrienC a dit :

Quelle est la marque de ton 9,7 mm ?

 

Il y a 22 heures, MCJC a dit :

j'économise pour changer mes oculaires pour du plus haut de gamme

 

Si l'oculaire que j'utilise le plus souvent est le 10mm, c'est sans doute car c'est celui qui est le plus proche de mon grossissement idéal. Mais il n'est pas celui que je te recommande.

 

Il y a 22 heures, MCJC a dit :

Le 12mm ne se fait pas dans ES, 1,25"

Alors, je prendrais le 11 mm, 82° ES.

Celui que je te recommande est le 11 mm chez Explore Scientific. Ou le 12 mm chez Televue. Mais moi c'est le 11 mm de Explore Scientific que je vais m'acheter quand je vais upgrader mes oculaires. Le Explore Scientific est parfait avec le Mak, j'ai déjà fait mes recherches.

 

Tu dois savoir que mon Mak127 est mon quatrième tube. Je n'ai pas acheté mes oculaires en fonction de mon Mak. Je les avais déjà. Comme mon Mak127 est le tube que j'utilise le plus, je vais upgrader en fonction de mon Mak127. Et je vais acheter ES11mm.

 

Le 10mm (9,7) que j'ai, je ne te le recommande pas. C'est un Antarès. Je lui trouve le défaut d'être trop long par rapport aux autres. Ce qui implique que je suis très loin du focus quand je passe d'un autre oculaire à celui-là. Et il n'est pas de la même gamme que le Explore Scientific.

 

 

 

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, AdrienC a dit :

Je vois également que tu as un 40mm , il t'es utile ?
 

Oui. Je l'aime bien. En astro, il ne me sert pas tellement. Quoi qu'il m'arrive de regarder la Lune avec cet oculaire. En fait, il est l'oculaire que j'utilise pour le terrestre. L'été, je vais parfois sur les plaines pour faire un peu d'astro. En zone blanche, certes, mais au moins l'horizon est dégagé. Et j'habite en pleine zone blanche. C'est ma réalité.

 

Toujours est-il que l'été j'arrive avant que le Soleil se couche et j'observe le fleuve, les détails des ponts, des bateaux, des feuilles dans les arbres. Et je fais de la digiscopie avec mon téléphone intelligent. Donc, j'aime mon 40mm. 

 

Mais n'oublie pas que c'est le 11mm ES que je te recommande. Ensuite, si tu veux améliorer ton visuel, tu pourrais upgrader ton renvoi-coudé pour en prendre un diélectrique chez Televue.

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, MCJC a dit :

tu pourrais upgrader ton renvoi-coudé pour en prendre un diélectrique chez Televue.


Merci MCJC pour toutes tes réponses très claires !

C'est marrant que tu parles du renvoi coudé, j'ai commencé à regarder ça hier.

J'ai vu des diélectriques de 85€ (Sky optic) à 230€ (Televue) en passant par Orion, William Optics ...
Tous plus diélectrique antireflets anti-tout , pas évident de s'y retrouver !

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 03/01/2021 à 18:33, MCJC a dit :

il faut considérer que de grossir au maximum des capacités du télescope se fait au détriment de la perte de qualité de ce qu'on voit à l'oculaire

 

Ma réponse ne va pas apporter grand chose de plus dans le processus de décision, tout a plus ou moins été dit, mais juste pour rebondir sur ce point : oui en effet, tu as raison, et là plusieurs facteurs entrent en jeu dans la mesure de la dégradation de l'image. Il y a principalement la qualité de l'optique, celle du ciel, mais ne pas oublier aussi la sensibilité de l'observateur, sa tolérance ou ses "goûts" en quelque sorte en termes de turbulence. C'est un peu comme la coma à faible grossissement sur les télescopes courts : il y a ceux qui ne la supportent pas et ceux qui n'y font pas attention. Une même image à turbulence égale pourra très bien paraître horrible aux yeux d'un observateur ou exploitable aux yeux d'un autre qui sera plus dans l'optique d'attendre des micro trous de turbulence pour arracher furtivement des détails...

 

Dans la dégradation de l'image due au fort grossissement, il y a donc une part d'objectivité (qualité du ciel et de l'optique) mais aussi, malheureusement, ou heureusement (?), une dimension plus subjective. A chacun de faire son expérience pour voir comment il apprivoise la chose ;) En effet, si on se place dans un plan purement esthétique pour apprécier le visuel et non dans la recherche absolue de détails ultra-furtifs à caser dans un dessin, oui, rester sur des oculaires donnant un grossissement modéré est un bon choix (comme j'ai dit au début, mon objectif n'est pas de faire changer d'avis ni même de semer le doute... c'était juste pour apporter une dimension complémentaire à la discussion).

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Le 03/01/2021 à 16:46, PerrouriefhCedric a dit :

Faux d'après moi ;)

 

Il y a 8 heures, MCJC a dit :

ton renvoi-coudé pour en prendre un diélectrique chez Televue

 

Le 03/01/2021 à 14:20, MCJC a dit :

pour changer mes oculaires pour du plus haut de gamme

 

Bonsoir à tous,

 

j'ai aussi un Mak127 SW qui est le tube que je sors le plus souvent bien qu'étant un amoureux des lulu car le Mak127 a une formule optique que je trouve très proches de ce que donnent mes lulus en termes de contrastes et de détails ciselés !

 

J'ai d'ailleurs pas mal upgrader mon Mak127 mais c'est une autre histoire ( bague de sortie pour recevoir tous les accéssoires des SCT, mise en place d'un crayford motorisé,....)

 

Ce qui me semble le plus important est d'avoir en tête que la qualité d'une chaîne optique est  liée à la qualité du maillon le plus faible !

 

Ainsi, cela ne sert rien d'avoir des oculaires Haut de gamme si ton RC est de milieu de gamme ou d'entrée de gamme ! C'est le même souci quand tu y mets une Barlow !

 

Ainsi, il te faut investir dans le top en RC ! le RC que j'utilise le plus souvent sur mon Mak est le TV Everbrite car je trouve que c'est l'un des meilleurs avec le Mak127 (et j'en ai comparé plusieurs avant ...)

 

Ensuite, prends des oculaires Haut de gamme en occasion car avec un bon RC, une bonne Barlow, utiliser des oculaires ES serait dommage car observer avec des oculaires Haut de gamme cela change vraiment ! surtout que plus tu observes plus tu deviens exigeant !

 

le mieux rapproches toi de ton club le plus proche pour te faire toi-même ton avis et ta sélection !

 

Enfin, avec mon Mak127, j'utilise assez souvent sur la lune mon Vixen HR 2,00mm : ce qui est vraiment top au niveau des détails lunaires surtout en période de libration et aussi sur le terminateur !

 

J'ai aussi le Vixen HR 1,6mm mais là cela devient folklorique car même sur mes spots astro qui sont à plus de 800m en montagne avec un SQM moyen de 21,6 le HR 1,6mm est difficilement exploitable !!!

 

De plus, pour ce qui est des filtres en visuel tout dépend de ton spot astro et de ce que tu veux voir :

  • le filtre vert ou le filtre rouge te permet de figer la turbu 
  • le filtre orange est mon préféré car il fait vraiment ressortir les mers lunaires et les ejectas

Mais là comme avec les oculaires, les filtres sont une affaire de gouts et d'appéciations personnelles => il te faut faire tes propres essais et voir ce que tu supportes le mieux et ce que tu apprécies le plus !

 

Bon Ciel

 

 

Edited by FRANKASTRO64
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Oui tout à fait Franck, très bonnes réflexions !

 

Sinon, houa ! l'oculaire 2 mm sur un Mak 127 c'est violent quand même, j'ai relu plusieurs fois le truc avant d'y croire ;) Après tout je ne suis pas étonné, pour avoir vu ce que ça donnait avec un 4,5... J serais curieux d'essayer à l'occasion, il m manque juste des oculaires de cette focale pour le faire rapidement...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 30 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

Ainsi, il te faut investir dans le top en RC ! le RC que j'utilise le plus souvent sur mon Mak est le TV Everbrite car je trouve que c'est l'un des meilleurs avec le Mak127 

Bonjour :)

C'est celui que je lui ai proposé ? Le diélectrique de Televue. 

Le mien c'est le diélectrique de Televue.

Prend le 90°.

Il y a 9 heures, MCJC a dit :

Ensuite, si tu veux améliorer ton visuel, tu pourrais upgrader ton renvoi-coudé pour en prendre un diélectrique chez Televue.

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 02/01/2021 à 21:55, AdrienC a dit :

bons plossl télévue

 

Rebonjour,

 

Je reviens pour un petit partage d'expérience sur les oculaires ! car comme l'on dit les oculaires restent quand les tubes passent...;

 

Comme te l'indique notre amie 

Il y a 9 heures, MCJC a dit :

Je n'ai pas acheté mes oculaires en fonction de mon Mak

 

Ce qui est aussi mon cas mais il faut savoir que le choix d'oculaires est principalement relié à ce que tu veux observer (lune/planètes ou CP....) mais aussi lié à la formule optique de ton tube et son F/D !

Certains oculaires sont meilleurs sur des F/D long (comme le mak) que sur des F/D courts ! ce qui est vrai aussi pour l'inverse !

 

 

J'ai eu toute la gamme des TV Plossl en termes de focales : ils sont très bons d'ailleurs  ils ont pris le surnom de "King of the Plossl" par les astrams anglophones !

 

Ceci dit, je les revendus quand j'ai réalisé que je leur trouvais un rendu légèrement jaune en comparaison des Plossl Meade serie 3000 et 4000 "Made in Japan" ou des Meade Ortho Research Grade (RG) voire des RKE de chez Edmund Scientific (aujourd'hui Edmund Optics) qui ont un rendu cristallin assez extraordinaire !

 

Pour ton infos, les oculaires Meade ci-dessus ne se trouvent qu'en occasion et vont de 40€ à 120€ (pour les Meade Ortho RG)

 

Pour ce qui est des RKE, Edmund Optic vient de les ressortir neuf au prix de 85€ l'unité - tu peux aller les voir sur leur site !

 

Par contre les RKE de Edmund Scientific sont un peu meilleur que les nouveaux RKE car ils ont un polissage plus fins des lentilles !

tu peux trouver des RKE Edmund Scientific en occasion pour environ 35/55€ sur les PA de Astrosurf ou de CN voire sur Ebay !

 

Comme quoi avoir des oculaires Haut de Gamme n'est pas forcément synonyme de dépenses folles !!!!

 

Bien à toi

 

Frank

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 4 minutes, MCJC a dit :

C'est celui que je lui ai proposé ? Le diélectrique de Televue. 

 

Attention il y a deux versions chez TV :

  1. le 1¼” 90º Enhanced Al. image.png.e8827c016f573d23726a10c646eea36f.png https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?ID=62&Tab=_90EA
  2. le     1¼” 90º Everbrite image.png.ba6f7b147024d20384014ed7e815dd42.png https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?ID=62&Tab=_90EB

Comme l'indique TV sur son site, la version Enhance est la version économique de l'Everbrite !

 

le Enhance : 96% de reflectivité et une précision de surface non assurée mais très bonne à mon avis !

le Everbrite : 99% de reflectivité et une précision de surface de Lamda/10 assurée

 

les deux versions sont mécaniquement identiques et irréprochables !

 

J'ai la version Everbrite dans les deux versions 2" et 1,25" : je n'ai paas constater de différences !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 6 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

Comme l'indique TV sur son site, la version Enhance est la version économique de l'Everbrite !

 

le Enhance : 96% de reflectivité et une précision de surface non assurée mais très bonne à mon avis !

le Everbrite : 99% de reflectivité et une précision de surface de Lamda/10 assurée

 

Je n'avais pas remarqué.

J'ai la Everbrite et j'en suis très satisfaite.

IMG_20210104_174827.thumb.jpg.e322a566e201aaecd9a8282384d480b6.jpg

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 1 minute, MCJC a dit :

J'ai la Everbrite et j'en suis très satisfaite.

 

je suis complètement d'accord avec toi sachant que je le trouve en plus polyvalent car il peut servir sur d'autres tubes comme un C8, un RC ou des lulus achro ou apo ! donc autant investir au départ sur du très bon !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 3 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Ensuite, prends des oculaires Haut de gamme en occasion car avec un bon RC, une bonne Barlow, utiliser des oculaires ES serait dommage car observer avec des oculaires Haut de gamme cela change vraiment !

 

Tu ne recommandes pas Explore Scientifique ?

Selon mes recherches, avec le Mak, il n'est pas nécessaire de prendre un Televue et ES est du haut de gamme.

 

Les Nagler et Ethos  sont inutiles avec un Mak 127 parce qu'ils sont corrigés pour les rapports f/d courts alors que le Mak a un rapport f/d élevé. Donc payer pour un Nagler ou un Ethos sur un Mak 127 c'est payer dans le vide. Vaut mieux ES qui revient beaucoup moins cher et a une excellente réputation.

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, FRANKASTRO64 a dit :

des Meade Ortho Research Grade (RG) voire des RKE de chez Edmund Scientific (aujourd'hui Edmund Optics) qui ont un rendu cristallin assez extraordinaire !

 

 

Pour ton infos, les oculaires Meade ci-dessus ne se trouvent qu'en occasion et vont de 40€ à 120€ (pour les Meade Ortho RG)

 

Pour ce qui est des RKE, Edmund Optic vient de les ressortir neuf au prix de 85€ l'unité - tu peux aller les voir sur leur site !

 

Connais pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, 

Pour les oculaires, sans suivi motorisé, je pense qu'il est peu judicieux de prendre des champs étroits en fort grossissement. En effet, même si les plossls télévue sont très transparents et permettent d'observer de fins détails quand le ciel le permet, les vibrations induites par les mouvements de la monture ne permettront peut-être pas d'exploiter ces détails, ou même de les percevoir. Les Explore-Scientific 82° sont considérés comme bons, ils permettent une observation assez confortable (surtout les nouveux LER, long eye relief) et les objets restent assez longtemps dans le champ pour pouvoir décortiquer l'image alors que les plossls ont un dégagement oculaire (eye relief) grosso modo égal à leur focale. Une bonne observation reste une observation "longue", le confort n'est pas à négliger, surtout en débutant. 

Sinon, je rejoins pleinement @PerrouriefhCedric sur le résumé qu'il fait concernant la sensibilité et l'objectif de l'observateur. 

Il me semble intéressant, mais ce n'est qu'un point de vue, d'avoir sous la main une possibilité de fort grossissement (barlow ou oculaire de petite focale) car, certains soirs, ça peut permettre des observations exceptionnelles. 

Le mak, avec son rapport f/d de 12, permet d'utiliser des oculaires moins sophistiqués, donc moins chers, que des instruments à f/d courts, mais je n'ai pas de référence à te donner pourdes champs généreux, car, utilisant une monture motorisée, j'ai opté pour des plossls et des ortho avec des champs très étroits.

Bon ciel.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, guilaume a dit :

Les Explore-Scientific 82° sont considérés comme bons, ils permettent une observation assez confortable (surtout les nouveux LER, long eye relief) et les objets restent assez longtemps dans le

champ pour pouvoir décortiquer l'image alors que les plossls ont un dégagement oculaire (eye relief) grosso modo égal à leur focale. Une bonne observation reste une observation "longue", le confort n'est pas à négliger, surtout en débutant. 

 

 

Le 2021-01-03 à 08:38, MCJC a dit :

je prendrais le 11 mm, 82° ES.

 

Merci Guillaume :)

C'est exactement ce que je lui ai conseillé.

 

il y a une heure, guilaume a dit :

Il me semble intéressant, mais ce n'est qu'un point de vue, d'avoir sous la main une possibilité de fort grossissement (barlow ou oculaire de petite focale) car, certains soirs, ça peut permettre des observations exceptionnelles. 

Intéressant mais pas très utile. C'est certain que le soir où le ciel va permettre un fort grossissement avec un oculaire 5 ou 6 mm, c'est un plus de pouvoir atteindre ce grossissement. Ne serait-ce que pour le simple fait de l'avoir fait et d'avoir étancher sa curiosité. 

 

Mais c'est très rare que le ciel le permet. Ça devient donc un luxe. Pas une nécessité. C'est pour ça que je dis que ce n'est pas très utile. Je n'ai pas dit que ça ne sert à rien. Mais ce n'est pas très utile.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour à tous ! Que de réponses plus précises les unes que les autres ! ^_^ C'est Noel en allumant mon ordi !

 

En résumé,      

 

Rapidement :  

Un renvoi coudé TV everbrite (Mon renvoi coudé est en effet le maillon faible dans la chaîne).
Un 11mm 82° ES pour un grand champ de vision toujours utilisable même avec des conditions un peu compliquées, sans suivi , et se rapprocher du fameux 1540/127 = 12 ,...
(J'ai vu aussi un oculaire Baader Morpheus 12.5mm  76° ,  Qu'est ce que vous en pensez ? )

Et quand j'aurais réussi à mettre quelques sous de coté supplémentaires :
Un oculaire à petite focale pour les soirées de folie quand j’emmènerai mon tube en Irlande pour les skellig star party :) (Ca c'est mon rêve, un jour, peut être)


Reste la question d'une monture plus facile à transporter et monter en 2-2 (l'équatoriale et ses contrepoids , tout ça tout ça c'est un gros sac en plus.. grr)

Le 03/01/2021 à 14:20, MCJC a dit :

star adventurer pro 2i ou la Ioptron

J'ai jeté un oeil vite fait, ce sont des equatoriales plutôt dédiées astrophoto non ? Je n'ai trouvé que des pages ou ca parle de wifi etc ..        Je pensais plus à une petite alt az  sans goto, pour pouvoir laisser la monture sur le trépied, histoire de n'avoir que deux sacs, celui du tube + oculaires, et celui du trépied + monture ?   
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 9 minutes, AdrienC a dit :

pensais plus à une petite alt az  sans goto,

Ta question me pose un véritable problème éthique car t'as mon Mak et tu veux ma monture alors que je suis "la seule et l'unique"

xDxD

Regarde dans mon profil, mon rang est "la seule et l'unique"

 

Screenshot_20210105_071057_com.android.chrome.thumb.jpg.b5a6820ea143f3f4eb161ccafa8bd54d.jpg

 

Trève de plaisanterie, si tu veux une monture azimutale, il te faut la Vixen Porta 2. C'est du haut de gamme. J'en ai trois montures azimutales et la Vixen Porta 2 est de loin supérieure aux deux autres.

Mais je ne comprends pas ta décision. Moi, je suis nomade pédestre. Toi, t'as une voiture. Il me semble que tu serais mieux d'investir dans une monture HEQ5 pro Goto.

Je comprends que c'est long et emmerdant de monter le matos (personne n'est mieux placée que moi pour comprendre ça) mais une fois monté, t'as plus à chercher les objets, t'as plus à assurer le suivi.

 

Une fois que je t'ai informé de ça, c'est à toi d'évaluer les avantages et inconvénients. Si tu optes pour une azimutale, prends la Vixen Porta 2.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 7 minutes, AdrienC a dit :

equatoriales plutôt dédiées astrophoto non ?

 

oui et en plus fais attention à la capacité de charges avec un Mak127 équipé pour la photo !

 

tu as une petite monture qui a l'air bien pour le visuel et la photo : la SW AzGTI qui est une monture assez plébicitée : image.png.2147047ceaedae65f1f81981243de8f1.png https://www.loisirsplaisirs.com/montures-azimutales-sky-watcher/4029-446-monture-sky-watcher-azgti.html#/155-trepied-avec_trepied

 

 

il y a 12 minutes, AdrienC a dit :

un oculaire Baader Morpheus 12.5mm  76° ,  Qu'est ce que vous en pensez ? )

 

ceux se sont des bons oculaires du même niveau que les ES c'est à dire des bons oculaires de milieu de gamme qui ont un bon rapport qualité/prix.

 

le seul point aléatoire est leur contrôle qualité lors de leur fabrication industriel en Chine qui est inférieur au contrôle qualité de type TV, Takahashi, Vixen ou les Meade Made in Japan.

 

ce qu'il faut prendre en compte dans ton choix d'oculaire :

  1. le champ de vision de ton oeil qui est de maximum 62° image.thumb.png.f5a0a24b58f4c7192922cbf4e7e8dd51.png
  2. la pupille de sortie (pupille de sortie = focale de l'oculaire / (rapport F/D)) qui doit être inférieur à 7mm pour les faibles grossissements et supérieur à 0,5mm pour les forts grossissements - la pupille de ton oeil étant fonction de ton age : ce qu'il faut prendre aussi en compte (7mm à 30 ans, 4mm à 60)
  3. le relief d'oeil de l'oculaire : distance entre ton oeil et la lentille extèrieure de l'oculaire : 10mm est confortable avec une limite basse de 5 à 7 mm
  4. les objets que je veux observer avec mon Mak127
  5. le seeing de mon spot d'observation

Si tu veux en savoir plus sur le choix d'oculaires, regardes ces éléments :

 

Suivant les critères ci-dessus et mes tests/essais qque j'ai pu faire, les oculaires que j'utlise en visuel avec mon Mak127

  • Pour la Lune : Meade RG, Takahashi Mc Abbe Orthoscopique, RKE, Vixen LV, Vixen HR 
  • Pour planètes : ceux de la Lune + Meade Séries 4000 (Plossl + Ortho)
  • pour CP (neb planétaire, amas glob) : RKE 8mm, 12mm et 28mm + Vixen LVW (65°)+ Meade 4000 UWA "Made in Japan" (8,8mm en 85°) 

 

Bon ciel à toi et bon choix !

 

Frank

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now