Recommended Posts

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

prends les 2 sans roue à filtre, et tu permute. le rvb avec la couleur, le lsho avec la mono.

Et si tu ne fais,que du Ha et pas SII ni OIII même pas besoin de tiroir : visse un filtre 2" directement dans l'hyperstar.

Peut être juste prévoir une bague de tilt su chaque.

 

Et bien, c'est exactement ce que je vais faire.....:P

 

J'ai déjà l'asi533 pour la couleur. Je vais la placer au foyer du T250 à f/6 (f=1520mm)

 

Et asi2600MM pour le mono au T500 à f/3  (f=1440mm)

 

Je suis à peu près à la même focale et même taille de pixel pour la composition LRGB ou HaRGB ou.....

 

Donc polyvalence mono et couleur.....

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Pour info.....

 

J'ai fusionné avec PS la courbe QE (en noir) de la 2600 MM fournie par Zwo à celles d'autres capteurs (principalement CCD).

 

Dans mon cas, en partant du KAI-4022, je double le  QE à certaines longueurs d'onde..

comparaison QE-asi2600.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

je ressort ce fil pour enlever le doute que j'ai entre la 2600mm pro et la 6200mm pro en vue de mon futur achat

j'ai eu un peu de mal à trouver la courbe de la 6200 mm pro et je trouve (outre le fait du nombre de pixel ) que sa courbe QE est plus importante dans les 650 nm

 

Nota : enfin c'est la seule image que j'ai pu trouver . si vous en avez une autre je suis preneur

spektrum.jpg

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un QE double avec des pixels deux fois plus petit c'est kif-kif bouricot.

Seul gain la résolution et un bruit de lecture super bas et ça c'est pas négligeable.

Dommage qu'ils fassent pas un capteur avec cette technologie mais des pixels deux fois plus gros...

Jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, messier63 a dit :

Un QE double avec des pixels deux fois plus petit c'est kif-kif bouricot.

d'accord mais dans le cas de la comparaison de la courbe de la 2600 et de la 6200 . elles ont toutes deux les même pixels et pourtant la différence de QE dans cette gamme de fréquence est étonnamment important > 10%

je trouve d'autre part que la courbe est plus "équilibrée" sur la 6200

courbe.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui étrange, c'est censé être le même capteur sauf part la taille! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/03/2021 à 19:46, messier63 a dit :

Dommage qu'ils fassent pas un capteur avec cette technologie mais des pixels deux fois plus gros...

 

tu tournes en boucle Jérome : ça fait N fois qu'on te dit qu'il te suffit de faire du binning ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok Thierry mais pourquoi acheter une Ferrari délicate à régler (60mp sur une surface aussi grande tu as intérêt à avoir que du taka) pour rouler en 2cv en ville 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'asi2400 est bien mieux pour les longues focales que le 2600 par exemple mais faut accepter de payer quasiment le double !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, messier63 a dit :

Ok Thierry mais pourquoi acheter une Ferrari délicate à régler (60mp sur une surface aussi grande tu as intérêt à avoir que du taka) pour rouler en 2cv en ville 😁

 

en binning, la 6200 n'est ni plus ni moins délicate à régler qu'une caméra dont les pixels feraient le double de taille, puisque ça revient au même !

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apparemment avec le 6200 le binning se fait après l'acquisition. Et quid de la tolérance au tilt et optique.. non?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, messier63 a dit :

L'asi2400 est bien mieux pour les longues focales que le 2600 par exemple mais faut accepter de payer quasiment le double !

 

Tu payes surtout le prix de la surface de silicium ! Pas vraiment le nombre de pixels. Ca me semble assez logique qu'une ASI2400MC coute à peu près la même chose qu'une ASI6200MC (un chouille en moins pour la 2400)

 

Et comme te dirait Thierry, tu tournes en boucle mon cher Jérôme xD

 

PS : Tu ne l'as pas encore commandée ta 2400MC ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, messier63 a dit :

Apparemment avec le 6200 le binning se fait après l'acquisition. Et quid de la tolérance au tilt et optique.. non?

 

et qu'est-ce que ça change ? Oui, tu tournes en boucle !

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Non j'ai pris un Z6 déflitré (4 fois moins cher, même si ça vaut pas l'asi, c'est au moins le même capteur), hihi :D

Edited by messier63

Share this post


Link to post
Share on other sites

On m'arrête si je me trompe mais si je prends des pixels de 3,8 microns sur un instrument de 1500mm de focale j'ai un échantillonnage de :

206 x (3,8/1500) = 0.52"/pixel

Si j'ai un instrument qui a 3000mm de focale, des pixels de 7,6 microns, je vais avoir :

206x(7,6/3000) = 0,52"/pixel donc ... pareil du coup.

Donc si je ne m'abuse, entre un télescope de 300 à f10 et un 300 f5, le F5 sera 4 fois plus lumineux, j'ai bon?

D'un côté des pixels de 14.44microns²  , et de l'autre 57.76microns². Si je multiplie 14,44 par 4, j'obtiens 57,76. Ce qui, et vous m'arrêtez si je me trompe, signifie que ça revient au même de faire des images avec un 300 F5  et des pixels de 3,8microns et un 300 F10 avec des pixels de 7,6 microns non?
D'un côté j'ai 4 fois moins de surface mais 4 fois plus de signal dans le même temps de pose. Mon raisonnement est il bon? Car je lis et j'ai peur de me tromper. La résolution étant identique au final, pourquoi prendre le télescope à F10 qui demandera un temps de pose bien plus long donc des problèmes de guidage, des risques supplémentaires à l'acquisition. En plus, à F5 si on a le même temps de pose final, on aura plus de signal qu'à F10 ou j'ai oublié un paramètre?

La 2600MM me fait de l'oeil avant d'envisager la 6200, c'est pour ça, je regarde un peu ce qui se raconte ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, messier63 a dit :

Non j'ai pris un Z6 déflitré (4 fois moins cher, même si ça vaut pas l'asi, c'est au moins le même capteur),

 

Tout ça pour çà :/

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, LANTHA a dit :

La 2600MM me fait de l'oeil avant d'envisager la 6200, c'est pour ça, je regarde un peu ce qui se raconte

 

je devrais recevoir la mienne courant Avril ( commandée en Février) :) la liste d'attente est longue chez Zwo!!! il y a beaucoup de demandes pour cette caméra 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Philippe, au vu de l'hiver pourri qu'on a eu même dans le sud est, je suis bien content de pas avoir dépensé 4000 euros pour avoir une boite de plus dans le placard (Tout le mondes est pas encore au chili):D

jérôme

Edited by messier63

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 4 heures, jp-brahic a dit :

je devrais recevoir la mienne courant Avril ( commandée en Février) :) la liste d'attente est longue chez Zwo!!! il y a beaucoup de demandes pour cette caméra 

En fait j'hésitait entre la 2600 et la 6200 et en dehors de la question evidente des finances je suis arrivé à la conclusion suivante : 

- Si nomade 2600 

- Si poste fixe 6200

 

En effet en nomade les problematique de gestion du tilts sont beaucoup trop pregnantes avec ce capteur . La 2600 est plus "4x4" en format APS-C

Par contre en poste fixe: pas photo la 6200 est le bon choix en ayant pris un grand soin à regler tres soignement le reglage optique . 

 

Du coup si on fait du nomade ; je deconseille la 6200 . 7000 euros avec les filtres pour se retrouver avec du tilt ca me fait un peu ch**r. 

"Le mieux est l'enemi du bien …"

:D

Edited by Mehdi

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, messier63 a dit :

Philippe, au vu de l'hiver pourri qu'on a eu même dans le sud est, je suis bien content de pas avoir dépensé 4000 euros pour avoir une boite de plus dans le placard (Tout le mondes est pas encore au chili):D

jérôme

 

On n'achète pas du matos sur le simple fait d'avoir eu 3 mois de mauvais temps. Sinon il faut arrêter l'astro.

 

Au Chili, on ne met pas du ZWO. Surtout pas.

ZWO n'utilise que des capteurs "consumer grade" (ceux pour APN) et dont il est déconseillé d'utiliser plus de 300h par an (c'est FRAMOS qui affirme ça, avec différentes discussions avec Moravian). Au dessus, c'est le "industrial grade" qui ont un MTBF bien plus long. En France, les 300h par an, c'est largement bon (surtout si elle est dans le placard :) ). Après, personne ne sait se qui se passe à 301h d'utilisation :) ! Si ça se trouve, ça tient bien !

QHYCCD fait le distingo sur sa gamme. Et bien sur le grade industriel est plus cher.

 

Moravian va aussi proposer 2 grades. Pour le Chili on a avoir un grade industriel sur la C3-61000. Car 320 nuits par an, c'est pas loin de 3000h d'utilisation par an.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Mehdi a dit :

Du coup si on fait du nomade ; je deconseille la 6200 . 7000 euros avec les filtres pour se retrouver avec du tilt ca me fait un peu ch**r. 


Salut 

ca dépend de l’instrument aussi... une bonne lunette avec un train costaud et bien réglé,

si on s’arrange pour ne pas démonter le train (ou sinon très peu) entre deux session, ça marche très bien même avec un grand capteur 😊

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, LANTHA a dit :

j'ai oublié un paramètre?

sauf si le seeing vient s'en mêler ? si la pollution lumineuse est importante ?

dans ton cas tu utilises des capteurs avec le même rendement  .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now