Astrophoto planetaire à l'APN

[Mickey 3]

Bonjour à toutes et tous.

 

Je désirerais savoir s'il est possible d'obtenir de bons résultats sur Jupiter ou Saturne avec un Nexstar 6SE et APN?

 

Besoin de barlow ou autre?

 

Merci pour votre aide.

 

[manup 423]

Direction simulateur https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ faut aller dans imaging mode

je n’ai jamais essayé de faire ceci

[xavier2 1 918]

est ce possible oui....
est ce conseillé non....

une caméra basique style ZWO120 sera bien meilleure, déjà rien qu'avec son taux d'images/seconde superieur , ensuite ton champ couvert ne sera pas le meme . Tu ne t'interesse qu'à la planète ,pas au ciel tout autour

Quand à la barlow c'est indispensable pour les planètes... un peu moins pour la lune , meme si c'est mieux.
ça va dependre de beaucoup de facteurs, le champ qui t'interesse, si tu te sens à faire de la mosaique , la turbulence etc ...

 

[Mickey 3]

Merci à vous deux. 

 

Manup, je ne connaissais pas ce simulateur. En effet il est très bien.

 

Xavier, je me doutais bien que la caméra était bien mieux adaptée en lisant les forums et en voyant les images postées. Je posais la question car le planétaire ne m'intéresse pas plus que ça et donc je ne veux pas investir dans ce domaine-ci.

 

Inutile donc de perdre une soirée à tenter des réglages pour des détails que je n'obtiendrai jamais avec mon setup.

[MCJC 6 571]

Il y a 1 heure, Mickey a dit :

Je posais la question car le planétaire ne m'intéresse pas plus que ça et

 

Alors oui, tu peux astrophotographier le planétaire avec un APN. C'est ce que je fais. Tu peux aussi astrophotographier le planétaire sans suivi et sans PC et sans empilement, en one shot derrière un téléphone intelligent.

 

La question qui reste est la qualité des photos que tu obtiendras. 

 

Pour la qualité, il faut un suivi, une caméra planétaire, un PC et beaucoup de poses que tu vas empiler et traiter.

 

Comme tu dis que la photo planétaire ne t'intéresse pas plus que ça, je te réponds que tu seras ok avec un APN. Un Réflex, bien sûr. 

 

Perso, je fais de la photo planétaire sans suivi, sans PC lors de la capture, sans caméra dédiée planétaire mais un APN dédiée ciel profond et j'arrive à de bons résultats. Évidemment que les résultats seraient meilleurs si j'étais mieux équipée.

 

Modifié 4 janvier 2021 par MCJC

[Mickey 3]

D'accord. Merci pour cette précision. Je me laisserai alors tenter. Et en vidéo avec Apn ça se fait? C'est mieux?

 

Il faudra donc que je m'équipe au moins d'une barlow. Une à me conseiller en particulier?

Modifié 4 janvier 2021 par Mickey

[MCJC 6 571]

il y a une heure, Mickey a dit :

en vidéo avec Apn ça se fait? C'est mieux?

Oui.

Pour la Lune, tu ne vas pas en mode vidéo car c'est mieux d'empiler les photos lunaires.

Mais pour les planètes, oui, t'es nettement mieux en mode vidéo. 

 

il y a une heure, Mickey a dit :

Il faudra donc que je m'équipe au moins d'une barlow.

Pour la photo, il te faut de la qualité. Televue est un très bon choix.

Ou, plus dispendieux mais modulable et de haut de gamme aussi, la Baader VIP modulable.

 

Puisque ça ne t'intéresse pas trop, prends la Televue. C'est du haut de gamme et c'est moins cher que la Baader. T'auras pas besoin qu'elle soit modulable.

 

Je prendrais la 2X. Quoi que je ne sais pas faire les calculs. Mais je sais que tu serais ok avec la 2X. Pour voir si tu pourrais prendre une X3, il faudrait calculer pour s'assurer que tu ne suréchantillonnes pas.

 

Donc la Barlow Televue X2.

 

Il te faut aussi une bague pour mettre l'APN dans le tube.  

 

P.S. Et une télécommande pour prendre plusieurs photos lunaires en quelques secondes et sans vibrations.

 

La bague et la télécommande ne sont pas dispendieuses.

 

 

Modifié 4 janvier 2021 par MCJC

[Mickey 3]

Intervallomètre, Bague et adaptateur T, j'ai.

 

Pour ce qui est des calculs, je ne sais même pas de quoi tu parles... je sais juste que l'adaptateur T est modulable entre 32 et 77mm de "recul il me semble... si c'est de ça que tu parles par échantillonnage....

[MCJC 6 571]

il y a 5 minutes, Mickey a dit :

si c'est de ça que tu parles par échantillonnage

@ValereL

 

Compte tenu de différents éléments (dont par exemple la focale) tu ne peux pas choisir n'importe quelle Barlow. Si tu grossis trop, tu vas suréchantillonner. C'est pour ça que je te dis que tu joues safe avec X2. Pour une Barlow qui grossit plus que X2, il faut calculer. J'ai mis une attention à Valère qui pourrait répondre avec grande précision.

 

 

[Mickey 3]

Très bien, tu fais bien de me mettre en garde car je comptais prendre une x3 qui d'après ce que j'ai vu pouvait aller jusqu'à x5 si on la reculait...  Je vais faire des recherches sur l'échantillonnage. Merci à tous pour vos conseils avisés

[Mehdi 1 098]

j'ai une televue X5 powermate avec son tube allonge que je n'ai jamais utilisé ( acheté à mes tout debut quand le principe de limite de diffraction, de seeing et échantillonnage m’était complétement étranger )

[Mickey 3]

J'ai fait les tests, bien complexes et il s'avère qu'une barlow x2 avec reducteur 0,63 est dans la norme. Avec barlow x3 je suis en dessus.

[MCJC 6 571]

Il y a 1 heure, Mickey a dit :

J'ai fait les tests, bien complexes et il s'avère qu'une barlow x2 avec reducteur 0,63 est dans la norme. Avec barlow x3 je suis en dessus

 

Et le réducteur de focale te serait très utile pour le ciel profond. L'as-tu déjà ?

 

[Mickey 3]

J'ai le x0,63, oui.

[MCJC 6 571]

Il y a 4 heures, Mickey a dit :

J'ai le x0,63, oui.

Alors, il ne te manque plus que la Barlow. Televue X2. Pour l'imagerie, la qualité de la Barlow est indispensable.

 

Le calcul pour l'échantillonnage, Valère l'avait fait pour moi. Il faut savoir que ce n'est pas couper au couteau et qu'il te permet un léger jeu qui t'est favorable. Pour mon exemple personnel, avec mon matos (Canon T5I dans Mak127/1540), je suréchantillonne déjà avec une Barlow 2X mais je peux, dans la réalité, pousser un peu plus loin. Très peu. On dispose donc d'un petit jeu favorable. C'est pour ça que j'avais opté pour la Barlow modulable.

 

Donc, soit sans inquiétude. Si ton calcul dit que c'est ok avec ta Barlow 2X et le réducteur 0,63 c'est que c'est sûr et certain que t'es ok car tu disposes d'un léger jeu qui t'est favorable. 

 

Regarde la Jupiter de mon avatar. C'est moi qui l'ai faite. J'ai un APN et ma monture est azimutale (Vixen Porta 2) donc sans suivi. Et je ne sors pas mon PC. Je me contente de l'image à l'écran de ma Canon. Avec un suivi, tu pourras faire mieux même si ma Jupiter est déjà très bien. Et si t'avais une caméra dédiée planétaire en plus, là ... 

 

Mais on fait avec ce qu'on a et oui c'est possible de faire du planétaire avec un APN. 

 

Tiens-moi au courant de tes résultats

 

[Mickey 3]

D'accord je vais essayer la prochaine fois que je vois Jupiter ou saturne. Je suis dans le brouillard depuis bientôt un mois 

[MCJC 6 571]

il y a 9 minutes, Mickey a dit :

prochaine fois que je vois Jupiter ou saturne. Je suis

Il est trop tard pour ces deux planètes. Même si t'as une vue sur l'horizon et que tu arrives à les voir, pour l'astrophoto, elles sont trop basses pour en sortir des belles images, qu'importe le matos utilisé.

 

C'est dommage car Jupiter est facile à photographier. Tu peux faire Vénus. Ce qui est difficile avec cette planète c'est de ne pas la cramer. Elle nécessite un très court temps de pose.

 

Je te donne la mienne en exemple :

 

Tu vois : ISO 800 et temps de pose 1/4000 sec.

Si j'avais diminué les iso, j'aurais pu augmenter les temps de pose. Mais je serais restée avec un temps de pose très très bas.

 

 

[Mickey 3]

C'est impossible d'avoir une meilleure mise au point ?

[MCJC 6 571]

il y a une heure, Mickey a dit :

C'est impossible d'avoir une meilleure mise au point ?

 

Mon plus grand handicap n'est pas l'apn. C'est l'absence de suivi. Ma monture est azimutale. L'absence de suivi donne cette impression de mauvaise mise au point.

 

Avec un suivi et un peu d'expérience, tu feras nécessairement mieux que moi. Et l'astram qui a ton tube et ton suivi et une caméra dédiée et un peu d'expérience  fera mieux encore.

 

[Mickey 3]

D'accord. j'espère que tu n'as pas pris cela comme une critique.

  Merci beaucoup.

[FRANKASTRO64 949]

Le 04/01/2021 à 18:49, Mickey a dit :

des recherches sur l'échantillonnage.

 

pour faire ton calcul d'échantillonage vas en page 3 : Echantillonnage Notions et calculs.pdf

[Mickey 3]

Oui c'est exactement celui-ci que j'ai utilisé. Il y a même le fichier Excel où l'on peut rentrer son telescope et son APN ainsi que le "seeing" atmosphérique et faire des essais de barlow. Ca donne directement le résultat si oui ou non nous sommes dans de bonnes conditions.