Messages recommandés

Bonsoir,

J'aimerais acheter un filtre IRCut pour ma caméra couleur Zwo Asi 462mm, mais je ne sais pas quel modèle choisir.

Merci !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

presque tous les filtres que je possède sont de la marque lumicon et je les trouve excellente qualité https://www.astroshop.de/fr/filtres-bloquants/filtres-bloquants-lumicon-filtre-daarret-ir-1-25-/p,6763

sinon je trouve que le ZWO doit être pas mal non plus https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/filtres-anti-infrarouges-ir-cut-ir-block-613_detail

cdt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pourquoi prendre un IR-cut et non un L ?

Les IR-cut n'ont en pratique assez peu d'intérêt. Il est préférable de couper à la fois l'IR et l'UV, sauf utilisation particulière.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 46 minutes, Guillaumedu59 a dit :

269 €, ça fait cher pour un filtre.

Je trouve aussi

mais en attendant je trouve qu'il fait partie des meilleurs

mais le baader que t'a cité est aussi très bon

cdt

Modifié par manup

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le véritable bordel là dedans, c'est qu'il y a tellement de truc que l’on ne sait plus trop quoi choisir.

Sans compter les avis des participants qui peuvent diverger.

ça n'arrange vraiment pas les choses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Guillaumedu59 a dit :

Sans compter les avis des participants qui peuvent diverger.

ça n'arrange vraiment pas les choses.

Fallait pas poser la question  😁

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon ... si tu as du mal à choisir pour les filtres L :

- tu as la série LRVB de ZWO qui n'est pas mal et à des prix très raisonnable (je ne sais pas si tu peux acheter juste le L),

- les Astronomik également, les Baader (plus chers), les Astrodon (beaucoup plus chers).

Oublie les Lumicon (complètement obsolètes).

A nouveau, et sauf utilisation particulière, un IR-cut ne sert à rien.

 

Tu trouveras ici quelques courbes de transmission :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/filters/Filters.html

 

Au fait, c'est pour faire du planétaire ou du ciel profond ?

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Pourquoi prendre un IR-cut et non un L ?

Les IR-cut n'ont en pratique assez peu d'intérêt. Il est préférable de couper à la fois l'IR et l'UV, sauf utilisation particulière.

Parce que sauf rare exception, c’est la même chose... Par abus de langage on dit IR cut mais les Baader, Lumicon, Celestron, Astronomik, etc ont une bande passante quasi identique avec un domaine de transmission situé entre 400 et 700nm +/-20 mn.

Personnellement j’utilise un BAADER qui est excellent et un SVBony (15$) qui est tout aussi bon... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Looney2 a dit :

Parce que sauf rare exception, c’est la même chose... Par abus de langage on dit IR cut

Comme tu le dis, ce n'est pas toujours le cas. Donc autant utiliser les bons termes, non?

D'autant, qu'il peut y avoir des cas particuliers où on a besoin d'un vrai IR-cut, c'est à dire d'un filtre laissant passer l'UV et pas l'IR (par exemple en imagerie solaire Ca K).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans tous ceux cités et couramment utilisés c’est le cas. D’ailleurs j’ai beau réfléchir mais j’ai pas souvenir d’un filtre IR qui soit uniquement IR. Ça existe sûrement mais ce n’est pas courant...  Sur ta page de filtres je n’en vois d’ailleurs aucun ?

Tu as cependant raison sur le fait qu’on devrait employer les bons termes. Les mauvaises habitudes ont la peau dure... 😉

Modifié par Looney2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, christian viladrich a dit :

c'est à dire d'un filtre laissant passer l'UV et pas l'IR (par exemple en imagerie solaire Ca K).

et aussi pour faire du proche UV avec le W47 pour Vénus.

Pour la 462 2 filtres sont importants :  un filtre L pour la couleur et un 685 pour l'IR. 

Elle est vraiment incroyable cette camera! Pouvoir faire de la couleur et de l'infrarouge avec 2 filtres...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai oublié de préciser que c’est pour faire un peu de planétaire et du stacking (Le Live Stacking dans Sharpcap) avec mon Dobson Orion XT10g.

Je pense m'orienter vers le Baader

Modifié par Guillaumedu59

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

exaxe17 : pour e l'infrarouge pure, rien ne vaut une bonne monochrome, car plus sensible et plus de résolution (pas de matrice de Bayer).

Sinon, je possède déjà le Baader IRPass 685mm.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Guillaumedu59 a dit :

rien ne vaut une bonne monochrome, car plus sensible et plus de résolution

Avec la 462  il n'y a pas mieux si on veut faire de l'infrarouge. Sa matrice "devient" transparents à partir de 700(c'est plus complexe que cela mais en gros)...

Par contre si ce capteur sort en monochrome, il est logique de dire qu'il sera plus sensible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une caméra couleur sera toujours moins sensible par rapport à un modèle monochrome à cause de la matrice de Bayer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le lunaire, je préfère de très loin le rendu de ma 290mm.

En revanche, pour le planétaire ou le stacking, la 462MC sera l'affaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Guillaumedu59 a dit :

Une caméra couleur sera toujours moins sensible par rapport à un modèle monochrome à cause de la matrice de Bayer.

Guillaume, sauf celle-là ! Elle est bien plus sensible en IR que n'importe quel monochrome... c'est sa caractéristique majeure...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso, pour le lunaire, je préfère largement en rester à ma bonne vieille 290mm équipé de mon bon vieux filtre rouge Astronomik.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, Guillaumedu59 a dit :

Alors çà, je n'y crois pas une seule seconde.

Ce sont des foutaises.

c'était une forme d'humour?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'y comprends plus rien dans tous ces filtres ou combinaisons de filtres B|

En résumé  pour ma  QHY 462 MC couleur quels filtres (ou pas..) en :

- planétaire

- Lunaire

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


    • Par Andromedae93
      Bonjour à toute la team,

      Dans un soucis d'optimisation du setup et surtout afin de minimiser l'impact du tilt entre autre, j'ai une question à vous poser.
      Actuellement je possède un LACERTA 200/800 (celui-ci : https://lacerta-optics.com/FN2008c-new_200-800-Lacerta-Carbon-Photonewton-zusammengebaut-in) avec un PO Octoplus (celui-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-octoplus-rap-pour-newton-200mm-lacerta_detail).

      Je possède également le correcteur de coma SW GPU à 4 lentilles, plutôt bien indiqué pour les optiques à F4.
      Néanmoins, je pense que ce correcteur installé dans le PO en "glissant" peut générer un peu de tilt et je souhaiterai changer le correcteur pour être sûr du vissant.

      Je pensais à cela :
       
      Correcteur TS GPU : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-optics-gpu-pour-newton-f3-5-a-f6_detail
      Bague adaptatrice : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-porte-oculaires-filetés-m54x0,75mm-pour-correcteur-de-coma-mpcc-et-tsgpu-ts_detail
       
      Je pense que c'est compatible et que ça permettra de gagne en stabilité ?

      Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur, mais je pense que ça peut être un plus important afin de palier au tilt que j'ai actuellement.

      Merci à vous,

      Valentin
  • Évènements à venir