Messages recommandés

Bonsoir,

J'aimerais acheter un filtre IRCut pour ma caméra couleur Zwo Asi 462mm, mais je ne sais pas quel modèle choisir.

Merci !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

presque tous les filtres que je possède sont de la marque lumicon et je les trouve excellente qualité https://www.astroshop.de/fr/filtres-bloquants/filtres-bloquants-lumicon-filtre-daarret-ir-1-25-/p,6763

sinon je trouve que le ZWO doit être pas mal non plus https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/filtres-anti-infrarouges-ir-cut-ir-block-613_detail

cdt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pourquoi prendre un IR-cut et non un L ?

Les IR-cut n'ont en pratique assez peu d'intérêt. Il est préférable de couper à la fois l'IR et l'UV, sauf utilisation particulière.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 46 minutes, Guillaumedu59 a dit :

269 €, ça fait cher pour un filtre.

Je trouve aussi

mais en attendant je trouve qu'il fait partie des meilleurs

mais le baader que t'a cité est aussi très bon

cdt

Modifié par manup

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le véritable bordel là dedans, c'est qu'il y a tellement de truc que l’on ne sait plus trop quoi choisir.

Sans compter les avis des participants qui peuvent diverger.

ça n'arrange vraiment pas les choses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Guillaumedu59 a dit :

Sans compter les avis des participants qui peuvent diverger.

ça n'arrange vraiment pas les choses.

Fallait pas poser la question  😁

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon ... si tu as du mal à choisir pour les filtres L :

- tu as la série LRVB de ZWO qui n'est pas mal et à des prix très raisonnable (je ne sais pas si tu peux acheter juste le L),

- les Astronomik également, les Baader (plus chers), les Astrodon (beaucoup plus chers).

Oublie les Lumicon (complètement obsolètes).

A nouveau, et sauf utilisation particulière, un IR-cut ne sert à rien.

 

Tu trouveras ici quelques courbes de transmission :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/filters/Filters.html

 

Au fait, c'est pour faire du planétaire ou du ciel profond ?

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Pourquoi prendre un IR-cut et non un L ?

Les IR-cut n'ont en pratique assez peu d'intérêt. Il est préférable de couper à la fois l'IR et l'UV, sauf utilisation particulière.

Parce que sauf rare exception, c’est la même chose... Par abus de langage on dit IR cut mais les Baader, Lumicon, Celestron, Astronomik, etc ont une bande passante quasi identique avec un domaine de transmission situé entre 400 et 700nm +/-20 mn.

Personnellement j’utilise un BAADER qui est excellent et un SVBony (15$) qui est tout aussi bon... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Looney2 a dit :

Parce que sauf rare exception, c’est la même chose... Par abus de langage on dit IR cut

Comme tu le dis, ce n'est pas toujours le cas. Donc autant utiliser les bons termes, non?

D'autant, qu'il peut y avoir des cas particuliers où on a besoin d'un vrai IR-cut, c'est à dire d'un filtre laissant passer l'UV et pas l'IR (par exemple en imagerie solaire Ca K).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans tous ceux cités et couramment utilisés c’est le cas. D’ailleurs j’ai beau réfléchir mais j’ai pas souvenir d’un filtre IR qui soit uniquement IR. Ça existe sûrement mais ce n’est pas courant...  Sur ta page de filtres je n’en vois d’ailleurs aucun ?

Tu as cependant raison sur le fait qu’on devrait employer les bons termes. Les mauvaises habitudes ont la peau dure... 😉

Modifié par Looney2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, christian viladrich a dit :

c'est à dire d'un filtre laissant passer l'UV et pas l'IR (par exemple en imagerie solaire Ca K).

et aussi pour faire du proche UV avec le W47 pour Vénus.

Pour la 462 2 filtres sont importants :  un filtre L pour la couleur et un 685 pour l'IR. 

Elle est vraiment incroyable cette camera! Pouvoir faire de la couleur et de l'infrarouge avec 2 filtres...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai oublié de préciser que c’est pour faire un peu de planétaire et du stacking (Le Live Stacking dans Sharpcap) avec mon Dobson Orion XT10g.

Je pense m'orienter vers le Baader

Modifié par Guillaumedu59

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

exaxe17 : pour e l'infrarouge pure, rien ne vaut une bonne monochrome, car plus sensible et plus de résolution (pas de matrice de Bayer).

Sinon, je possède déjà le Baader IRPass 685mm.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Guillaumedu59 a dit :

rien ne vaut une bonne monochrome, car plus sensible et plus de résolution

Avec la 462  il n'y a pas mieux si on veut faire de l'infrarouge. Sa matrice "devient" transparents à partir de 700(c'est plus complexe que cela mais en gros)...

Par contre si ce capteur sort en monochrome, il est logique de dire qu'il sera plus sensible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une caméra couleur sera toujours moins sensible par rapport à un modèle monochrome à cause de la matrice de Bayer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le lunaire, je préfère de très loin le rendu de ma 290mm.

En revanche, pour le planétaire ou le stacking, la 462MC sera l'affaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Guillaumedu59 a dit :

Une caméra couleur sera toujours moins sensible par rapport à un modèle monochrome à cause de la matrice de Bayer.

Guillaume, sauf celle-là ! Elle est bien plus sensible en IR que n'importe quel monochrome... c'est sa caractéristique majeure...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso, pour le lunaire, je préfère largement en rester à ma bonne vieille 290mm équipé de mon bon vieux filtre rouge Astronomik.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, Guillaumedu59 a dit :

Alors çà, je n'y crois pas une seule seconde.

Ce sont des foutaises.

c'était une forme d'humour?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'y comprends plus rien dans tous ces filtres ou combinaisons de filtres B|

En résumé  pour ma  QHY 462 MC couleur quels filtres (ou pas..) en :

- planétaire

- Lunaire

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir