Recommended Posts

Bonsoir,

J'aimerais acheter un filtre IRCut pour ma caméra couleur Zwo Asi 462mm, mais je ne sais pas quel modèle choisir.

Merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut

presque tous les filtres que je possède sont de la marque lumicon et je les trouve excellente qualité https://www.astroshop.de/fr/filtres-bloquants/filtres-bloquants-lumicon-filtre-daarret-ir-1-25-/p,6763

sinon je trouve que le ZWO doit être pas mal non plus https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/filtres-anti-infrarouges-ir-cut-ir-block-613_detail

cdt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi prendre un IR-cut et non un L ?

Les IR-cut n'ont en pratique assez peu d'intérêt. Il est préférable de couper à la fois l'IR et l'UV, sauf utilisation particulière.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 46 minutes, Guillaumedu59 a dit :

269 €, ça fait cher pour un filtre.

Je trouve aussi

mais en attendant je trouve qu'il fait partie des meilleurs

mais le baader que t'a cité est aussi très bon

cdt

Edited by manup

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le véritable bordel là dedans, c'est qu'il y a tellement de truc que l’on ne sait plus trop quoi choisir.

Sans compter les avis des participants qui peuvent diverger.

ça n'arrange vraiment pas les choses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Guillaumedu59 a dit :

Sans compter les avis des participants qui peuvent diverger.

ça n'arrange vraiment pas les choses.

Fallait pas poser la question  😁

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon ... si tu as du mal à choisir pour les filtres L :

- tu as la série LRVB de ZWO qui n'est pas mal et à des prix très raisonnable (je ne sais pas si tu peux acheter juste le L),

- les Astronomik également, les Baader (plus chers), les Astrodon (beaucoup plus chers).

Oublie les Lumicon (complètement obsolètes).

A nouveau, et sauf utilisation particulière, un IR-cut ne sert à rien.

 

Tu trouveras ici quelques courbes de transmission :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/filters/Filters.html

 

Au fait, c'est pour faire du planétaire ou du ciel profond ?

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Pourquoi prendre un IR-cut et non un L ?

Les IR-cut n'ont en pratique assez peu d'intérêt. Il est préférable de couper à la fois l'IR et l'UV, sauf utilisation particulière.

Parce que sauf rare exception, c’est la même chose... Par abus de langage on dit IR cut mais les Baader, Lumicon, Celestron, Astronomik, etc ont une bande passante quasi identique avec un domaine de transmission situé entre 400 et 700nm +/-20 mn.

Personnellement j’utilise un BAADER qui est excellent et un SVBony (15$) qui est tout aussi bon... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Looney2 a dit :

Parce que sauf rare exception, c’est la même chose... Par abus de langage on dit IR cut

Comme tu le dis, ce n'est pas toujours le cas. Donc autant utiliser les bons termes, non?

D'autant, qu'il peut y avoir des cas particuliers où on a besoin d'un vrai IR-cut, c'est à dire d'un filtre laissant passer l'UV et pas l'IR (par exemple en imagerie solaire Ca K).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Dans tous ceux cités et couramment utilisés c’est le cas. D’ailleurs j’ai beau réfléchir mais j’ai pas souvenir d’un filtre IR qui soit uniquement IR. Ça existe sûrement mais ce n’est pas courant...  Sur ta page de filtres je n’en vois d’ailleurs aucun ?

Tu as cependant raison sur le fait qu’on devrait employer les bons termes. Les mauvaises habitudes ont la peau dure... 😉

Edited by Looney2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, christian viladrich a dit :

c'est à dire d'un filtre laissant passer l'UV et pas l'IR (par exemple en imagerie solaire Ca K).

et aussi pour faire du proche UV avec le W47 pour Vénus.

Pour la 462 2 filtres sont importants :  un filtre L pour la couleur et un 685 pour l'IR. 

Elle est vraiment incroyable cette camera! Pouvoir faire de la couleur et de l'infrarouge avec 2 filtres...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'ai oublié de préciser que c’est pour faire un peu de planétaire et du stacking (Le Live Stacking dans Sharpcap) avec mon Dobson Orion XT10g.

Je pense m'orienter vers le Baader

Edited by Guillaumedu59

Share this post


Link to post
Share on other sites

exaxe17 : pour e l'infrarouge pure, rien ne vaut une bonne monochrome, car plus sensible et plus de résolution (pas de matrice de Bayer).

Sinon, je possède déjà le Baader IRPass 685mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Guillaumedu59 a dit :

rien ne vaut une bonne monochrome, car plus sensible et plus de résolution

Avec la 462  il n'y a pas mieux si on veut faire de l'infrarouge. Sa matrice "devient" transparents à partir de 700(c'est plus complexe que cela mais en gros)...

Par contre si ce capteur sort en monochrome, il est logique de dire qu'il sera plus sensible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une caméra couleur sera toujours moins sensible par rapport à un modèle monochrome à cause de la matrice de Bayer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le lunaire, je préfère de très loin le rendu de ma 290mm.

En revanche, pour le planétaire ou le stacking, la 462MC sera l'affaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Guillaumedu59 a dit :

Une caméra couleur sera toujours moins sensible par rapport à un modèle monochrome à cause de la matrice de Bayer.

Guillaume, sauf celle-là ! Elle est bien plus sensible en IR que n'importe quel monochrome... c'est sa caractéristique majeure...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso, pour le lunaire, je préfère largement en rester à ma bonne vieille 290mm équipé de mon bon vieux filtre rouge Astronomik.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Guillaumedu59 a dit :

Alors çà, je n'y crois pas une seule seconde.

Ce sont des foutaises.

c'était une forme d'humour?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'y comprends plus rien dans tous ces filtres ou combinaisons de filtres B|

En résumé  pour ma  QHY 462 MC couleur quels filtres (ou pas..) en :

- planétaire

- Lunaire

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By JO_94
      Et pour finir le week end sur une note ensoleillée (pendant que je termine la nébuleuse du requin...) !
      Photo de notre étoile et la tâche AR2804 prise ce samedi après midi.

    • By JO_94
      Salut à tous,
      Cela faisait 1 mois que j'avais pas mis la lunette dehors... c'est chose faite avec ce magnifique week end (et ça continue... je suis claqué !).
      Les résultats de cette M101 sont pas folichons à cause d'une mise au point dans les choux entre les changements de filtre (j'ai ajouté ça à ma routine maintenant ! On apprends de ses erreurs).
      Bonne semaine à tous !
       
      Lien vers la version Astrobin : https://astrob.in/4bul1z/0/


    • By aescalle
      En attendant d'avoir enfin un ciel clair et sans lune, je me suis mis à préparer des sessions de Darks pour tester ma caméra ZWO 294 MC Pro,
      Et le résultat dès les premières exposition à 15 secondes ou 30 secondes sont plutôt des images grises plutôt que noires, et dont l'intensité varie d'une image à l'autre.
       
      Mon setting caméra est:
      Unity gain
      gain 120
      Bin 1x1
       
      Ayant l'habitude d'imager avec mon Canon Mark III, je suis assez surpris du résultat.
       
      - Avez-vous rencontré ce résultat ?
      - Cela est-il normal ?
       
      Merci par avance pour vos réponses!
       
       
       
    • By frank-astro
      Bonjour,
      Cause pleine lune, j'ai chopé quelques étoiles carbonées (https://fr.wikipedia.org/wiki/Étoile_carbonée). C'était aussi l'occasion de tester le scheduler sous Ekos.
      Mergre72 + Flattener III + ASI1600MC. 60 poses de 30s. Traitement SIRIL et Photoshop, gestion Stellarmate.
       
      UU Aur

      uu aur_Megrez72-ASI1600MC_60x30s by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      U Cam

      u cam_Megrez72-ASI1600MC_60x30s by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      ST Cam

      st cam_Megrez72-ASI1600MC_60x30s by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      UX Dra

      ux dra_Megrez72-ASI1600MC_60x30s by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Bon dimanche !
      Frank
    • By Loup Lunaire
      Bonjour
       
      Voici les "presque pleine" lunaire du 26 à 99,2% et 27 à 99,9%, je chipote.
      Mais néanmoins pas pleine ce qui m'a permis de faire un dessin par la suite, mais ce qui est curieux c'est la restitution de la balance des blancs qui n'est pas la même et pourtant elle utilise le même système de couleur.
      L'un à des teintes plus dans les tons verts par exemple
      Bien rare d'avoir des pleins d'affilé sans nuages !

       
      Bon ciel lunaire

  • Upcoming Events