Obititi

imx224/385 / Gain / 8/16bits / Analyse capteur

Messages recommandés

Bonjour,

 

J'ai besoin d'éclaircir/approfondir le choix 8/12/16bits / Gain / Bruit de lecture des caméras et en particulier pour mon imx385C (de la marque Touptek).

Il est recommandé d'utiliser les 385 et 224 à fort gain pour profiter d'un bruit de lecture plus faible. J'ai déjà posté à ce sujet et j'ai toujours eu comme réponse entre 50 et 90%

 

Je suis embêté avec le Sensor Analyse Sharpcap de ma touptek G3M 385C car au dessus d'un gain d'environ 400 / 5000 (=> 8%), le Read Noise ne baisse plus MAIS ceci en 12bits, cf. ci-dessous.

En 8 bits par contre, cf. ci-dessous aussi, le Read Noise baisse jusqu'au maxi !

 

- Dans les graphiques imx385C que l'on voit partout, ce n'est pas précisé si c'est du 8 ou autre, comme si il n'y avait pas de différences. J'ai toujours supposé que les données étaient principalement fournis pour la profondeur maxi ...

- Je me suis dit que le problème était la marque Touptek .... mais j'ai trouvé des analyses Sharpcap Altair par exemple (cf tout en bas) qui disent pareil ...

- Est-ce que si on veut profiter d'un faible bruit de lecture sur cette caméra c'est forcement en 8bits ?

- Est-ce que c'est Sharpcap qui se trompe ?

- Bref, je ne trouve pas le graphique 12bits cohérent avec la théorie ...  me trompes-je ?

- Un truc que j'ai pas compris ?

 

Question subsidiaire, la recommandation d'utiliser ces capteurs entre 50 et 90% de gain est-elle uniquement pour le Lucky Imaging en dessous de la seconde, ou est-ce que ca peut aussi être interressant à tester pour 5,10 voir 15 secondes (en fonction des autres paramètres  / histogramme bien sur) ?

 

D'avance, merci beaucoup.

 

 

Touptek385C-12bits.jpg.7f5877356a4efa6c44f261cbe1aa8aca.jpgTouptek385C-8bits.jpg.9ea64004965cb2a5bc5553af51e0e49a.jpg

 

 

Exemple Sharpcap Altair imx385 venant d'un site marchand, le Read Noise ne descend plus non plus vers les 1000 / 5000 :

 

 

Altair_IMX385_Gain_Analysis-2-600x288.jpg.4c684057f88019eaf074f963e4ca75a4.jpg

 

Modifié par Obititi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

le truc c'est que sur ta cam, le gain n'est pas logarithmique mais linéaire.

En gros, sur une cam "normale" ( avec une échelle logarithmique ), augmenter le gain d'un cran va multiplier la luminosité par un certain facteur ( ou divisera le full well, ça revient au même )

Si tu fais une nouvelle échelle de gain en ajoutant 100 à chaque fois que ton full well divise par 2, ben en partant de zéro au minimum, avec ton gain actuel de 1000 tu auras environ un gain de 316, et pour ton gain actuel de 5000 une valeur de gain de 532. Sur cette autre échelle, tu as donc bien le bruit de lecture qui se stabilise à environ 60% du gain maxi.

 

Dans les faits ça ne change rien, met ton gain à 1000 en mode 16 bits et ce sera très bien. Le mode 16 bits sera toujours mieux que le mode 8 bits pour des applications utilisant un bruit de lecture faible, tu peux voir que le bruit de lecture y est plus bas même au plus faible du mode 8 bits.

 

 Ceci dit il doit y avoir un souci dans ta mesure... c'est pas normal d'être aussi bas ( 0.2e- de bruit de lecture... si c'est pas du vent je te l'achète le double du prix neuf :D mais je n'y crois pas une seule seconde )

 

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Ceci dit il doit y avoir un souci dans ta mesure... c'est pas normal d'être aussi bas ( 0.2e- de bruit de lecture... si c'est pas du vent je te l'achète le double du prix neuf  mais je n'y crois pas une seule seconde )

 

Merci pour ta réponse, je commencais à désespérer ... :D

 

1000/5000 en 16bits, c'est bien ce qui me paraitrait logique comme valeur de base intéressante.

Basiquement pour moi, on est assez loin des 50 à 90% en général recommandés mais je continue à chercher à comprendre ta démonstration sur l'échelle de gain qui m'échappe pour l'instant. Linéaire à priori dans mon cas, donc assez simple.

 

0,2e- trop bas ? ... ok ... C'est vrai que l'Altair ne descend pas en dessous de 0,6 ... mais "plafonne" aussi dans les 1000, ce qui ne change pas le fond de ma question. => Je vais refaire les mesures avec plus de précautions mais c'est fait comme pour le 8bits qui semble tenir la route, quoique descend aussi jusqu'à 0,23e-

 

Encore merci beaucoup pour ta contribution 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu peux voir ça comme la sensibilité iso d'un APN.

A 1600iso tu n'es qu'à deux "crans" du maximum ( qui serait 6400 dans ton cas )

et à 4 crans du minimum ( 100 )

Donc tu es plus proche du max. que du min. sur une échelle en "crans", échelle que l'on utilise habituellement avec les caméras.

Visiblement pas chez altaïr non plus... ;)

Mais chez qhy et zwo c'est comme ça, en tout cas sur les modèles que je possède.

 

Oui 0.2, trop bas... il faut bien voir que la propension d'une caméra à poser court dépend essentiellement du bruit de lecture. Donc en passant de 0.6 ( déjà excellent ) à 0.2, tu pourrais poser (0.6/0.2)^2 = 9 fois plus court :D

 

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

J'avais fait plusieurs fois l'analyse Sharpcap ...

Je l'ai refaite à la lumière artificielle et je ne descend plus en dessous de 0,6e- mais j'ai toujours la même courbe avec des valeurs qui ne descendent plus au dessus de 1500 environ.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 59 minutes, Obititi a dit :

descend plus en dessous de 0,6e- mais j'ai toujours la même courbe avec des valeurs qui ne descendent plus au dessus de 1500 environ

Donc tout est normal.

 

Encore une fois ce n'est pas que ta cam est différente, c'est juste que l'échelle de gain utilisée est différente. Dans la pratique ça ne change rien.

 

Romain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Citation

en 14 bit jil n'y a pas de mesure au gain unitaire. Le driver de la cam ne fait pas bien le taf sous sharpcap

 

1/ Mon interrogation porte sur la courbe et le Read Noise. Dans mon cas, je n'ai pas de problème avec le gain unitaire qui existe bien et qui est donné à 251 par Sharpcap. C'est le point ou tu as 1 électron pour 1 ADU.

2/ Dans le post que tu as donné, il est question en revanche du switch HCG / LCG que j'avais pour l'instant mis de côté et je te remercie d'avoir mis le doigt dessus car ca peut être à considérer dans ma question. Je vais me pencher sur son cas.

Merci à toi.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 05/01/2021 à 16:07, Obititi a dit :

Est-ce que si on veut profiter d'un faible bruit de lecture sur cette caméra c'est forcement en 8bits ?

 

oui, mais parce que le 12bits n'est pas utile en pose très courte : en planétaire tu vas avoir des poses très courtes pour passer dans les trous de turbu, avec peu de photons, donc tu vas jouer sur le gain pour à la fois baisser le bruit de lecture et remplir au mieux l'histogramme sans saturer. Et la dynamique résultante de tout ça tient dans les 8 bits en planétaire.

 

En résumé : 1) tu adaptes le temps de pose à la turbulence, plus il y a de turbu, plus tu poses court (Jupiter de 3,5 à 15ms par ex avec le bon échantillonnage bien sur)   et 2) tu ajuste le gain en conséquence pour remplir au mieux l'histogramme mais sans saturer, donc le max vers 80% en gros en mode logarithmique. plus facile à voir. Et ce pour chaque couleur, faire bien attention de ne pas saturer une couleur. Il faut ajuster les gain de chaque couleur pour avoir à peu près le même niveau.

 

En pose plus longue par contre, là tu va devoir un peu diminuer le gain pour regagner un peu en dynamique, sinon tu va saturer très vite. Là le 12bit est plus utile

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

oui, mais parce que le 12bits n'est pas utile en pose très courte

 

Je suis entre les 2 avec mon Dobson, je fais du CP en pose de 1 à 10 sec et pas de planétaire ou de Lucky Imaging.

 

Merci pour tes précisions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Obititi a dit :

Je suis entre les 2 avec mon Dobson, je fais du CP en pose de 1 à 10 sec et pas de planétaire ou de Lucky Imaging

 

Dans ce cas, le mode 12 bits est meilleur car le bruit y est plus faible. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir