Recommended Posts

Bonjour à tous

 

L'équipe CIEL AUTRAL vient de recevoir sa nouvelle caméra MORAVIAN instruments C4-16000EC équipée du CMOS Gpixel GENSE4040 (FSI)

Nous avons donc fait un 1er test en France, sur notre RC360 f/8 custom.

Nous avons comparé, la même nuit, une de nos G4-16000 (KAF16803) et le résultat correspond à ce que nous attendions. 

Nous vous montrons 1 brute (calibrée par un masterDark) de chaque. 600s en Ha 3nm.

 

D'autres tests sont en cours ou à venir, mais la caméra est validée et partira bientôt pour le Chili avec notre nouveau télescope.

Une nouvelle caméra Moravian avec un autre capteur CMOS arrivera aussi dans quelques semaines... Elle sera aussi envoyée au Chili.

 

Les infos générales sur la caméra C4 sont ici : https://www.gxccd.com/art?id=607&lang=409

 

6004103c753fb_Test2C4vsG4.thumb.jpg.7df4f352c506d8f08ba27a3d7fca42f7.jpg

 

C4_2.thumb.jpg.d11456ce8a3c95f0618f3411ff7ae978.jpg

 

Amicalement

Ciel Austral

 

 

  • Like 4
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Waouh @Philippe Bernhard ! Spectaculaire gain en sensibilité !!! Et impressionnante la taille de la caméra:o Bravo pour cette acquisition, vous allez sortir des trucs de malades et vu que c'était déjà le cas O.o;):D

Sur la full, on voit plus de bruit, mais j'imagine que c'est normal car il grandit avec racine carré du signal  et en plus ça doit être pour beaucoup de signal de nébuleuse lol. On voit aussi des pixels chauds mais grave avec cosmétique et dithering. J'imagine que vous allez quantifier tout ça :)

Bonne année 2021 bien clair à vous

Christophe

Edited by Chris277

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le gain est incroyable en effet.

Question stupide peut être, mais pourquoi prendre ce capteur en FSI alors qu'il existe aussi en BSI ? ( et donc encore plys sensible je suppose... )

Question de tarif ?

 

Romain

Edited by Roch
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Roch a dit :

Question stupide peut être, mais pourquoi prendre ce capteur en FSI alors qu'il existe aussi en BSI ? ( et donc encore plys sensible je suppose... )

Question de tarif ?

 

Nous avions étudié la question avec Moravian mais le BSI est bien plus cher et surtout il n’est pas vraiment dispo (néanmoins l’électronique de Moravian est prête pour la version BSI). A part le QE un peu plus élevé, le reste est quasi identique donc le FSI nous suffisait. Il ira, à terme (2 ans), sur notre futur T650 f/6.2 si notre T450 f/4 et f/8  passe les tests finaux d’ici peu (attente de ciel étoilé)

 

On a aussi une autre caméra en commande chez Moravian, une C3-61000 qui devrait arriver en février. 

 

Didier Chaplain de skymeca pourra vous renseigner sur les gammes Cx de Moravian …

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Etonnant un tel gain avec "seulement" grosso modo 30 pourcent de rendement en plus que le bon 16803...

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, messier63 a dit :

Etonnant un tel gain avec "seulement" grosso modo 30 pourcent de rendement en plus que le bon 16803...

 

Si je ne dis pas de bêtise, c'est la différence de bruit de lecture qui est souvent facteur limitant en narrowband avec filtres étroits, qui permet ce gain en grande partie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, Philippe Bernhard a dit :

On a aussi une autre caméra en commande chez Moravian, une C3-61000 qui devrait arriver en février. 

 

Avec un IMX455 ? C'est le 61000 qui me fait penser ça :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Avec un IMX455 ? C'est le 61000 qui me fait penser ça

Oui !!!

 

 

Il y a 18 heures, messier63 a dit :

Faudrait un comparatif en L alors 😁

Je crois qu'on en a 1 mais je ne suis pas sur des temps de pose. Je regarderai.

 

Mais oui, en général, en Narrowband on cumule le gain en QE et en bruit de lecture alors qu'en bande large (L, R, V, B) lorsque le signal est bien plus élevé, on a d'abord l'influence du QE. Donc on devrait avoir une différence un peu moins marquée (mais bien présente)

 

 

 

Le 17/01/2021 à 12:22, Chris277 a dit :

Sur la full, on voit plus de bruit, mais j'imagine que c'est normal car il grandit avec racine carré du signal  et en plus ça doit être pour beaucoup de signal de nébuleuse lol. On voit aussi des pixels chauds mais grave avec cosmétique et dithering. J'imagine que vous allez quantifier tout ça 

 

J'ai aussi tiré les niveaux pour faire un "screen shot" qui cause. Après, on doit faire des tests supplémentaires et je verrai pour déterminer certains paramètres. Mais la caméra est validée et bon pour le service.

Il faudra voir sur une pile d'images prétraitées et empilées. Ici, on n'a pas eu de ciel (juste 2 ou 3h ) et il a fallu faire au plus vite.

Le CMOS est sensible aux rayons cosmiques. On en a pas mal. Les pixels chauds se corrigent plutot très bien avec le masterdark.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je déterre ce post ;-)

@Philippe Bernhardfinalement, quel retour sur le gSense4040 ? côté pixels chauds et courant d'obscurité ? quid des rayons cosmiques ? vs. IMX455 ? 

en moyenne vs. KAF16803 ? ça remplace bien ?

merci !

Edited by loulou13
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

la C4-16000 tourne au chili sans problème et on accumule des images sur le CDK24 (on est en panne de traitement à cause des vacances mais ça repart doucement car on a 4 ou 5 nouvelles images à traiter O.o )

La calibration doit être méthodique mais on a maintenant l’habitude et on a créé un script pixinsight pour faciliter la tâche.

la C3-61000 attend toujours le Ti45 en cours d’upgrade chez les italiens.

 

Oui, le 4040 est plus sensible que le 16803 et les pixels chauds disparaissent complètement au pretraitement. le courant d’obscurité n’est pas un problème.

on pose 150s en LRGB et 900s en SHO.

 

 

Edited by Philippe Bernhard

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Philippe Bernhard merci du retour. J'ai juste eu l'impression qu'on avait plus de bruit sur mes premiers essais. En clair, il me restait des pics à 700/1000 ADU, ce que je n'avais pas sur la 16803, et un courant d'obscurité qui se balade à ~40 ADU PtV....Vous l'utilisez à quelle température ?

pour la calib, c'est la gestion des deux CAN (Higain/LoGain), ou il y a autre chose à savoir ? 

j'ai aussi l'impression qu'on se tape des raiyons cosmiques dans tous les sens, ça faut des petits patates dans l'image... vous avez ça aussi ? vous vous en débarrassez  via médian ?

 

merci pour le partage d'expérience !

 

François

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

je vais bientot poser mes gros doigts sur une FLi kepler gsense 4040 egalement . on pourra eventuellement comparer avec la moravian ? 

mais je me pose surtout la question de la comparaison avec un ASI 461 mm ... 

Edited by Mehdi

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Mehdi Oui, tu as raison. Je l'avais vu celle là aussi chez QHY je crois. Bon, ça n'est pas non plus le même budget (X2, mais le prix au pixel diminueB|).

Mais en comparaison, FWC supérieur, etc. Par contre, champ pas carré, et finalement inférieur (33mm vs. 36mm).

Bruit de lecture inférieur j'ai l'impression. et puis 'vrai' 16bit je pense (même si la solution Hi/Lo gain semble OK pour les 4040).

Faudra s'assurer de la linéarité, mais sur IMX455 elle es très bonne a priori, et j'imagine que les technos BSI Sony sont proches entre elles....

 

Mon sujet sur la 4040, c'est qu'une fois que j'enlève les Master (darks+offset), il me reste de gros pics pas beaux (et surtout, qui fluctuent). Et j'avais pas ça à la 16803. Certes, y'a des rayons cosmiques, mais j'ai l'impression que certains pixels chauds sont un peu galères à virer. Quand on fait genre 10+ poses, c'est pas grave, ça doit se virer à la médiane.

 

Bref. Faudra que je teste un peu plus, et sur le ciel. les retours de @Philippe Bernhard semblent très rassurants !

 

Je vois que tu es en "société"...? tu vends quoi ? du temps de télescope au Maroc ? (j'ai suivi un post précédent parfois un peu loufoque O.o). 

Autant par MP si tu préfères...

 

Bon ciel !

Share this post


Link to post
Share on other sites

La FLI a (ou a eu) beaucoup de problèmes (surtout de calibration des 4 quadrants). Après, je crois qu'il y a eu des MAJ de drivers mais les retours sur Cloudynights sont vraiment pas encourageants. De plus, un des membres de notre team a une FLI 4040... voilà... je n'en dirais pas plus sur cette marque.

 

Pour la C4-16000, les pixels chauds sont automatiquement éliminés par le prétraitement, que ça soit Pixinsight ou plus facilement APP.

 

Un autre membre de notre team a remplacé sa C4-16000 par une C5 avec le 461 (je vais voir ou ça en est cette histoire) car les derniers capteurs livrés pas Gpixel avant l'été semblaient un peu plus hard à corriger (les 4 quadrants).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne comprends pas le gain de sensibilité que l'on voit entre les deux images. Est ce que les seuils sont vraiment comparables ? Le Kaf répond en gros à 50% en H alpha. Je ne sais pas pour l'autre, mais au mieux il fait 80 ou 90% alors que visuellement on a l'impression d'un gain d'un facteur 5 à 10. Comment est-ce possible ?
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Je ne comprends pas le gain de sensibilité que l'on voit entre les deux images. Est ce que les seuils sont vraiment comparables ? Le Kaf répond en gros à 50% en H alpha. Je ne sais pas pour l'autre, mais au mieux il fait 80 ou 90% alors que visuellement on a l'impression d'un gain d'un facteur 5 à 10. Comment est-ce possible ?

 

Ces images sont anciennes (nos 1ers tests en janvier 2021).

 

On a en réel un facteur 4 à 5 en rapport signal sur bruit grace à 2 paramètres : Le QE en Ha est de 70% contre 50% pour le KAF16803 et aussi le bruit de lecture qui est de 3.6 e- contre 11-12 e- pour le KAF. Le courant d'obscurité reste négligeable car différent sur les CMOS que sur les CCD KAF.

 

On a aussi pu vérifier ces différences par une autre méthode.

La caméra tourne depuis quelques mois, toutes les nuits sur notre CDK24 après avoir fait un rapide tour sur le CDK1000.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Philippe Bernhard a dit :

le bruit de lecture qui est de 3.6 e- contre 11-12 e- pour le KAF

il impacte tant que ça sur des poses aussi longues ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, jldauvergne a dit :

il impacte tant que ça sur des poses aussi longues ? 

 

oui, surtout en narrowband 3nm sous un ciel comme le Chili

On a même choisi de ne poser que 900s au lieu de 1200s avec le KAF après différents essais.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/09/2022 à 10:24, Mehdi a dit :

je vais bientot poser mes gros doigts sur une FLi kepler gsense 4040 egalement . on pourra eventuellement comparer avec la moravian ? 

mais je me pose surtout la question de la comparaison avec un ASI 461 mm

 

Mike a reçu son DeltaRho et aussi 2 caméras QHY-461. Il attend aussi une C5 qui ira sur le deltarho.

La QHY-461 est installée sur son CDK1000. L'autre doit aller dur le CDK700.

Je regarde avec lui les modes optimaux pour le T1m. Et j'attends que le DeltaRho soit finalisé pour "jouer" avec :)

Il travaille sur le T1m en binning hardware avec la QHY. Il semblerait que le capteur ait la possibilité d'un binning hard 2x2. A voir ce que ça donne.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Philippe Bernhard a dit :

Pour la C4-16000, les pixels chauds sont automatiquement éliminés par le prétraitement

 

Re- du coup, tu travailles à quelle température ? à -15 ? en dessous ? 

Pour les 4 cadrans, je trouve qu'ils partent vraiment bien, d'ailleurs rien qu'avec des offsets (certes, on est encouragés à faire dark+offset en une fois avec les C4 pour les raison des deux convertisseurs).

 

Sur les images du début du post, j'ai l'impression, qd on compare les images du 16803 vs.  4040, qu'il y a beaucoup plus de ce bruit très 'pointu' (en clair, on voit des pixels unitaires blancs, donc clairement des outliers, que je trouve caractéristique du CMOS....ce sont mes yeux ?

Mais peut être qu'il disparait bien ensuite qd on moyenne des dizaines d'images. Et que dans ce cas, le gain dû au QE supérieur + le bruit de lecture inférieur prend alors tout son sens.

 

Là je me posais la question pour des poses unitaires, parce que dans mes tests ça me semble bizarre en comparaison....est-ce que tu constates aussi cette tendance à avoir des pixels isolés vraiment haut (et qui varient d'une image à l'autre, et clairement avec des amplitudes à qqs centaines de LSB (là ou le bruit moyen se balade à +/-20) ?

 

merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/09/2022 à 23:38, loulou13 a dit :

Re- du coup, tu travailles à quelle température ? à -15 ? en dessous ? 

Pour les 4 cadrans, je trouve qu'ils partent vraiment bien, d'ailleurs rien qu'avec des offsets (certes, on est encouragés à faire dark+offset en une fois avec les C4 pour les raison des deux convertisseurs).

 

Sur les images du début du post, j'ai l'impression, qd on compare les images du 16803 vs.  4040, qu'il y a beaucoup plus de ce bruit très 'pointu' (en clair, on voit des pixels unitaires blancs, donc clairement des outliers, que je trouve caractéristique du CMOS....ce sont mes yeux ?

Mais peut être qu'il disparait bien ensuite qd on moyenne des dizaines d'images. Et que dans ce cas, le gain dû au QE supérieur + le bruit de lecture inférieur prend alors tout son sens.

 

Là je me posais la question pour des poses unitaires, parce que dans mes tests ça me semble bizarre en comparaison....est-ce que tu constates aussi cette tendance à avoir des pixels isolés vraiment haut (et qui varient d'une image à l'autre, et clairement avec des amplitudes à qqs centaines de LSB (là ou le bruit moyen se balade à +/-20) ?

 

merci !

 

Le bruit télégraphique est présent sur tous les CMOS. La structure des bruits (lecture, thermique...) est différente des CCD comme les KAF.

Mais comme je t'ai dit, tout se corrige avec le prétraitement. L'image finale est clean sans aucun pixel chaud.

On travaille à -15 (ou -12 car il peut faire assez chaud la nuit)

Donc oui, en narrowband on a un gain direct en rapport signal sur bruit sur les brutes et sur l'image empilée. Mais surtout on pose moins longtemps, ce qui a certains avantages.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Philippe Bernhard a dit :

L'image finale est clean sans aucun pixel chaud.

 

@Philippe Bernhard Merci pour ton retour.

Bon, je retourne à mes traitements, alors...je dois pas faire bien comme il faut. Je vais aussi essayer à -15°C, car pour l'instant, je suis plutôt resté à -5.

Question bête : pour tes master, tu fais sur combien de poses ? plutôt 10, 50, ou 200 ?

merci !

bon ciel (austral, si j'ai bien compris).

Edited by loulou13

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By XavS
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Le cycle des super Lune pour l'année 2023 s'est achevé ce vendredi 29 septembre avec la Lune des moissons.
       
      Les dates des super Lunes correspondent aux moments où la Lune se trouve au point de son orbite le plus proche de la Terre.
       
      Cette super Lune est appelée Lune des moissons ou Lune du maïs selon la croyance des indigènes d'Amérique du Nord car elle indiquait la période des récoltes de la fin de l'été.
       
      Cette super Lune ne rentrait pas entière sur mon capteur de la caméra 1600MC . Il s'agit d'un montage photographique de 3 prises.
       

       
      Matériel : Télescope C9 + réducteur F6.3 + filtre LP3
      Imageur : Caméra ASI 1600MC
      Guidage : Lunette TS80D + caméra 120 mini monochrome
      Gestion : Boîtier AsiAir
      Lights : 3 x 1ms
      Traitement : Microsoft ICE, Astrosurface et Gimp.
       
      Et pour le plaisir, une photo d'ambiance prise depuis une iphone par un cousin de la famille.
       

       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      XavS
       
       
    • By lpalbou
      Bonjour tout le monde,
       
      C'est la première fois que j'écris sur ce forum, étant d'habitude plutôt sur cloudynights car j'ai vécu plusieurs années aux US.. Mais étant rentré en France il y a deux ans, c'est l'occasion de connaître un peu plus les astronomes français
       
      J'ai fait un peu de tout, de l'astrolandscape (< 50mm, voie lactée) au ciel profond et un peu d'imagerie planétaire. J'ai bien sûr suivi les travaux de Damien Peach - excellent - et de Jean-Luc Dauvergne à Paris avec son Mewlon 300.
       
      Pour ceux que ça intéresse, j'avais posté quelques photos sur instagram, mais il faudrait que je le mette à jour: https://www.instagram.com/astrodysseus/
       
      Sinon.. Jupiter nous disions ! J'ai eu deux nuits d'observation dans les Alpes en septembre, la première a littéralement été juste pour renouer avec l'imagerie planétaire et tester quelques nouveaux équipements. La seconde c'était le 24 septembre avec le transit d'Europa devant Jupiter. C'était aussi la première fois que je tentais MetaGuide pour améliorer la collimation et qui semble avoir été assez efficace malgré un seeing moyen: 
       
       
      Equipements:
      - C8 EdgeHD
      - Luminos 2.5x
      - ZWO 462MC
       
      Une fois prêt, j'ai pu prendre près de 5h de vidéo avec FireCapture:
      - exposition: 5.8ms
      - gain: 302
      - capture de 60s à 172 fps pour chaque frame
       
      Un exemple d'une frame stackée AS3! + Registax:

       
      La capture brute dans FireCapture avec et sans average stack: 
       
       
      Et la vidéo finale de la rotation planétaire avec le transit d'Europa (AS3!, Registax, PS): 
       
      Je pourrais sans doute améliorer le processing de la vidéo car j'ai utilisé les mêmes ondelettes du début à la fin alors que le seeing a bien sûr pas mal évolué au cours de la nuit (la fin était très claire). Je pense cependant arriver proche de la résolution maximale théorique du C8 EdgeHD.
       
      N'hésitez pas à commenter et donner votre avis !
    • By goheleth
      Bonjour,
       
      Je pense que certains sujets ont déjà discutés de cela mais peut-être pas pour de lourds instruments. J'ai actuellement une monture qui a une charger utile de 65kg et sur laquelle est monté un newton d'une trentaine de kilos.
       
      Je souhaite ajouter une lunette en parallèle avec un poids d'environ 15kg. J'ai déjà fait le test en la mettant dessus et comme la monture est en direct drive j'ai des soucis d'équilibrage en DEC. C'est là aussi que je me suis rendu compte qu'avec le train d'imagerie sur le newton il n'est plus totalement symétrique et le centre de gravité est légèrement décentré par rapport à son axe. De plus la lunette étant très éloignée de la monture je dois monter à la charge maximale en contrepoids (60 kg) pour l'équilibrer en RA.
       
      Du coup je me pose la question de savoir si il ne serait pas mieux de les positionner côte à côte en usinant une plaque et en installant deux queues d'aronde dessus. Bien sûr il faudra que la plaque soit bien raide pour ne pas avoir une flexion trop importante avec le poids des instruments. L'inconvénient que j'ai pu noter est que forcément le centre de gravité de l'ensemble est plus difficile à régler pour qu'il soit parfaitement centré sur l'axe DEC.
       
      Voici ce que j'ai retenu pour l'instant :
      - dessus/dessous :
      avantage : poids bien centré sur l'axe en DEC inconvénient : contrepoids très importante pour équilibrer en RA. Du coup possible flexion de la barre de contrepoids car les contrepoids les plus volumineux sont en bout de barre. Comme la barre a un diamètre de 60mm et se visse en M54 je pense que cela est négligeable côte à côte :
      avantage : poids de l'ensemble beaucoup plus proche de la monture et donc équilibrage en RA plus simple avec moins de contrepoids inconvénient : flexion de la plaque de support des deux instruments et équilibrage en DEC plus précis afin de positionner le centre de gravité de l'ensemble sur l'axe DEC  
      Peut-être certains d'entre vous ont déjà connu cette situation et ont testé les deux cas... En tout cas je suis preneur de vos éclairages.
       
      Merci par avance.
       
       
       
    • By Bohns
      Bonsoir à toutes et à tous 
       
      J'ai suivi les conseils avisés de @wilexpel pour la prise de vue, et ceux de @PAA04 pour le traitement des satellites de Jupiter.
      J'ai aussi légèrement diminué ma focale résiduelle, avec 3380 mm, soit un rapport f/D = 22,5 avec mon Mak 150 et un échantillonnage E = 0,17'''/p avec ma caméra ASI662MC.
       
      Config : Maksutov 150 f/12, ADC, caméra ZWO ASI662MC, Filtre IR block, monture Ioptron GEM28.
      Acquisition : FireCapture 2.7.10 
      Traitement : AS!3, AstroSurface U5-Urania, WinJUPOS, Photoshop
       

      Nuit du dimanche 24/09/2023, Jupiter, Io à gauche, Ganymède à droite.
      Le développement séparé des satellites et leur réintégration sur la photo dérotée est un "plus" indéniable. On voit même des nuances de couleur sur Ganymède. Merci beaucoup @PAA04 !
      14 vidéos de 120s dérotées avec Winjupos. 700 photos gardées chaque fois. Merci beaucoup @wilexpel de m'avoir incité à doubler mon temps de vidéo pour garder plus d'images.
       

      Nuit du dimanche 24/09/2023.
      3 vidéos de 120s dérotées avec Winjupos. 320 photos gardées chaque fois.
      J'ai eu beaucoup plus de mal sur Saturne, avec un gain très fort (400) et un temps de pose assez long (20 ms). Je compte réessayer ce soir.
       
      Ma GEM28 m'a lâché; panne de raquette le lundi
      Je n'ai pas pu profiter des très beaux cieux de la semaine; taf trop tardif, et pas le temps de monter et mettre en station ma "grosse" EQ6-R Pro, ce que j'ai fait ce week-end.
       
      Cordialement,
      Stef.
       
       
       
    • By biver
      Bon... je constate que je n'étais pas le seul de sortie cette nuit, avec un bon seeing sur Jupiter
      Avant de passer 1h30 en visuel pour un dessin, j'ai refait des essais avec l'asi178mc que je n'avais pas utilisée depuis plus de 8 mois...
      Au foyer du T407 + Powermate 4x. Pas d'ADC, pas de suivi (Dobson)... Peut-être qu'on peut en tirer mieux...
      En tous cas voilà le résultat (Autostakert+astrosurface) d'un film de 5 défilements dans le champ de la caméra (~5x 20-25s) avec 1800 images retenues vers 2h10.3 UTC.
      Nicolas
       

  • Upcoming Events