ndesprez

chercheur droit redressé

Recommended Posts

Bonsoir,

La question est simple : c'est fait comment dedans ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonsoir ;)

il y a 5 minutes, ndesprez a dit :

c'est fait comment dedans ?

soit un prisme, soit un miroir?  ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Generalement c'est un systeme de deux prismes associés dit de schmidt ou de pechan.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

benh, une demi jumelle !!!

ok, je sors !

xavier

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'en ai fabriqué un avec un doublet convergent pour l'objectif et un doublet divergent pour l'oculaire

ça réduit le champ oculaire, et c'est flou sur les bords,  mais c'est peu encombrant et facile à réaliser

certaines jumelles russes comme les oural 4x36 fonctionnaient ainsi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Roof_Prism_Drawing_D2-300.jpg

Sur mon chercheur Intes, prisme en toit dit "d'Amici"

En passant à travers ce prisme, l'image est à la fois déviée de droite à gauche et de haut en bas. L'hypoténuse du prisme utilise la réflexion interne totale pour refléter l'image à travers le prisme.

La qualité du centrage est essentielle pour monter en grossissement (défaut de dédoublement de l'image si mal centré mécaniquement).

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah oui ... moins courant, voici une solution sans encombrement transversal.

Dove_Prism_Drawing_D1-270.jpg

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui lyl, j'en ai trouvé un chez Zeiss Oberk  (250€). C'est un peu cher pour mon appli. J'ai cependant vu un chercheur droit redressé à 50€. Je pense l'acquérir pour le démonter ...

Merci à vous.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les prismes redresseurs de dove, comme celui affiché par LYL, sont plutot rares car très encombrants de par leur longueur. Televue en fabrique. Le systeme le plus utilisé, notamment dans les jumelles actuelles à prismes en toit, est celui de schmidt-pechan. L'inconvéniant de ce type est l'arete au milieu de l'un des deux prismes qui empêche d'avoir une tache de diffraction propre, et donc ne permet pas la haute résolution. Idem pour le prisme d'amici.

Edited by heliescope
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme il s'agit de construire une lunette de style pour équiper une réplique de carabine 19ème, la longueur n'est pas gênante en revanche il faut que le diamètre reste faible ...

:) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah ok Ndesprez. Alors bon bricolage et n'hesite pas à nous le montrer quand tu auras fini :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La solution la plus simple et efficace serait d'ajouter un véhicule redresseur à deux lentilles (ou un redresseur si tu préfères) entre ton objectif et l'oculaire réticulé.Cela te permettrait de remettre la vue à l'endroit comme dans une paire de jumelles.

C'est la conception optique classique des longues-vues de "pirate" (objectif + véhicule redresseur + oculaire).

 

On peut redresser la vue par un ensemble de lentilles ou par des prismes. Au choix.

 

Cela se présente comme deux petites lentilles convergentes maintenues dans un tube en métal généralement.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Imgageinverting-1.png

C'est plus long mais vu ce que tu as dit Norma.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, j'ai bien compris. Cela explique bien la longueur de ces premières lunettes de tir. Merci à vous deux.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By FroggySeven
      Je vais régulièrement refaire un tour sur le site de Serge Bertorello,
      et en tombant sur le schéma de la lunette de Galilée,
      j'ai eu l'impression qu'on peut dire de celle-ci qu'elle a le défaut d'avoir un "dégagement oculaire négatif".
       
      J'ai juste dans la formulation, "ou bien" ?
       
      D'avance merci pour votre aide.

    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde .
       
      Quelle alternative à l'ASI462MC en N&B ? Chez ASI ou QHY ?
       
      Très satisfait de l'ASI462MC en Planétaire et même lunaire avec ses pix de 2.9µm
      sur mon train optique C11 + Focuser 2" + optique seule de Barlow 1.5 ou 2x + ADC
      c'est vrai que je suis pas mal sur-échantillonné , mais ça me convient .
       
        
       

       

      Êtes vous au courant d'une éventuelle sortie , en ASI ou QHY ....
      Cherchant donc pour une utilisation en Planétaire et Lunaire cet équivalent
      ainsi je pourrai utiliser des Filtre R ou V , ou autres .

      A priori il n'y a que l'ASI290MM ( qui date ) sur le marché . ??
       
      Merci de vos réponses
       
      Bernard_Bayle
    • By bfrebourg35
      Bonjour,
       
      sur ma platine crayford dual speed je rencontre un problème avec une des molettes qui tourne dans le vide.
      sur la capture ci joint la molette qui tourne dans le vide est celle de gauche. Celle de droite fonctionnant parfaitement.
       
      Y’a il un réglage qui permet de résoudre ce problème ? (J’ai cru comprendre qu’une vis était dispo pour régler la tension sur l’axe de rotation, mais je n’ai pas trouvé plus d’info)
       
      Merci de votre aide.
       

    • By RL38
      Bonjour à tous,
       
      Possesseur jusqu'à il y a peu de dobsons ouverts à f5 ou f4.5, je n'ai jamais trop ressenti le besoin d'avoir un correcteur de coma. Celui que je possède à présent est ouvert à 4 et je ne peux plus trop y couper.
      J'ai un correcteur de coma ES depuis quelques temps que j'utilise pour de la photo mais qui peut aussi être employé pour du visuel avec son PO "hélicoïdal".
       
      1- Si j'ai bien pigé, il faut la première fois placer le correcteur dans le PO, régler son PO hélicoïdal à 13.5 mm et, grâce au focuseur du télescope, trouver le point ou on projette une image nette au niveau du haut du correcteur. Ensuite, on verrouille le focuseur du téléscope, on insère un oculaire et on fait la mise au point avec le PO hélicoïdal. Lorsque la MAP est OK, la correction de coma est optimale également. Est-ce que j'ai bon? Si oui, si quelqu'un pouvait m'expliquer un peu ce qui se cache derrière ça parce que ça m'apparaît un peu magique, le coup de la bonne MAP qui coïncide avec le bonne distance de correction et ce pour chaque oculaire...
       
      2- Le PO hélicoïdal du correcteur a un peu de jeu chez moi, est-ce normal? La partie rotative n'est pas parfaitement ajustée au pas de pas. Ca m'inquiète parce que j'ai impression que ça empêche toute possibilité de faire une bonne collim. Avec un réducteur 2 -> 1.25" inseré dans le PO hélicoïdal et un laser/oeilleton de collimation, on se rend compte que la collim bouge pas mal à cause de ce jeu (bon, pas vraiment la collim en elle même mais vous voyez ce que je veux dire)... J'ai envisagé de mettre un genre de frein filet ou de téflon sur le pas de vis pour limiter un peu ce phénomène mais c'est pas hyper satisfaisant comme solution... J'ai un peu le même sentiment avec le Paracorr T1 avec tunable top que je possède également : suivant comment on verrouille le tunable top, celui ci est plus ou moins bien aligné avec l'axe optique du télescope, ce qui fausse également la collimation... Bref, un poil perdu!
       
      Merci d'avance pour vos lumières.
      Romain
    • By micheljack
      Bonjour. 
      J'ai un choix Cornélien à résoudre et je demande votre aide. 
      Je recherche une paire de jumelles pour de la balade céleste pendant que mon setup prend des photos. 
      Pour un budget de 500€ env. que faut-il privilégier  ?. 
      - des 12/50  ou des 20/80 ? 
      Pour un même budget j'imagine que des optique plus petites seront de meilleure qualité. 
      Merci de votre aide. 
  • Upcoming Events