Une lunette de 108/1600 à 10000 euros en 2021 !!

[jm-fluo 4703]

Bonjours à tous

Voilà j'ai repris mon ancien catalogue Perl des années 80 pour regarder les prix à l'époque !! Et oui celui qui voulais s'offrir la Royal-Jupiter 112/1600 il fallait débourser la somme de  20100 francs se qui représente actuellement 9958 euros !!

[banjo 6327]

Merci quî pour la baisse de prix , les Chinois!!!! 

 

Édit: pas taka 

Edited January 22, 2021 by banjo

[jm-fluo 4703]

Le tarif  d'une FOA 60Q en 2021 n'est pas déraisonnable, si on regarde le prix d'une  60 mm Royal-Jupiter en 1980 :-)

[xs_man 1827]

Et la grosse Unitron 160 mm du Catalogue Perl de1984 ??

 

Albéric

[jm-fluo 4703]

Mais finalement voir une ancienne lunette de 100 mm à 10 000 euros en 2021 n'est  pas un truc extraordinaire ;-)

Edited January 24, 2021 by jm-fluo

[babar001 233]

J'ai deux SYW (exactement la même monture et la même finition- avec le chercheur, lunette guide de 50/500) une 101/1600 et une plus rare 101/1250.

Allez je vous fais un prix d'ami: seulement 10000 euros pour les deux!  

[jm-fluo 4703]

Il y a 1 heure, babar001 a dit :

J'ai deux SYW (exactement la même monture et la même finition- avec le chercheur, lunette guide de 50/500) une 101/1600 et une plus rare 101/1250.

Tu as des photos ?

 

[PETIT OURS 23845]

à l’instant, jm-fluo a dit :

Tu as des photos ?

tu ne le crois pas? 

tu es antiquaire? collectionneur? 

[jm-fluo 4703]

à l’instant, PETIT OURS a dit :

tu ne le crois pas? 

Bien sûr que si? C'est juste pour avoir le plaisir de voir ces deux beautés ;-) Une 101/1600 ?? je suis curieux ;-)

[jm-fluo 4703]

il y a 10 minutes, jm-fluo a dit :

une plus rare 101/1250.

Là ça pique ma curiosité ;-)

 

[PETIT OURS 23845]

il y a 1 minute, jm-fluo a dit :

Une 101/1600 ?? je suis curieux ;-)

Moi je m'en moque du matos des autres, si je veux savoir un truc, je le demande en privé.

- Et j'y vois plusieurs avantages.

Je ne pollue pas, systématiquement, et en permanence les écrits des autres, 

et je tente de rester poli. Et si je me rate, je m'excuse.

- Et surtout, je commande de temps en temps des produits pour nettoyer mon capteur, par respect pour les autres.

- Nous ne vivons donc pas dans le même monde.

[jm-fluo 4703]

il y a 1 minute, PETIT OURS a dit :

Moi je m'en moque du matos des autres, si je veux savoir un truc, je le demande en privé.

La  connaissance peut intéresser pas mal de monde, il faut savoir partager :-)

 

il y a 4 minutes, PETIT OURS a dit :

Et surtout, je commande de temps en temps des produits pour nettoyer mon capteur, par respect pour les autres.

Tu as raison, il faut que je le fasse des que j'aurai retrouvé une trésorerie digne de ce nom  ;-)

[jm-fluo 4703]

il y a 8 minutes, PETIT OURS a dit :

Je ne pollue pas, systématiquement, et en permanence les écrits des autres, 

Trop drôle ! C'est un post que j'ai lancé, mais tu n'es pas obligé d'intervenir si le sujet ne t'intéresse pas :-)

[jm-fluo 4703]

Il y a 2 heures, babar001 a dit :

J'ai deux SYW (exactement la même monture et la même finition- avec le chercheur, lunette guide de 50/500) une 101/1600 et une plus rare 101/1250.

Voilà les deux modèles que je connais qui se rapproche le plus de ta description. C'est vrai que le modèle 102/1300 est assez rare !!

Photo 1 : 102/1500

Photo 2 : 102/1300

Edited January 24, 2021 by jm-fluo

[vador59 463]

il y a 7 minutes, jm-fluo a dit :

Photo 2 : 102/1300

 

Ehhhhhh mais c'est MA lulu !!!

[jm-fluo 4703]

il y a 1 minute, vador59 a dit :

Ehhhhhh mais c'est MA lulu !!!

Cool :-)

[vador59 463]

il y a 2 minutes, jm-fluo a dit :

Cool :-)

 

Tu me dois des droits d'auteur alors

[jm-fluo 4703]

Tu pourrais nous parler de cette lunette ? :-)

[vador59 463]

Je n'ai malheureusement pas pu encore la tester sous son plein potentiel, ne disposant pas d'une monture équatoriale pour l'accueillir.

 

Les tests que j'ai pu effectuer, sur monture azimutale, sont, cela dit, très prometteurs. @lylpeut témoigner de la qualité de la 102M. Eh bien la Pulsar est encore au dessus. Sur la Lune, à un grossissement de 185x, aucun chromatisme notable avec un vieil ortho Zeiss de 7mm. Il y a bien un liseré bleu et un liseré rouge sur le limbe quand on regarde de près, mais je pense que c'est dû à la dispersion atmosphérique davantage qu'à l'instrument.

 

Sur Jupiter, le contraste est à l'avenant: on peut suivre sans problème la disparition d'un satellite dans l'ombre de la planète et même suivre le déplacement de Io devant le disque (au début du moins, parce qu'après c'est plus coton...). Sur Saturne, la division de Cassini est évidente, l'ombre de la planète sur les anneaux (et vice versa) sans problème. Observer Mars avec cette lulu est un vrai plaisir: le contraste est prononcé, sans doute grâce à un excellent bafflage, associé à la qualité de polissage des lentilles.

[remy-33 343]

Bonsoir à toutes et à tous !

J'ai retrouvé mon catalogue PERL de 1969 et les tarifs Ets CERF de mai 1669. Le calculateur d'inflation dit que 1000 Francs (mai 1969) = 1225 Euros (janv 2021).

La Perl Jupiter 108 version légère est à 7990 Francs = 9800 Euros.

Plus cher : la version observatoire (poids 400 kgs...) est à 20800 Francs = 25500 Euros. Qui dit mieux pour une 108 mm ?

Pour mémoire le Télescope Royal Saturne de 250 mm F= 1800 est à 17680 Francs soit 21600 Euros. On peut constater que le poids du 250 mm (350 kgs) dépasse nettement le poids actuel du Strock 250 mm !!!

Bonne soirée ,

Bertrand

[remy-33 343]

PS : en cassant ma tirelire et avec une importante aide de ma famille j'ai pu acquérir une Admiral 21 de 76 mm (1430 Euros prix catalogue, acquise à 1040 Euros chez Photo Europe Rue de ROME près de la Gare St Lazare) lunette que j'ai toujours.

 

[FRANKASTRO64 951]

il y a 39 minutes, vador59 a dit :

Pulsar est encore au dessus

 

je confirme !

[lyl 4157]

Il y a 1 heure, vador59 a dit :

la qualité de la 102M.

Oui, tout à fait, elle est restée dans la famille, c'est un instrument offrant une vue "solide" en champ profond.

Vador a raison, pour un achromat, il faut un peu plus long pour exploiter pleinement l'aspect lunaire et planétaire.

 

Zirkel2, lui est en train de valider une version TS-Optics en 102f11. (un vrai f11).

Très bonne à ce qu'il a écrit sur webastro. Séparer les 6 composantes du coeur d'Orion avec une 100mm, ça ne marche pas pour toutes les lunettes.

 

Pour ma part, je suis tombée sur un ovni sur lequel j'avais eu des échos il y a quelques années.

Un peu par hasard et par déception d'avoir vendu un peu vite ma Scopetech 80/1000 pour allonger à f/15 en culbutant sur une Nikon qu'avait Pancho61 après moultes satisfaction avec cette STL-80A L

 

Après deux mois à tourner en rond, j'ai récupéré un instrument "hors service" vendu aux enchères sur lequel j'ai fait un post.

"From Russia with Love".

C'est une 100/1000, je pensais récupérer un équivalent de Vixen 102M (102/1000) comme celle rachetée à Vador.

Prête à faire des réparations pour m'occuper et retrouver mes souvenirs d'amas ouverts, globulaires vu sur le Semnoz et à Annecy en ville.

100mm c'est solide même en ville pour ça.

Elle était vendue une bouchée de pain aux USA en 2003 : 550$ en 2", puis TAL a capoté avec la perestroïka. La marge commerciale était bien trop faible.

 

Et je vais de surprise en satisfaction pour ce tube sur lequel je suis tombée sur la 1ere production de 1993-2003.

Tube qu'Ales Krivanek m'a lui même qualifié de semi-apo pour l'optique. J'étais intriguée mais pas convaincue par les calculs issus d'une mesure assez ancienne (2006) trouvée sur le site astro-foren. B062 TAL FH 100-1000 Bernhard Schmidt

 

Mais clairement, c'est comme dans l'esprit d'antan, c'est la correction de l'aberration sphérique ou "PtV natif" qui fait la différence pendant l'observation.

C'est mieux, nettement mieux que la 102M sur le papier mais j'avais des doutes sur le piqué Planète/Lune.

Un aperçu en jour de grand vent, première lumière pour moi sur ce tube et ce fut une explosion de netteté par intermittence sur la Lune et Mars, le cœur d'Orion.

Bref à croire que le fait de se concentrer sur une zone colorée indique à l’œil de chercher la netteté, comme un auto-focus sur la couleur désirée, indépendamment du reste du champ, et ce sans toucher à la mise au point.

Je ressens là ce qui a été écrit par les anciens grands observateurs sur l'importance de la correction de l'aberration sphérique : le chromatisme peut baver, c'est pas grave.

Et si en plus ça bave pas, c'est l'impression de fouiller sur la page de quiz des vieux journaux de province : chercher la sortie du labyrinthe, sachant qu'elle est là.

L’œil de l'observateur entrainé possède cette qualité unique que l'on ne trouve pas avec les équipements d'aide électronique comme les intensificateurs lumineux : s'adapter.

 

Je vous souhaite ce plaisir sur ces versions longues, je l'ai cherché en vain sur une 80 apo f/6, c'est trop rare. Ça pète en premier abord, mise au point en "snap in", très serrée, belle image mais le détail attendu ne sort pas en bougeant la map, au contraire, on floute tout, rien sous le pied.

Je l'ai trouvé, ce peps dans mon enfance avec ma 60mm puis 30 ans après, la première fois sur la TeleBatron (C-63/840 montée en tube Unitron) sur Jupiter et Saturne ('tain, j'ai vu plus qu'avec l'apo 80). Le questionnement est venu de là : il n'y a pas de secrets, juste le savoir faire, l'expérience des vieux constructeurs.

Edited January 24, 2021 by lyl

[babar001 233]

 

Déjà la 101/1250

La 101/1600  c'est pour demain mais c'est idem en un peu plus long (ben oui...)

 

 

[PETIT OURS 23845]

il y a 6 minutes, babar001 a dit :

Déjà la 101/1250

même la boite est jolie ...