Recommended Posts

il y a 1 minute, Thierry Legault a dit :

Alain c'est pas bon d'écrire sur le forum à l'heure de l'apéro xD

C'est le cas xD

Mais j'ai pas développé :)

Il y a une valeur ( assez basse ) où le rapport SB est le meilleur ;)

Y dit quoi ton A7S à 40000 ISO ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 11 minutes, ALAING a dit :

Il y a une valeur ( assez basse ) où le rapport SB est le meilleur ;)

 

je pense que tu parles de dynamique et non de RSB. Le meilleur RSB est obtenu au bruit de lecture le plus bas (donc en général l'iso le plus haut, tant qu'on ne sature pas), puisque les autres bruits et signaux ne dépendent pas du réglage iso :)

 

il y a 11 minutes, ALAING a dit :

Y dit quoi ton A7S à 40000 ISO ?

 

Y dit que ça sert à rien parce qu'on ne gagne quasiment plus rien en bruit de lecture et qu'on perd en dynamique. Mais y continue à dire qu'à 2000 iso tu as 10 fois moins de bruit de lecture qu'à 100, et qu'il faudrait être fou pour dépenser plus :)

 

 

Edited by Thierry Legault

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Thierry Legault a dit :

Mais y continue à dire qu'à 2000 iso tu as 10 fois moins de bruit

Sans doute xD

Mais mes Canon ne vont pas plus loin que 1600 xD

Et à 800 ça me va très bien ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, ALAING a dit :

Mais mes Canon ne vont pas plus loin que 1600 xD

 

ah mais il fallait le dire tout de suite que tu étais resté à l'argentique ! xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Thierry Legault a dit :

ah mais il fallait le dire tout de suite que tu étais resté à l'argentique ! xD

Hé Thierry pouet pouet :)

Je faisais de l'imagerie à la CCD avant toi :)

Par contre je te l'accorde, je suis vieux, RAB de toutes les nouveautés, has been, ringuard, du matos de dinosaure mais quand je regarde mes images ben . . .  tu sais ;)

Et t'imagine pas comme je suis heureux xD

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, ALAING a dit :

mais quand je regarde mes images ben . . .  tu sais ;)

Peut-être qu'en fait la réponse est dans ta remarque ...

Je veux dire par là que chacun ç son niveau d'exigence . Certains voudrons simplement une jolie image à regarder et j'en fais partie , d'autres voudront au contraire aller chercher la perfection et seront près à passer des heures sur le traitement de leur images et d'essayer 1000 et une techniques pour avoir "mieux" 

=> et donc chacun à un ratio plaisir / emmerdement différent ...:) 

 

Ph

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, ALAING a dit :

Je faisais de l'imagerie à la CCD avant toi :)

 

c'était le bon temps non, le bruit de lecture ne variait pas avec le gain, d'ailleurs y'avait même pas de réglage de gain ! xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sisi, le gain était en "stop" au labo... :D On pouvait même préflasher doucement un film pour faire monter l'offset et gagner en gamma. Pfiouuuuu

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Thierry Legault a dit :

c'était le bon temps non,

Toutafai :)

Et en plus on s'emmerdait pas avec les offsets vu qu'au niveau soft on faisait un double échantillonnage avec soustraction de l'offset :)

Et les capteurs étaient tellement petits qu'on avait pas besoin de flats non plus :)

Enfin si y avait pas de boufioles sur la vitre ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

et puis les pixels étaient énormes, ah on ne travaillait pas avec les focales de fillette d'aujourd'hui ! En planétaire c'était double Barlow xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Thierry Legault a dit :

et puis les pixels étaient énormes

23 microns si j'ai bonne mémoire :)

C'était . . . une autre époque ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah puis y'avait pas les petites cameras de guidage de faignasse, fallait se taper le réticulé à l'oeil pour le ciel profond (je dis ça mais j'ai jamais eu la patience... LOL).
Me souviens d'une nuit au Restefond où on faisait tous les cons alors que Luc avait passé sa nuit à l'oculaire réticulé. Il avait gagné cette nuit là mon plus grand respect. Surtout qu'il y avait un 1m à côté... :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Looney2 a dit :

fallait se taper le réticulé à l'oeil pour le ciel profond

Nan nan :)

J'avais cogité le truc en même temps ;) faut pas déconner :)

J'avais donc une CCD de prise de vue et une pour l'autoguidage ;)

Je faisais même la mise au point par logiciel :)

Ma caméra de prise de vues :

image.png.acb7e77a5e3209cf296d6795ff027054.png

Et un modèle comme ça l'autoguidage mais avec un capteur plus petit :

image.png.cd1765ed8d246085a34dcde58c98f096.png

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

bravo Alain ;) 

mais je pense que les plus jeunes sont perdus ;) 

soudure, sucre, étamage, vas-y doucement avec eux .....

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça tourne à la discussion de vieux cons là ! :D;)
Si on revenait au sujet initial : faire ses flats à 16000 ISO et ses darks à 100ISO car y'a plus de bruit de lecture qu'à 64 000 et en été seulement pour avoir moins de bruit ? J'ai tout juste ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Looney2 a dit :

J'ai tout juste ?

Faut voir . . . surtout avec un APN à -18°C xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé, j'ai couvre feu après 20h, je fais avec ce que j'ai ! :D:P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Punaise c'est la séquence Nostalgie ici !!

 

Il y a 3 heures, airbus340 a dit :

=> et donc chacun à un ratio plaisir / emmerdement différent ...:) 

 

Tuuuuut, copyright !!

 

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Article mis à jour et simplifié avec vos commentaires. Je n’ai par contre pas parlé de l’apéro et des discussions de comptoir...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

L'article est super intéressant (au moins pour un débutant comme moi......;)) ; serait il possible de l'avoir en format pdf pour pouvoir l'imprimer et le garder près de moi au moment où je me lancerai dans les prétraitements ?

Merci d'avance

 

A+

Eric

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous, (j'ai pas vu de filles! :()

Comme toi Eric78, j'ai tout lu et puis in fine, je vais en rester à l'article de la SAH car entre les pour , les contre, ceux qui sont pour les contre et contre les pour, dur de se faire une religion.

je vais donc en rester à l'orthopraxie de base.

Car par analogie, n'est-on pas là dans un échange d'esthète où la différence pour un vulgus Astramus que je suis est aussi flagrante que distinguer un son MP3 d'un vinyle dans une Rave ?

 

Guy

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

On ne s'ennuie pas sur AS , meme quand on reste à distance :D...

 

Continuez comme ça!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 25/01/2021 à 18:58, Thierry Legault a dit :

Sur un 7S (au hasard), tu passes quand même d'un bruit de lecture de 16 électrons à 100 iso à 1,3 électron à 3200 iso, une paille quoi ! 

 

Ca m'intéresse, ça. Tu veux dire, en clair, que c'est mieux de poser à 3200 qu'à 100 ? C'est ça ? Les gens professaient le contraire il y a qq années, que les ISO n'avaient aucun sens, qu'il suffisait de remonter les niveaux pour que 100 ISO = 1000 ISO. J'ai toujours pensé, à l'intuition, que c'était faux, mais je me fais engueuler en permanence sur FB par des pti jeunes qui me traitent de vieux con ultracrépidentiste parce que je pose à 4000, 6400 voire parfois 12 800 avec le D810 A... 

Pour y voir qq ch sur l'écran de l'APN, en tout cas, c'est bien :$

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By CPI-Z
      Dans ce domaine l’imagerie numérique fut une véritable révolution en particulier depuis les logiciels de recentrage et d’addition d’images (stacking) qui maintenant travaillent en plus par découpage des images en zones.
       
      Ces techniques permettent de filtrer en partie la turbulence et d’augmenter considérablement le rapport signal/bruit. En fait sur un grand nombre d’images il reste toujours une petite nombre qui sont un peu moins perturbées par la turbulence. Ces Freeware de traitement on également bien évolués jusqu'à la dérotation .
      Mais au final, pour des télescopes amateurs de grands diamètres même si ces techniques ont améliorés considérablement les résultats, atteindre la résolution théorique est quasiment impossible.
       
      Existe-t-il une technique pour réduire les effets perturbateurs de la turbulence, ou au moins les réduire de manière conséquente ? La réponse est OUI c’est l’optique adaptative (OA).
      Chaque image de la vidéo serait alors corrigée. Et même si la correction n’est pas parfaite, sur l’ensemble des images traitées le pourcentage de bonnes images serait accru et améliorées, le résultat final en serait grandement bonifié.
       
      Coté professionnel l’OA est dynamique par correction optique en temps réel à l’aide d’un miroir déformable piloté selon les informations fournies par un analyseur front-d’onde type Shack-Hartmann et de lourds calculateurs. Cette OA dynamique a aussi besoin d’une source ponctuelle, une étoile dans le champ ou un laser puissant qui se réfléchi sur la haute atmosphère.
      Elle est donc peu ou pas compatible avec les images étendus type planétaire. De plus son prix et sa complexité n’est pas à la portée des astro-amateurs que nous sommes.
       
      Mais on a le droit de rêver …
      Alors depuis des années j’ai cherché des solutions pratiques jusqu’au jour où par hasard j’ai utilisé la déconvolution avec ImageJ un soft gratuit orienté traitement d’images médicales qui a une grande quantité de plugins.
      La déconvolution sur PSF (image d’une étoile) m’a laissé entrevoir des possibilités.
       
      Cela m’a conduit à un premier protocole.
      Ce protocole consiste à prendre une vidéo de la planète, puis dans la foulée capturer une seconde vidéo d’une étoile proche. Comme je ne dispose que d’une caméra de premier prix, elle est très bruyante, donc il me faut beaucoup d’images d’acquisition.
      Dans l’exemple ci-après, le gif animé Lune.gif la comparaison entre l’image brute sortie du stacking et le résultat par déconvolution est flagrante. Comme le gif compressé est pixelisé j’ai mis aussi les 2 images pour les examiner avec un zoom.
      Lune 10000 images 80 % retenues et pour la PSF étoile, 10000 images et 60 % retenues.
      PS:  @Lucien le développeur du freeware AstroSurface, sur ma demande et dans ses filtres a amélioré Wiener déconvolution qui devient alors plus efficace et plus confortable que le plugin d’ImageJ. (Encore merci à toi).
       

       

       

      On constate que la PSF est bien déformée, premièrement parce que je n’ai pas d’ADC (correcteur de dispersion atmosphérique) et secundo parce que le télescope est loin d’avoir une optique parfaite. La déconvolution corrige les deux.
      En résumé si l’on dispose de la bonne PSF « réelle » la déconvolution fonctionne bien pour retrouver la résolution théorique.
       
      J’ai fait aussi des simulations sur PSF tavelure (image déformée d’étoile) ressemblant à celle que l’on observe dans un T600 ou un T1m, la déconvolution fonctionne toujours, mais encore une fois il faut disposer de la bonne PSF.
       
      La solution est une OA en post-traitement, qui retrouve la PSF par calcul sur directement l’image de la planète cet objet étendu. Et si possible ne nécessitant pas du matériel onéreux dans la chaîne optique du télescope. La déconvolution image par image fera le reste.
       
      Une solution existe, découverte par Gonsalves en 1982, mais qui dans son contexte ne fonctionne que sur des front-d’ondes faiblement déformés (< 2 λ).
      Après moult recherche sur le Net la chance m’a conduit sur une publication ressente qui reprend l’idée, une version modifiée bien plus efficace, la correction fonctionne jusqu’à 11 λ et accepte du bruit jusqu’à 20dB.
      Concernant le bruit on peut aussi le réduire directement lors de l’acquisition avec le soft de capture et de manière complémentaire à l’aide d’un soft de prétraitement. Et 11 λ de déformée c’est une large plage pour des images de télescopes d’amateurs.
      La solution de principe est donc trouvée ().
       
      Sur le plan matériel au niveau du télescope, est-ce abordable ? Là aussi j’ai trouvé une solution simple, un kit optique à placer devant la caméra et pas onéreux. En tous les cas on est très très loin du coût d’une OA dynamique.
       
      Reste à trouver le soft pour cette OA par post-traitement qui calcul la PSF ou les PSFs pour chaque image. De ce coté je n’ai rien trouvé sur le Net. Il semble que ce type de soft soit classé « sensible » réservé à certaines images aériennes ou satellitaires … , mais le principe scientifique lui ne peut-être que libre.
       
      C’est ici que je fais appel à vous pour la recherche d’un développeur du logiciel ad-hoc dédié à nos images planétaires.
      On m’a confirmé que la publication évoquée contient les informations suffisantes pour élaborer le logiciel. Le développeur doit avoir des compétences dans le domaine de l'imagerie scientifique, les transformées de Fourier ... et maîtriser la résolution d’une équation de coût par itération avec l’algorithme L-BFGS.
      Alors connaissez-vous une telle personne ? si possible aussi astro-amateur de par sa pratique et sa connaissance des difficultés en imagerie planétaire. Pour moi il serait regrettable pour notre communauté d’astro-amateurs qu’une entreprise privée se réserve cette avancée technique dans un but commercial.
       
      CPI-Z
    • By Mirach
      Bonjour,
       
      La météo était clémente sous le ciel du nord ce week-end, voici mes cibles du vendredi et samedi :
       
      M81:
       

       
      M82: 
       

       
      Et voici le détail pour les deux images : 
       
      Matériel :
      Télescope Newton Orion 200/1000
      Monture Orion Atlas EQG
      Caméra Atik 314L+
      Roue a filtre Xagil 5 positions
      Filtre antipollution lumineuse Optolong L-PRO
       
      Guidage:
      Chercheur 9X50
      Caméra QHY 5 Lii
       
      Images:
      50X 3 minutes en Luminances 
      10 X 3 minutes en rouge Bin 2
      10 X 3 minutes en vert Bin 2
      10 X 3 minutes en bleu bin 2
       
      Traitement:
      Siril, Photoshop, Lightroom
    • By MF_Erwan
      Bonjour,
      Lors du traitement d'une image grand champ autour de M51 (Sony A7s+Samyang 135mm f/2), j'ai effectué la résolution astrométrique (avec Siril):


      Sur M51, au centre, c'est ok:

       
      Par contre plus on s'écarte du centre, plus il y a un décalage entre les objets sur l'image et leur indication:
      Coin inférieur gauche: décalage vers en haut à gauche

       
      Coin inférieur droit: décalage en bas et légèrement à gauche

       
      Coin supérieur gauche: décalage vers en bas à droite

       
      D'où peut venir ce décalage (déformation due à l'objectif?), et est-ce que ça peux se corriger?
    • By Rerowifix
      Les têtards me faisaient de l'œil depuis un moment donc j'ai profité d'un troue dans les nuages pour la prendre en photo.
      J'ai donc fais 13*360"
      Pour l'acquisition j'ai utilisé mon 80ed et mon 2000D défiltré et un filtre L-enhance.
      Pour le traitement j'ai utilisé pixinsight et APP pour l'empilement et la calibration.
      Comme je veux m'améliorer sur le traitement n'hésiter pas à critiquer (je sais que je manque de temps d'intégration).
    • By frank-astro
      Bonjour;
      Météo-france annonçait une belle nuit chez moi 
      Le ciel s'est couvert à minuit  Bien joué la prévision...
      Moralité, deux amas seulement pris en début de soirée. Megrez72 + Flattener III + AIS1600MC (20 poses de 180s), gestion Stellarmate. Traitement SIIRL et Photoshop.
       
      M46/47 (remis dans le bon sens) :

      M46-47_NGC2425_72ED-ASI1600MC-20x180s_20210306 by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      M50 :

      M50_72ED-ASI1600MC-20x180s_20210306 by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Bonne journée.
      Frank
  • Upcoming Events