bruno beckert

Avi Loeb dans ... Télérama

Messages recommandés

il y a 30 minutes, starjack a dit :

Et donc je pense qu’il faut être prudent mais ouvert. Ne pas s’enthousiasmer sur le premier bolide qui passe mais bien sûr ne pas exclure systématiquement.

 

Pour le cas de Oumuama je n'ai  guère de doute  pour l'exclure assez catégoriquement.

 

D'ailleurs a-t-on le moindre soupçon sur le fait de 2I/Borissov puisse être aussi un vaisseau estraterreste ?

 

Ce type d'objet va être détecté massivement dans les prochaines années et, certains esprits critiques pourraient alors trouver très curieux que, justement, le premier d'entre eux sur une liste, qui deviendra interminable, ait été un artefact d'une technologie "étrangère".

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, Superfulgur a dit :

L'illustration, de l'ESO, je crois, représentant cet objet est passée direct, comme une vraie image, dans l'inconscient (presque) collectif.

 

Il y a 22 heures, barnabé a dit :

Ça  veut dire qu'on nage  complètement  dans l'irréel , j'étais  vraiment  convaincu  que c'était  une vraie image...!

Comme toutes ces vidéos nous montrant de superbes images de bigbang, trous noirs et autres planètes extra-solaires sans nous préciser que ce sont des images de synthèse et des vues d'artiste...

Pour les gens comme moi qui connaissent (un tout petit peu...) l'astronomie et le potentiel des techniques d'astrophotographie, cela va de soit qu'il s'agit d'images de synthèse pour illustrer les commentaires de ces vidéos.

Mais je me mets à la place de quelqu'un qui n'a aucune connaissance en astronomie et en astrophotographie:  on peut lui faire croire tout ce qu'on veut...  

Modifié par polorider
correction orthographe et grammaire!
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, polorider a dit :

on peut lui faire croire tout ce qu'on veut...  

Même que la Terre est plate ?

Nannnn . . . j'y crois pas :) Faut pas déconner quand même xD

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tous cas il y en a un qui pense que 'Oumuamua est plat... ;)

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 46 minutes, ALAING a dit :

Faut pas déconner quand même xD

Fait l'expérience avec quelqu'un qui n'a aucune connaissance en astronomie et en photo et tu risques d'avoir des surprises (perso je l'ai faite avec plusieurs personnes et ça fait peur...). Peut-être pas à propos de la terre plate. Encore que...?

Modifié par polorider

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Décidément  on ne peut plus s'en  passer de ce mec ...! 

Ce matin il était  sur France  inter à  7h 50 interviewé  par Patricia Martin

Bof...! En fait il n'a  rien à  vendre si ce n'est  un bouquin mais manifestement  personne n'a  rien vu...!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait un des objets le plus allongé du système solaire est (1620) geographos avec rapport de l'ordre de 3 sur les axes - mais c'est un gros objet... pour des fragments plus petits je ne sais pas, mais des objets monolithiques peuvent être plus allongés (voir les blocs sur les astéroides comme Itokawa, Ryugu, Bennu...).

 

Sinon le buzz continue dans le JT de France 2 de ce soir, avec peu d'avis contradictoire... en tous cas le Loeb il croit dur comme fer que l'objet est plat... :P.. et peu d'avis contradictoires dans ce reportage - ce serait bien si les journalistes français interrogeaient un peu aussi les spécialistes francophones (De toute manière je n'ai pas trop de confiance dans le présentateur du JT qui ne semble pas trop faire de la science un de ses sujets favoris, et se plait plus dans le sensationnel et people... :()

 

Nicolas

 

Modifié par biver

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

quitte à faire dans le comique je préfère   Loeb    caroline à avi

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/vie-extraterrestre/l-astrophysicien-avi-loeb-reaffirme-l-origine-extraterrestre-du-cigare-oumuamua-mais-est-toujours-bien-seul_151335

 

"...Pour lui, il ne fait pas de doute que Oumuamua est une "sonde" munie d'une voile solaire. Sur le bandeau publicitaire rouge de l'édition française du livre, publié au Seuil, Loeb avertit : "Si j'ai raison, c'est la plus grande découverte de l'histoire de l'humanité." En effet, ce le serait. Mais à ce jour, il est bien seul à penser qu'il ne fait pas fausse route..."

 

C'est pas un peu rapide pour une voile solaire ? :P

C'est pas la 1ère fois qu'on parle d'Avi Loeb sur le forum ; Il y a quelque temps il avançait l' hypothèse que la vie ait émergé dans l'univers très tôt après sa naissance...

Mais comme le précise Science et Avenir :

 

"...Depuis quelques années, Avi Loeb soutient le Breakthrough Starshot, un projet de la fondation Breakthrough (du milliardaire Yuri Milner) lancé début 2016 et qui a pour objectif d'envoyer des milliers de sondes spatiales d'environ 1 gramme, équipées de voiles solaires, vers Alpha du Centaure, le système stellaire le plus proche du Système solaire. Encore aujourd'hui, le Breakthrough Starshot cherche des partenaires pour son financement..."

 

En tout cas il a de la suite dans les idées... xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, djorgedacosta a dit :

C’est vrai qu’une comète ou un astéroïde de 400 mètres par 40 on en voit tout les jours pas de quoi fantasmer non plus 

 

Il a vraiment et sérieusement été mesuré comme ça ?

 

C'est vrai que ce n'est pas très courant, mais j'en reviens obstinément au rasoir d'Ockham,  la théorie d'un vaisseau extra-terrestre n'est pas la plus simple.

 

Bon, d'un côté j'aurais envie de lire le livre, pour voir un peu les arguments, mais de l'autre je n'ai pas envie de contribuer à ses ventes.

 

Les Frères Bogdanov, pas question d'acheter et encore moins de lire !

 

Le 30/01/2021 à 15:49, polorider a dit :

Comme toutes ces vidéos nous montrant de superbes images de bigbang, trous noirs et autres planètes extra-solaires sans nous préciser que ce sont des images de synthèse et des vues d'artiste...

  

Oui, ou  encore ces images de nébuleuses où on circule entre les nuages verts ou jaunes, comme entre des cumulo-nimbus ! Ou bien sûr les zig-zags entre les astéroïdes qui nous frôlent en sifflant...

 

 

Le 31/01/2021 à 09:57, barnabé a dit :

Décidément  on ne peut plus s'en  passer de ce mec ...! 

Ce matin il était  sur France  inter à  7h 50 interviewé  par Patricia Martin

 

Oui, les éditeurs doivent absolument avoir des équipes de promotion à la sortie très présentes et efficaces ! C'est là que ça se vend bien, quand c'est tout frais ! Ou alors il faut que le contenu soit très costaud et profond, et bien écrit, là ça peut durer.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/01/2021 à 17:24, ALAING a dit :

Quoi quoi ? C'est quoi cette histoire de pandémie ?

pain de mie, Alain, pain de mie...

 

Glob

  • Haha 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De mon côté j'ai beaucoup apprécié cette émission de Ciel et Espace, qui a posé calmement le problème et surtout, de la part d'Hervé Cottin, souligné qu'il était un peu facile, quand on ne comprenait pas, de bondir à l'explication "voile solaire extraterrestre", sans raison particulière, sans indice particulier.

 

Les scientifiques ont été très mesurés dans leur propos, ne voyant rien à redire à ce qu'il y ait beaucoup d'articles sur le sujet, à ce qu'un scientifique publie un livre exposant sa thèse, mais n'étant pas en phase avec le fait que l'on affirme que sa théorie est la seule bonne, alors qu'il peut y en avoir d'autres et surtout alors que l'on a très peu de données sur la bête et qu'on ne pourra pas en acquérir d'autres.

 

La taille ? Oui, un objet de 400 m est un petit objet dans le système solaire.

 

Wikipedia a déjà un bel article sur le sujet:

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/1I/ʻOumuamua

 

Jacques

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, djorgedacosta a dit :

c’est pas 400 m mais 400 par 40 et ça change un peu la donne 

 

OK, c'est une forme inhabituelle. Cela suffit-il pour dire que c'est un vaisseau extraterrestre ? L'explication extra-terrestre étant la plus extraordinaire, est-ce qu'il ne faut pas prendre des précautions extraordinaires pour la vérifier avant d'en faire un livre et d'en faire (efficacement) la promotion ?

 

https://skyandtelescope.org/astronomy-news/astronomers-spot-first-known-interstellar-comet/

 

Dans l'article ci-dessus ils parlent d'une dimension de 160 m, bon, apparemment on ne sait pas bien.

 

Par ailleurs, qu'une comète qui dégaze influe sur sa trajectoire, ça ne me choque pas dans le principe. Ce que je ne sais pas, c'est si l'intensité du dégazage habituellement constaté est suffisamment forte pour avoir un effet sur la trajectoire.

 

Mais mon ressenti de ce débat était une ouverture d'esprit des deux scientifiques, Hervé Cottin et Sean Raymond, qui avant de faire appel à des idées extraordinaires cherchaient à expliquer par la connaissance d'aujourd'hui les événements observés et reconnaissaient que, peut-être bien, on ne saurait jamais, car on a très peu de données.

 

Le débat reste ouvert !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, starjack a dit :

peut-être bien, on ne saurait jamais, car on a très peu de données.

 

Le débat reste ouvert !

 

Finalement c'est ce qui compte ; on en saura jamais plus que ça, reste notre imagination...

M'enfin quand même, ils auraient pu nous faire passer un petit tweet sympa en passant, genre :

" Salut les gars, on est un peu pressé là.Pas trop dans la mouise ? "

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, starjack a dit :

on ne saurait jamais, car on a très peu de données.

 

Pour 1I/ Oumuamua, jamais, c'est fort probable.

Par contre nous allons très certainement pouvoir observé de très nombreux "visiteurs" interstellaires, ce qui nous donnera un aperçu de ce que l'on peu trouver comme curiosités parmi un échantillon qui ne cessera de croître.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour les dimensions, 400x40m c'est l'extrême proposé sans une analyse poussée (et en supposant l'objet aussi sombre qu'un noyau de comète). D'autres articles qui prennent en compte l'effet de phase parlent plus d'un rapport d'axes maxi de 5, une rotation complexe et une dimension maxi de l'ordre de 160m... 160x35m c'est déjà moins inhabituel. Il semble aussi clair que l'objet de soit pas homogène à sa surface (rappel: Japet est sphérique mais montre des variations d'éclat aussi importantes!).

Sinon, pour l'article scientifique cosigné par A. Loeb où il évoque l'hypothèse de la voile solaire:

https://ui.adsabs.harvard.edu/link_gateway/2018ApJ...868L...1B/PUB_PDF

sur ArXiv:

https://arxiv.org/pdf/1810.11490

 

Modifié par biver

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autre chose, si on part sur le fait que l'accélération non-gravitationelle est plausible, on a déjà vu des objets qui dégazent du CO ou CO2 quasiment sans émettre de poussières (astéroide (3552) Don Quixote, comète C/2016 R2) qui probablement ramenés à la taille de 1I pourraient dégazer de manière peu perceptible mais suffisante pour accélérer l'objet (dans le cas de CO on a observé un effet de "retard" significatif dans son emission dans 2I/Borisov par rapport au passage au périhélie)... et si cela se produit avec du retard par rapport au périhélie, j'aimerais savoir comment cela marcherait dans les modèles d'orbites...?

Nicolas

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, biver a dit :

160x35m c'est déjà moins inhabituel.

 

Evidemment...  400 m x 40 m, c'est très inhabituel, seules quelques civilisations avancées peuvent se permettre de construire des croiseurs de cette taille, par contre, et en revanche, des frégates de 160 x 35 m, dans la Galaxie, c'est normal d'en trouver pas mal.

 

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, biver a dit :

Sinon, pour l'article scientifique cosigné par A. Loeb où il évoque l'hypothèse de la voile solaire:

https://ui.adsabs.harvard.edu/link_gateway/2018ApJ...868L...1B/PUB_PDF

sur ArXiv:

https://arxiv.org/pdf/1810.11490

 

 

extrait, pour appuyer ce que j'avais posté précédemment :

 

If radiation pressure is the accelerating force, then ‘Oumuamua represents a new class of thin interstellar material, either produced naturally,through a yet unknown process in the ISM or in proto-planetary disks, or of an artificial origin. Considering an artificial origin, one possibility is that ‘Oumuamua is a lightsail, floating in interstellar space as a debris from an advanced technological equipment (Loeb 2018). Lightsails with similar dimensions have been designed and constructed by our own civilization, including the IKAROS project and the Starshot Initiative2 . The lightsail technology might be abundantly used for transportation of cargo between planets (Guillochon & Loeb 2015) or between stars (Lingam & Loeb 2017). In the former case, dynamical ejection from a planetary System could result in space debris of equipment that is not operational any more 3 (Loeb 2018),

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, jackbauer 2 a dit :

"...Pour lui, il ne fait pas de doute que Oumuamua est une "sonde" munie d'une voile solaire. Sur le bandeau publicitaire rouge de l'édition française du livre, publié au Seuil, Loeb avertit : "Si j'ai raison, c'est la plus grande découverte de l'histoire de l'humanité

et s'il a tort, ce dont personne ne doute, c'est la plus grande connerie de l'histoire de l'humanité (ou de l'oumuanité)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, jackbauer 2 a dit :

Encore aujourd'hui, le Breakthrough Starshot cherche des partenaires pour son financement..."

des partenaires ou des pigeons (voyageurs évidemment)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, starjack a dit :

De mon côté j'ai beaucoup apprécié cette émission de Ciel et Espace, qui a posé calmement le problème et surtout, de la part d'Hervé Cottin, souligné qu'il était un peu facile, quand on ne comprenait pas, de bondir à l'explication "voile solaire extraterrestre", sans raison particulière, sans indice particulier.

 

nouveau postulat en astronomie:

tout objet dont le mouvement n'est pas tout à fait bien compris, est muni,

d'une voile solaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, djorgedacosta a dit :
il y a 33 minutes, MARCOPOLE a dit :

et s'il a tort, ce dont personne ne doute, c'est la plus grande connerie de l'histoire de l'humanité (ou de l'oumuanité)

Hihi va falloir étayer un peu plus pour lui faire changer d’avis je pense :D:D

comme dit l'adage

"il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis"          que doit-on en conclure ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cette discussion me fait dire que quel soit le camp de notre croyance il faut être prudent car l'important c'est la démarche scientifique et peu de ses détracteurs la respectent .

 

En effet ce monsieur fait une observation et en deduit une théorie,  il expose ses arguments  et invite les gens que ça interresse à lire ses idées . Tres bien c'est son droit le plus strict il s'inscrit dans la démarche scientifique  . est il dans le vrai ? on ne sait pas .

 

Par contre la démarche scientifique c'est aussi valable pour l'autre camp ! il ne suffit pas de dire ça n'est pas possible et contester sa théorie juste pour le principe  . Je ne vois que peu de personnes qui font référence à des analyse astrométriques pour contredire la théorie de Avi Loeb et surtout peu qui font reference à des analyses astrométriques ET qui ont lu le livre (ou la publication si elle existe ) de Avi loeb ...

 

Il ne suffit pas d'avoir une opinion basé sur un ressenti ou des croyances ( quand bien même on pense être du coté de la science) , il faut analyser, démontrer , et contredire . personne ne le fait non plus de l'autre camp. personne ne respecte la démarche scientifique alors que beaucoup n’hésite pas à s'en prévaloir malgré tout .

 

Perso est ce que je pense que Avi Loeb a raison ? je ne pense pas car on dispose de trop peu d'analyses astrométriques avec une marge d'erreur trop importante pour pouvoir être sur de ce que Mr Loeb avance , mais c'est mon niveau de compréhension actuelle qui me pousse à cette conclusion temporaire , car je dois reconnaitre que je n'ai pas assez d’élément non plus pour trancher dans mon for intérieur :

 

  • je n'ai pas consulté les relevés astrometriques
  • je ne sais pas les faire par moi même ( un jour peut etre)
  • je me base uniquement sur le peu que je sais et j'en conclus que c'est clairement insuffisant .

 

Mais est ce que les moqueurs me convainquent ? non plus voire encore moins car Mr Loeb dans sa démarche respecte plus la science car il en fait plus ( meme si il a tort meme si il fait des erreurs ) que ceux qui se contente de balayer ses dire du revers de la main sans prouver quoi que ce soit. Je ne doute pas que des gens bien informés en soit capable cependant , mais pour l'instant ce ne sont pas ceux qui s'exprime le plus .  Conclusion je reste dans le mystère sur Oumuamua .

 

Après vient la baguette magique du rasoir d’Ockham mais c'est trop facile et c'est rarement utilisé à bon escient , et ici ça ne me parait pas pertinent non plus . Dans un sens comme l'autre .

 

N'oublions pas la démarche scientifique , c'est la rigueur à la mettre en œuvre face à des débats d'idées qui nous protège du complotisme ambiant .

C'est un peu comme le rapport du GIEC, il fait 11 000 pages , écrit par une tretrachiée de scientifiques , malgré tout il est contesté par des gens qui se gardent bien de l'avoir lu car il ne peuvent en accepter les conclusions . Mais la science c'est pas ça . c'est pas être d'accord ou non avec une conclusion , c'est lire ce rapport et voire si il comporte des failles méthodologiques ou des données d'entrées contestables . Et bizarrement là ben c'est calme plat .

 

 

Il faut être prudent . une opinion n'est pas de la science .

Modifié par Mehdi
  • J'aime 3
  • Merci 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant