barnabé 444 Posté(e) 2 février 2021 Wahoo bien que sur ce coup là je fasse partir des sceptiques parceque j'ai l'impression, vu de ma fenêtre, que ce monsieur a écrit son bouquin avec très peu d'éléments objectifs et que maintenant il fait le buzz parcequ' il a un bon manager pour vendre son bouquin. Je pense que ton texte ci dessus est vraiment du bon sens . Ce serait bien de ne pas se laisser embarquer par sa culture et ses à priori mais nous sommes humains 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biver 6 573 Posté(e) 2 février 2021 C'est le sujet de la Terre au Carré aujourd'hui sur France Inter à 14h: https://www.franceinter.fr/emissions/la-terre-au-carre/la-terre-au-carre-02-fevrier-2021 L'occasion de se manifester si besoin, mais j'espère que nos scientifiques français auront l'occasion de remettre un peu les choses à leur place, en particulier Aurélie qui a cosigné un article de synthèse sur l'objet: https://ui.adsabs.harvard.edu/link_gateway/2019NatAs...3..594O/EPRINT_PDF ... mais F.I. commence mal avec une typo: "Oumuamua fait environ 100 km, en 2017, il traverse..." Nicolas 5 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biver 6 573 Posté(e) 2 février 2021 (modifié) Au passage, la conclusion de cette revue que je cite ci-dessus sur 'Oumuamua est: "Assertions that ‘Oumuamua may be artificial are not justified when the wide body of current knowledge about solar system minor bodies and planetary formation is considered."... Modifié 2 février 2021 par biver 4 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
starjack 1 715 Posté(e) 2 février 2021 Et bien pour ma part je ne suis pas en phase avec le long texte posté plus haut, pour plusieurs raisons. Tout d’abord, ne nous méprenons pas sur la portée des échanges sur ce forum : que je sache, il ne s’y déroule pas un débat entre scientifiques, entre docteurs, entre thésards (même si je ne doute pas que certains des participants soient très qualifiés). Nous y échangeons des informations, des réactions, des commentaires, des opinions, des plaisanteries, des moqueries. Et c’est très bien comme ça, nous ne cherchons pas à nous la jouer. Et donc pour moi les moqueurs ont bien le droit de se moquer ! Parfois, quand il y en a trop, cela m’agace. Mais il ne faut pas se méprendre, les moqueurs ne cherchent pas à convaincre, ils ont une opinion faite et se moquent, c’est tout. La liberté de se moquer est fondamentale. Donc on ne peut guère leur reprocher de ne pas venir avec des arguments scientifiques, ce n’est pas leur objet. Ensuite, comme nous ne faisons pas un débat scientifique, je trouve qu’on ne peut pas nous reprocher de ne pas avoir épluché les dossiers, passé des nuits blanches sur le sujet, balancé entre les arguments de l’un et de l’autre. Tous autant que nous sommes, nous passons notre temps à nous construire des opinions sur des sujets dont nous ne sommes pas experts, en écoutant les experts et en étant plus ou moins convaincus par les uns ou par les autres. Nous nous sommes un peu ou beaucoup renseignés et nous nous sommes forgé une opinion, bonne ou mauvaise, nous échangeons des arguments et parfois changeons un peu d’avis. Ici, c’est plus le café du commerce que la Sorbonne, même s’il y a des interventions très pointues d’un certain nombre de cadors qui en savent plus que les autres (et en général plus ils en savent et plus leurs interventions sont modestes, polies, pondérées, et inversement). Il n’est pas nécessaire de refaire pour soi-même la démonstration mathématique de la Relativité Générale pour se construire l’opinion qu’elle est aujourd’hui la meilleure explication que nous ayons de la gravitation. Enfin c’est mon avis. Un détail : il y a plusieurs fois le mot « croyance » dans ce texte, et cela me gêne. La science n’est pas, c’est mon avis, affaire de croyance, mais affaire d’observations, de théorisation, de vérification des faits à la lumière de la théorie et souvent d’abandon de la théorie pour en refaire une autre qui colle mieux avec les faits, éventuellement quelques siècles plus tard (un exemple facile : Newton, puis Einstein). Bon, c’était la minute « agacement personnel ». Après venons-en (enfin) au fond. Si nous laissons de côté les moqueurs qui peuvent se moquer sans conséquence grave, je crois qu’il serait erroné de dire qu’il y a des « pour » la théorie de Loeb et des « contre ». Il y a surtout des gens qui pèsent sa probabilité. Les scientifiques que j’ai entendu débattre sur Ciel et Espace étaient émus de la rapidité du saut vers une conclusion époustouflante face à un phénomène inexpliqué pour l’instant, rapidité qu’ils trouvaient excessives. Mais ils n’ont pas dit « c’est faux », en bons scientifiques. Ils ont dit que vu le faible nombre de données, rien ne militait particulièrement en faveur de cette théorie. Et c’est bien le stade où nous en sommes : nous ne savons pas. Si j’avais à parier, je parierais sans hésiter sur le faut que dans quelque temps, quelques mois, quelqu’un viendra avec une explication très plausible ne faisant pas intervenir une voile solaire extra-terrestre. Et si ce n’est pas le cas, et bien dans l’histoire des objets interstellaires visitant notre système solaire restera une ligne sur le cas d’Oumuamua disant qu’un scientifique de l’époque avait proposé l’explication voile solaire mais qu’il n’a pas rencontré l’adhésion de ses pairs. Est-ce que Monsieur Loeb fait de la science ? Je suis bien incapable d’en juger. Je vais supposer que oui, car il est « bien titré ». Mais ce qui est bien du marketing, c’est la bande annonce sur son livre et c’est la kyrielle d’interviews réalisées en ce moment. Du bon marketing, certes, il va vendre des livres, c’est bien son objectif et c’est son droit. Mais ne nous trompons pas de genre. Il ne cherche pas à faire une démonstration scientifique pour ses pairs, publiée après « peer review », il fait un livre grand public. Et il n’y a rien à redire à ça. Enfin, le rasoir d’Ockham, que j’ai introduit dans le débat (pas comme une baguette magique, là on tombe dans l'argumentum ad personam) et que l’on conteste, sans que je sache pourquoi (mais ce n’est pas grave). Après avoir relu l’article de Wikipedia, je trouve que le rasoir d’Ockham s’applique très bien ici. Car la solution d’une civilisation extra-terrestre ayant construit une voile solaire qui aurait voyagé un paquet de siècles entre les étoiles pour venir faire un tour dans notre système et accélérer à la faveur d’un changement d’orientation des voiles, ça me paraît (mais je peux me tromper, hein) plus compliqué, moins simple, moins probable que l’explication à base de dégazage ou de théorie des petits corps que nous bâtirons dans quelque temps. J’en reviens à ce que je disais plus haut : à théorie extraordinaire il faut des preuves extraordinaires. Et comme là ces preuves manquent, je me fais mon opinion pour l’instant que cette hypothèse est peu vraisemblable. Bon, tout ceci n’est qu’opinion, pas de la science, je ne prétends pas en être capable. Mais je fais mon possible pour être logique… et écouter les scientifiques. Jacques 4 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diziet Sma 2 152 Posté(e) 2 février 2021 Une synthèse honnête de ce que nous savons et de ce que nous ignorons sur Oumuamua : https://www.numerama.com/sciences/686123-oumuamua-na-pas-besoin-de-theories-extraterrestres-pour-etre-fascinant.html La question cruciale, à l'origine de tout ce tintouin résumée dans cette décla de septembre dernier : « Ce qui est assez mystérieux avec Oumuamua, c’est qu’en analysant la trajectoire et l’orbite de cet objet, on ne peut pas l’expliquer uniquement à partir des lois de la gravitation, en tenant compte du Soleil et des planètes. Pour expliquer son orbite, il faut faire intervenir une force, qu’on qualifie de non gravitationnelle », expliquait Dominique Bockelée-Morvan, astrophysicienne à l’observatoire de Paris et spécialiste des comètes, interrogée en septembre dernier par Numerama. 1 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippoïde 6 706 Posté(e) 2 février 2021 Arthur C Clarke serait-il pour quelque chose dans l'interpretation du passage de Oumuamua dans notre systeme solaire ? Pour ceux qui ne connaissent pas, je vous conseille son roman "Rendez-vous avec téléRama" et ses suites. De la bonne SF ! Glob 5 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Volcryn 580 Posté(e) 2 février 2021 (modifié) il y a 7 minutes, Philippoïde a dit : De la bonne SF Tout à fait : j'ai lu toute la série Modifié 2 février 2021 par Volcryn 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mehdi 1 098 Posté(e) 2 février 2021 il y a 1 minute, Volcryn a dit : Tout à fait : j'ai lu toute la série idem , j'ai meme un souvenir particulièrement savoureux en train d'ecouter l'album ten de pearl jam en été dans ma chambre d'ado au crepuscule pendant les grandes vacances . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Volcryn 580 Posté(e) 2 février 2021 il y a 32 minutes, Philippoïde a dit : Rendez-vous avec téléRama" Elle a l'air bien cette herbe (que tu bois ou fume) pour la stimulation du cerveau Déjà hier avec "pain de mie" Je suis sûr que si Barnabé en prendrait, sa théorie de la gravitation ferait un bond en avant 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
barnabé 444 Posté(e) 2 février 2021 (modifié) Ben non arrête Volcryn je suis déjà chargé comme une mule et puis en plus ma théorie est bien trop en avance sans envisager de lui faire faire encore un bon en avant ou en arrière Tiens ça me fais penser à une chanson de G Becaud " il fait des bons, il fait des bons le furet qui danse" normal c'est l'herbe Pardon à vous tous vos femmes vos chiens et vos poissons rouges mais ça n'a rien à voir avec le sujet du fil mais aussi pourquoi Volcryn tu m'as branché sur ma théorie sur ce fil? Puis après il y a peut-être un bon plan à lancer ou je ponds moi aussi un bouquin ou alors je raconte que ma théorie explique le phénomène en ajoutant une constante Modifié 2 février 2021 par barnabé 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Volcryn 580 Posté(e) 2 février 2021 il y a 3 minutes, barnabé a dit : branché sur ma théorie sur ce fil? tu voulais dire sur cette CORDE encore une autre théorie... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jfleouf 3 385 Posté(e) 2 février 2021 Il y a 2 heures, starjack a dit : Est-ce que Monsieur Loeb fait de la science ? Pour le coup c'est pas sur. Par contre il fait de la prose (sans s'en rendre compte ?), des pages et des pages de prose... jf 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
starjack 1 715 Posté(e) 2 février 2021 Il y a 3 heures, biver a dit : L'occasion de se manifester si besoin, mais j'espère que nos scientifiques français auront l'occasion de remettre un peu les choses à leur place, en particulier Aurélie qui a cosigné un article de synthèse sur l'objet: Et bien ils se sont manifestés, clairement et calmement, merci pour le tuyau. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mehdi 1 098 Posté(e) 2 février 2021 j'aimerais faire une collection de dessin de SF comme la couverture du livre "rendez vous avec Rama" … mais où je peux bien trouver cela ? quelqu'un à une idée ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Volcryn 580 Posté(e) 2 février 2021 il y a 9 minutes, Mehdi a dit : quelqu'un à une idée ? J'ai tapé dans Gogol : couverture livre science fiction : science fiction covers et tu vas dans Images. Sinon j'ai trouvé ça : https://www.pinterest.fr/georgemellen/sci-fi-cover-art/ 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jackbauer 2 13 728 Posté(e) 2 février 2021 CQFD 8 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stéphane 3 517 Posté(e) 2 février 2021 (modifié) Il y a 2 heures, Mehdi a dit : 'aimerais faire une collection de dessin de SF comme la couverture du livre "rendez vous avec Rama" … mais où je peux bien trouver cela ? quelqu'un à une idée ? aaaaah, les couvertures de Manchu https://www.2dgalleries.com/artist/manchu-13215 ou de siudmak https://shop.siudmak.fr/fr/13-couleur que du bonheur et, également, mais en moins "space" https://www.artstation.com/f-baranger https://www.artstation.com/marcsimonetti https://www.artstation.com/flaptrapsart a+ stéphane Modifié 2 février 2021 par stéphane 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diziet Sma 2 152 Posté(e) 2 février 2021 Il y a 3 heures, stéphane a dit : aaaaah, les couvertures de Manchu https://www.2dgalleries.com/artist/manchu-13215 Oui, notamment celle-ci qui persiste qu'on une image reminiscente pendant toute la lecture des 4 tomes du roman : 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Volcryn 580 Posté(e) 2 février 2021 il y a 31 minutes, Diziet Sma a dit : pendant toute la lecture des 4 tomes du roman Excellent les 4 tomes de L'Étoile de Pandore La Trilogie du Vide est pas mal aussi. Un bon écrivain ce Peter F. Hamilton 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jackbauer 2 13 728 Posté(e) 3 février 2021 Un long article dans lequel Sean Raymond ( Laboratoire d'Astrophysique de Bordeaux) démonte point par point les "arguments" (?) d' Avi Loeb : https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/vie-extraterrestre-ʻoumuamua-nest-pas-preuve-existence-extraterrestres-selon-experts-85430/ 2 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 120 Posté(e) 3 février 2021 [Je sais pas comment ça s'écrit] n'est pas la preuve de l'existence des extraterrestres ? Ho ben zut alors, c'est bien décevant tout ça En plus, que c'est dommage, regardez un peu les hasards du calendrier : ça serait arrivé à point nommé avec cette autre preuve directe (ou bien ???), datée d'il y a quelques semaines à peine, que des extraterrestres vivent autour de Proxima du Centaure. Même qu'ils nous envoient des signaux certifiés 5G++ ! C'était sans doute eux le truc plat comme une crêpe que personne sait comment ça s'écrit et qui a traversé le système solaire. Vous imaginez un peu, tout collait, tout... ! Mais à la réflexion, tiens, c'est vrai ça... Après tout, une "preuve" doit être un peu plus étayée qu'une simple hypothèse rocambolesque... nan, c'est pas ça ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diziet Sma 2 152 Posté(e) 3 février 2021 Il y a 4 heures, jackbauer 2 a dit : Un long article dans lequel Sean Raymond ( Laboratoire d'Astrophysique de Bordeaux) démonte point par point les "arguments" (?) d' Avi Loeb : Pas forcément tous les arguments, simplement parce que les données consolidées manquent, mais l'hypothèse de voile solaire de Loeb doit être à coup sur rejetée ; une des rares certitudes ( compte tenu des variations de lumière reçue ) est que Oumuamua a un spin. Sauf si les gars à bord sont des champions de la régate genre América's Cup. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biver 6 573 Posté(e) 3 février 2021 Il y a 1 heure, Diziet Sma a dit : Sauf si les gars à bord C'est un vaisseau fantôme de toute manière... ce qui est a peu près certain, c'est qu'on a trouvé aucune étoile d''où il pourrait provenir il y a moins que quelques millions d'années... même dans la SF, il n'y a pas beaucoup d'exemple de civilisation qui survivrait des millions d'années dans un vaisseau de la taille d'un paquebot, non? Et comme je disais, si des "voisins" (galactiques) avaient inventé les voiles solaires à l'époque où nous commencions juste à ne plus marcher sur 4 pattes... qu'en reste-t-il? Quand on dit que nos signaux radios seraient détectable à quelques dizaines d'années lumières... ces "voisins" sont devenus bien muets... Sinon pour l'accélération par dégazage, modélisée par un paramètre A1/rh2, les orbites calculées par le JPL et S.Nakano donnent un facteur A1 de l'ordre de 26x10-8 (ms-2) - valeur typique des comètes qui se désintègrent (comme C/2019 Y4), avec donc un rapport dégazage/masse élevé. Mais c'est pour un modèle de dégazage régulier de H2O... si c'est du CO ou CO2 qui se mettent à dégazer avec du retard par rapport au périhélie, cela peut changer les choses et il faut comparer précisément les limites supérieures estimées de l'activité avec ce qui est nécessaire... Nicolas 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 874 Posté(e) 5 février 2021 Article intéressant qui contre point par point les arguments de Loeb : https://www.francetvinfo.fr/sciences/astronomie/vrai-ou-fake-peut-on-affirmer-comme-l-astrophysicien-avi-loeb-qu-oumuamua-est-le-premier-signe-d-une-vie-intelligente-extraterrestre_4282107.html 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 5 février 2021 (modifié) Et le mec d'affirmer que la "voile solaire serait défectueuse".... Franchement 🙄 Il a en tout cas réussi son coup :faire parler de lui et de ses sponsors russes.... Modifié 5 février 2021 par Yoann DEGOT LONGHI 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites