PETIT OURS

new SONY ALPHA 1

Recommended Posts

il y a 1 minute, messier63 a dit :

je préfère largement le GFX 100S pour nous...

houlà, bonjour Jérôme ;) 

je n'en sais rien, il faut attendre les pros  ;) 

qui vivra verra ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La vache, une prise USB-C 10Gb/s et une prise RJ45 Gbps, wifi mimo 5GHz, ca change des débits d'escargots de la génération précédente.

On vise clairement le pro qui doit vider (vite) ses images là !

Je suis plus sceptique sur le mode 200Mpixel du capteur par drizzle de 16 images. Ca va commencer à peser lourd de telles vues !

Et puis il faut des optiques de très très haut vol pour correctement illuminer un capteur FF de 50Mpix. Alors si en plus on veut travailler en subpixel, on va vite écrémer les optiques pour ne garder que les meilleures des meilleures !

Le RAW 16 bits et les 15 diaph de dynamique sont plus interessants je pense, il faudra vérifier les dires du fabricant !

 

Mais bon, le ticket d'entrée le rend inéligible à ma liste de cadeau de noel pour les prochaines années de toute façon :(.

 

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peuvent même sortir du 40 myards de pixels . . . avec la 5G par satellite xD

Va falloir investir aussi dans un cray pour traiter tout ça . . . et afficher sur des écrans d'ordis xD

MDR

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un bon remplaçant du 16803 et la même techno que l'imx 455 donc que du bon pour des optiques de pointes :D

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

des remarques  pour un Flahship ‘.  le prix bien sûr 7 2oo Euros + 4o% R5 , la vidéo 4-2-o ..., le C-Log , le binning et la mobilité de l’écran .., 

 

...

bien à vous,

cordialement,

w ;-).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois pas qu'en utilisation astro ça soit vraiment l'idéal.

Mais quel monstre... étant chez Nikon avec une quantité d'objectifs haut de gamme que je ne peux pas raisonnablement espérer reconstituer... j'étais déjà jaloux du EOS R5, mais alors là je suis dégoûté.

Cette résolution à 30fps sans blackout et un AF qui lâche pas. En Nikon j'aurais cassé la tirelire direct.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

vous me faites bien rire à fantasmer sur les 16 bits...comme si vous faisiez vos images de CP à 100 iso !?! xD

 

Les 30 ips en raw avec 50 Mp me plairaient bien pour mes transits d'ISS, mais c'est trop cher (et puis j'ai déjà l'Olympus, 20 Mp seulement mais 60 ips en raw)

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Thierry Legault a dit :

vous me faites bien rire à fantasmer sur les 16 bits...comme si vous faisiez vos images de CP à 100 iso !?! xD


je défends pas le fantasme mais ce genre de capteur pourrait être ISO invariant donc 100 iso dans l’absolu n’a pas forcément moins d’infos que 6400 iso. En a possiblement même plus car tu crames moins les hautes lumières, à réglages identiques.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, CB7751 a dit :

ce genre de capteur pourrait être ISO invariant

 

je veux bien, mais qu'est-ce qui permet de penser qu'il le serait ? Je ne vois rien de tel dans le descriptif Sony ni dans les articles dpreview et autres

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, skywatcher a dit :

Et pour 1000€ de plus , tu as une Dacia Sandero neuve !

 

Mouais bof, c'est même pas le prix d'une bonne APO de 100 mm...

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, Thierry Legault a dit :

je veux bien, mais qu'est-ce qui permet de penser qu'il le serait ?

 

Les capteurs Sony le sont pratiquement tous. Pourquoi pas lui. :)

Il y a une petite nuance autour de 640 / 800 iso, avec leur dual gain, je l'ai vu avec mon ex Z6; c'est pas faux qu'en astro ça peut faire une petite différence tu me diras.. mais en photo classique tu peux rester en RAW à 100 iso (ou 64 chez Nikon) et remonter ton expo jusqu'à l'équivalent de 6400 ISO ça bruite pas plus que n'importe quelle sensibilité choisie dans cette plage au départ.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention, Sony a l’habitude de triturer ses RAW de façon à biaiser les mesures. Donc quand on dit « iso invariant », je peux émettre des doutes...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Fred_76 a dit :

Attention, Sony a l’habitude de triturer ses RAW de façon à biaiser les mesures. Donc quand on dit « iso invariant », je peux émettre des doutes...

 

C'est idem chez Nikon (qui utilise des capteurs fabriqués par Sony)

Testé sur D810, D850, Z7. Il y a pas mal de situations ou c'est utile.

Situation réelle vécue, ambiance matinale brumeuse avec un soleil perçant dans un parc animalier, je fais une photo paysage à 64 ISO bien propre. Je change d'objectif, un daim passe dans une belle lumière j'ajuste ma vitesse et je shoote. Je me rends compte que les photos sont quasiment noires et seulement les pointes brillantes des bois du daim parfaitement exposés. J'hésite à supprimer mais finalement au traitement je remonte l'expo et c'est impeccable, avec en bonus les bois pas cramés contrairement à si j'avais shooté à 1600 ISO ou je ne sais combien. https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/40598771852

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, CB7751 a dit :

Les capteurs Sony le sont pratiquement tous

 

heu, à partir d'un certain réglage oui mais pas sur toute la plage ! Exemple sur le 7S III : 10 électrons sous 1600 iso, 1 électron et quelques après. Même chose pour le Z6, réduction du BL d'un facteur 6 entre 100 iso et 1600, donc pas du tout iso-invariant entre les deux !

 

http://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Thierry Legault a dit :

heu, à partir d'un certain réglage oui mais pas sur toute la plage !

Bien vu. Merci pour le lien ça peut être intéressant . Comme j'avais dit, en astro ça peut faire une différence. Je me suis basé sur l'expérience photo normale uniquement. :)

 

Il y a 1 heure, CB7751 a dit :

Il y a une petite nuance autour de 640 / 800 iso, avec leur dual gain, je l'ai vu avec mon ex Z6; c'est pas faux qu'en astro ça peut faire une petite différence tu me diras..

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout ça repose sur une mesure du bruit sur des images RAW. Or Sony (et Nikon) appliquent un traitement sur les RAW avant leur sauvegarde, un filtrage spatial pour Sony, un écrétage à 0 plancher pour Nikon (qui n’applique pas de biais) en plus. Forcément ça change le résultat.

 

C’est un peu comme les constructeurs auto qui modifiaient les réglages internes à la volée quand l’ordinateur de bord reconnaissait un régime ressemblant à une condition de test antipollution...

Edited by Fred_76
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Fred_76 a dit :

Tout ça repose sur une mesure du bruit sur des images RAW. Or Sony (et Nikon) appliquent un traitement sur les RAW avant leur sauvegarde, un filtrage spatial pour Sony, un écrétage à 0 plancher pour Nikon (qui n’applique pas de biais) en plus. Forcément ça change le résultat.

 

C’est un peu comme les constructeurs auto qui modifiaient les réglages internes à la volée quand l’ordinateur de bord reconnaissait un régime ressemblant à une condition de test antipollution...

 

Bill Claff (photonstophotos) est indépendant des constructeurs et a parfaitement la compétence pour éviter ces pièges, la preuve c'est qu'il sait très bien identifier la réduction de bruit ou le scaling, comme on le voit dans ses courbes de bruit de lecture. Je crois qu'on n'a rien à lui apprendre sur tout ça, ce serait plutôt le contraire :)

 

 

Edited by Thierry Legault
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, skywatcher a dit :

Et pour 1000€ de plus , tu as une Dacia Sandero neuve !

Ben si tu me donnes à choisir entre les deux, .... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 28/01/2021 à 15:06, skywatcher a dit :

Et pour 1000€ de plus , tu as une Dacia Sandero neuve !

 

Mais il y a bien plus d'électronique et d’ingénierie dans un Sony A1 que dans une Sandero ! Peut-être bien que c'est finalement la sandero qui est trop chère au vu de ce qu'il y a dedans xD

Sans dec, pourquoi toujours ramener le sujet à des comparaisons futiles... il y a des technos grand public abordables et d'autres technos bien plus évoluées mais uniquement destinées à un public "averti" ou des professionnels. Chaque constructeur a son bas de gamme et son "state of the art". C'est la vitrine de ce que le fabricant peut faire de mieux, autant que ça en jette ! Ici le A1 est typé sport et décharge des photos en live... ou paparazzi avec décharge en live chez voici xD

 

il y a une heure, Thierry Legault a dit :

Bill Claff (photonstophotos) est indépendant des constructeurs et a parfaitement la compétence pour éviter ces pièges, la preuve c'est qu'il sait très bien identifier la réduction de bruit ou le scaling, comme on le voit dans ses courbes de bruit de lecture. Je crois qu'on n'a rien à lui apprendre sur tout ça, ce serait plutôt le contraire

 

Effectivement, photonstophoto est le site REFERENCE pour l'analyse des APN.

Je me souviens lui avoir envoyé mes mesures sur le D810A mais il m'avait envoyé son procédé et la mire (couleur rose saumon) à photographier.

Et Bill Claff sait exactement ce qu'il fait (voire même que parfois ça va trop loin)

 

Il y a 2 heures, Fred_76 a dit :

Tout ça repose sur une mesure du bruit sur des images RAW. Or Sony (et Nikon) appliquent un traitement sur les RAW avant leur sauvegarde, un filtrage spatial pour Sony, un écrétage à 0 plancher pour Nikon (qui n’applique pas de biais) en plus. Forcément ça change le résultat.

 

Bah, au lieu de faire des pétitions qui servent à rien et à gueuler vents et marrés contre Sony ou Nikon, d'autres utilisent simplement leur matos avec des paramètres optimaux et sortent des images qui feraient pâlir un canoniste acharné xD 

 

Il y a 4 heures, Fred_76 a dit :

Attention, Sony a l’habitude de triturer ses RAW de façon à biaiser les mesures. Donc quand on dit « iso invariant », je peux émettre des doutes...

 

L'invariance, ça se mesure TRES facilement sur une photo avec un environnement très contrasté.

Après, Sony utilise toujours le double ampli (hélas, aussi pour le A7S3 dont je croyais qu'ils avaient fait autrement)

Donc, il est dit et démontré depuis des années que c'est l'ampli bas bruit qui est invariant (donc à partir de 640, 1600, 2000 iso selon le capteur. On retrouve ce palier sur les caméras CMOS de ZWO, QHY...

 

Il y a 17 heures, messier63 a dit :

16bit pour le GFX 100S

Tiens, il arrive bientot des sCMOS 18 bits... tu devrais sauter au ciel :D

Je vois pas pourquoi tu t'acharnes sur un APN... il y a tellement plus simple en terme de caméra CMOS refroidie. Et c'est peut-être même encore plus simple à piloter en nomade avec un "petit boitier qui fait tout" xD

 

 

 

Edited by Philippe Bernhard
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now