Siolan

Débuts solaires: MAK 127 désaluminé ?

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Je réfléchis depuis quelques temps à me lancer dans l'observation solaire. Le projet Solex m'intéresse bien mais peut être est-il préférable de commencer par une exploration classique en lumière blanche. Dans cette optique, je me dis qu'un Maksutov de 127mm désaluminé peut être une bonne entrée en matière, qu'en pensez-vous ?

 

Quelques précisions sur mes contraintes :

  • J'habite dans un studio à Amsterdam donc il me faut du compact
  • Je me déplace exclusivement en vélo donc il ne faut pas que ça soit trop lourd
  • Je possède une AZ-GTI en mode équatoriale que j'utilise pour du ciel profond, je cherche donc quelque chose qui tienne sur cette monture (charge limite théorique de 5kg)
  • Je possède aussi une lunette de 61mm et 274mm de focale (F/D 4.5) mais qui est (je pense) trop courte pour les détails solaires

 

Aux vues de ces contraintes, un Mak 127 me parait être la solution (l'idée m'est venue en voyant celui de Norma Desperez dans le livre sur l'astronomie solaire) d'autant qu'il n'est pas très cher.

 

Une autre solution similaire pourrait être un C5, mais je n'en ai jamais vu pour le solaire et le prix augmente sensiblement.

 

 

Je suis ouvert à toutes les propositions/suggestions/remarques!

 

Merci,

 

Simon.

Modifié par Siolan

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui c'est une bonne idée. J'ai désaluminé un SW127, trés facile , mais long,à faire dans l'acide clhrohydrique à température ambiante (boite tuperware fermée). Equivalent en lumière blanchet à l'astrosolar en imagerie. Par contre utilisation d'étalon h a lpha ou CaK sans erf possible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'accord, ce n'est pas un peu décevant si ça ne fait pas mieux que l'astrosolar ?

 

Pour le projet Solex il me faudra aussi acheter un hélioscope, est-ce que ça vaut le coup de désaluminer comparé à l'hélioscope ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, Siolan a dit :

Je possède aussi une lunette de 274mm F/D 4.5 mais qui est (je pense) trop courte pour les détails solaires

mon rêve .:x:x

c'est quoi comme objectif .

pourquoi pas en bande étroite ça va pas être tous les jours en hiver mais dès qu'il sera plus haut ça devrait le faire , l'hélioscope en 50.8mm  avec devant une bonne Barlow télécentrique X2  si tu veux approcher le f/10 ( ou X5 encore mieux)  ,un  filtre continuum ou bande G voir un OIII , je ne crois pas qu'il y est assez de flux pour un étalon  Ha .

Paul

 

Modifié par banjo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, Siolan a dit :

Je possède aussi une lunette de 274mm F/D 4.5 mais qui est (je pense) trop courte pour les détails solaires

 Tu veux dire 274mm... de focale ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@AlSvartr Pardon, c'était pas clair, en effet c'est bien 274mm de focale, j'ai édité mon message initial. (ma problématique étant d'avoir des choses compactes, l'inverse ne serait pas possible pour moi...)

 

@banjo Pour le coup j'avais posé la question sur le thread Solex et c'est un hélioscope 1.25'' qu'il faut (donc pas 50.8mm), est ce que ça macherait bien ? Notamment avec la nouvelle information que ma lunette est de 61mm de diamètre (et non pas 274mm).

 

Pour reformuler ma question : sachant que je possède(rais) une lunette 61mm F/D 4.5 avec hélioscope 1.25'', est-ce que le MAK 127mm F/D 11.8 désaluminé vaut le coup ? Je pense que oui : pour pouvoir observer/imager des détails que je n'atteindrai pas avec ma lunette mais je veux bien vos retours.

 

PS : Je ne comprends pas comment faire des citations, désolé pour une réponse pas très structurée...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Siolan a dit :

Pardon, c'était pas clair, en effet c'est bien 274mm de focale, j'ai édité mon message initial. (ma problématique étant d'avoir des choses compactes, l'inverse ne serait pas possible pour moi...)

 

J'avoue que ma question était à moitié sérieuse, je rigolais à l'idée d'une lunette de 274mm de diamètre à 4.5 alors que dans le même post tu disais qu'il te fallait un petit instrument léger... :D

 

Pour le reste, si j'étais à ta place, achète juste une feuille astosolar pour le Mak et ça ira très très bien! Et oui tu vas bcp gagner avec l'augmentation du diamètre, aucun doute là dessus.

il y a une heure, Siolan a dit :

PS : Je ne comprends pas comment faire des citations, désolé pour une réponse pas très structurée...

 

Tu surlignes de gauche à droite (chez moi ça ne fonctionne que dans ce sens) et tu vas avoir un petit pop-up "citer ceci" qui apparait, que tu cliques.

Modifié par AlSvartr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il y a 8 heures, banjo a dit :

regarde le fichier joint

 

Haha, parfait la vidéo, merci :)

 

Il y a 8 heures, AlSvartr a dit :

Pour le reste, si j'étais à ta place, achète juste une feuille astosolar pour le Mak et ça ira très très bien!

 

D'accord je commencerai comme ça alors, comme ça le Mak pourra toujours servir sur la lune par exemple :) Merci des conseils!

Modifié par Siolan
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Chacun fait comme il l'entend mais comme Siolan souhaite des avis, voici le mien :

- en visuel, une feuille d'astrosolar ne vaut pas un hélioscope qu'il soit à prisme de Herschel ou à miroir (le miroir dépoli). Compte tenu du faible coût d'un mak d'occasion, le jeu en vaut la chandelle (de mon point de vue).

- cet instrument (le mak désaluminé) excèle sur la Lune (pleine et environs) et donne accès à des détails rarement observés par les amateurs (DS, DHC, BHC ...)

Enfin, un rendez-vous possible, les ROS (si elles ont lieu) aborderont cette année les deux sujets (Soleil et Lune).

Norma

 

 

Modifié par ndesprez

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement je suis preneur d'avis, merci :)
 

Il y a 2 heures, ndesprez a dit :

- en visuel, une feuille d'astrosolar ne vaut pas un hélioscope qu'il soit à prisme de Herschel ou à miroir (le miroir dépoli). Compte tenu du faible coût d'un mak d'occasion, le jeu en vaut la chandelle (de mon point de vue).

 

En effet, faire du solaire au prix d'un Mak d'occas c'est vraiment pas cher! Ton avis me conforte dans mon approche.

 

Il y a 2 heures, ndesprez a dit :

- cet instrument (le mak désaluminé) excèle sur la Lune (pleine et environs) et donne accès à des détails rarement observés par les amateurs (DS, DHC, BHC ...)

 

Bonne nouvelle ça, je pensais pas qu'il marcherait mais j'imagine que la lune pleine est suffisamment lumineuse. Je ne comprends pas les acronymes DS, DHC, BHC, (je ne pense pas savoir ce que c'est), tu pourrais m'éclairer ?

 

Une question @ndesprez puisque tu as toi même un Mak dés-aluminé : comment sont évacués les 95% du flux solaire non renvoyé sur le secondaire (qui traverse donc le primaire) ? Autant sur un Newton je comprends bien puisque le bout du télescope est ouvert, autant sur un Mak je ne vois pas très bien avec la structure fermée...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est bien entendu que c'est du solaire en lumière visible.

Point brillant, cratère à halo sombre ou brillant ... Autant de détails que tu appréhendes avec succès à cet instant de la lunaison que la majorité des amateurs rebute. Je te renvoie vers ce livre : http://heully.eklablog.com/

Si la présentation n'en parle pas, le sujet est pourtant traité.

Concernant l'évacuation de la chaleur du tube : ce sont les paroies qui s'en chargent (q=k.S.dt). Sur mon mak, elles sont en alu. Mes mesures ont confirmé le fait : en plein été dt = 7K (le temps d'équilibre fut ce jour là  presque 30 minutes puis la termpérature s'est stabilisée). "Astronomie solaire" consacre un chapitre à cet manip. J'ajoute que le coin thermique généré puisque le tube reste fermé joue en la faveur de l'observateur à l'inverse d'un écoulement turbulent.

Voilà, voilà  :) 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au risque de paraître rabat-joie (pas grave j'ai l'habitude), la différence de rendu entre astrosolar et hélioscope, si elle existe, n'est pas non plus transcendante. Oui ça diffuse un tantinet plus, mais l'absence totale d'échauffement peut aussi avoir son avantage en terme de turbulence interne. Et vu le prix, cette option-là est d'abord à essayer, au pire c'est 20 balles de perdu. Et sur la lune, le fait de travailler avec 95% de la lumière au lieu de 4% reste quand même un plus à fort grossissement, qui est quand même un des points forts de ces instruments.

 

Bref voilà c'était mon avis à deux sesterces.

Modifié par AlSvartr
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut

intéressant ce post

pour ma part l'astrosolar c'est le mieux  pour ce tube

j'ai déjà  tout essayé pour la turbu c'est la meilleur solution

jean marc:)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Simon et bienvenu :)

Comme Simon (ALSvart) et Jean-Marc, je vote pour l'Astrosolar. Ce n'est pas cher, et tu profiteras également de l'instrument pour regarder le Lune et les planètes avec toute la lumière fournie par le diamètre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'accord, merci pour les conseils :)

 

Première étape: acheter le tube. Je commencerai avec l'astrosolar pour ne rien altérer et si j'ai des envies d'évolution on verra plus tard le désaluminage.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par astrolamine
      Bonsoir à tous
       
      quelques images de notre étoile
      Sur le filament de gauche en H alpha, j'ai mis la longueur
       
      Bon ciel
      Patrick






    • Par JeromeMiroux
      Bonjour à toutes et tous,
       
      toujours la Lunt 50mm et l'asi183mm en pause déj entre 2 nuages.
       
      Amicalement
      Jérôme
    • Par Fabino
      Bonsoir,
       
      Petit nouveau dans le domaine astrophoto. Je me lance.
      Ma première photo du soleil en H-alpha, avec une Lunt simple stack 50mm sur Vixen Porta II et Zwo 662MC. Faite ce dimanche depuis la fenêtre de mon appart dans une trouée 
      -Acquisition Firecapture (films de 15s,  expo 2.5ms par image)
      -Empilement Autostakkert 
      -Mosaique  de 2 images avec "Images composite Editor"
      -Traitement Astrosurface (sans expérience encore sur le sujet donc merci pour votre indulgence )
      -Orientation du disque, ajout gabarit ou simulation d'éclipse avec Gimp (sorte de photoshop gratuit)
       
      Avec plus de maitrise ça ouvre de belles perspectives
       
      Fabien




    • Par jean-marc hiryczuk
      salut
      nouvelle série toujours cette belle tache solaire
      voici les images du 25 mars
      jean-marc








    • Par polo0258
       bonjour à tous et à toutes !
       du soleil et du vent ce matin ! un peu fort par moment ,il faisait souvent sortir ce beau groupe de taches du champ !
       CFF 300 f/d de 20 astrosolar D5  AS4 + astrosurface :
       
       à 10h06tu :
       

       
       version glob :
       

       
       
       
       bon ciel !
       polo
       
       
       
       
  • Évènements à venir