Mewlon 300 à vendre

[Yoann DEGOT LONGHI 2 574]

il y a 2 minutes, zirkel 2 a dit :

Oui Alain sorti des telescop-eux point de salut

Eh, oh, j'ai un triplet sur mon 14"

[ALAING 58 806]

il y a 4 minutes, zirkel 2 a dit :

Oui Alain sorti des telescop-eux point de salut.... affligeant.

T'inquiètes pas Stéphane, les lunettes y en ont quasiment tous

Et à verres progressifs ou à double foyer comme le CN-212

[jldauvergne 15 098]

il y a 7 minutes, zirkel 2 a dit :

Oui Alain sorti des telescop-eux point de salut.... affligeant.

Tu vois Touco, le monde se divise en deux. Ceux qui savent régler un télescope et ceux qui sont obligés de se contenter d'une lunette, .... etc

 

(#2e degré, blagounette et tout le tralala hein).

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Le monde se divise en deux. Ceux qui savent régler un télescope et ceux qui sont obligés de se contenter d'une lunette, .... etc

Je dirais même qu’il se divise en deux :

 

- ceux qui savent

- les autres 

 

(Mode 2nd degré, blagounette,...)

Modifié 4 février 2021 par Olili

[olivdeso 1 860]

il y a une heure, danielo a dit :

C'est visiblement un Skywatcher basique

 

...en Australie

[jldauvergne 15 098]

il y a 2 minutes, olivdeso a dit :

...en Australie

outre le seeing, rien que le fait d'avoir le miroir horizontal ça aide

[olivdeso 1 860]

il y a une heure, Olili a dit :

Je te parie que l’AP ne perdra jamais un dollar! 

 

Et le peu quelle perd en valeur est largement compensé par le bonheur que tu gagnes à l'utiliser.

[Bernard_Bayle 9 981]

il y a 54 minutes, Olili a dit :

Je dirais même qu’il se divise en deux :

 

- ceux qui savent

- les autres 

 

Tu te situes où toi ?  , parce que  ça pue un peu ton message !

 

Bernard_Bayle

[danielo 5 772]

il y a 22 minutes, jldauvergne a dit :

outre le seeing, rien que le fait d'avoir le miroir horizontal ça aide

 

oui mais on compare un DK haut de gamme avec un Newt bas de gamme, il faut bien compenser d'un côté ce qu'on perd de l'autre

[remy-33 382]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Ca n'enlève rien au fait que ça reste une excellente lunette, avec un contraste fantastique, et puis on va pas forcément regarder le bord lumineux de la Lune où ya rien à y voir.

EDIT : et ça ne se voit qu'hors axe, si tu mets le bord de Lune dans l'axe, le liseré disparaît. Donc ça ne se voit qu'à très faible grossissement, avec la Lune en entier par exemple.

Non je ne cherche surtout pas  à faire dériver le sujet initial sur le débat Achro vs APO mais je signale que même avec une excellente achro Clavé 150 F/15 le chromatisme est peu perceptible à fort grossissement (plus de 300x) au voisinage du terminateur.

 

[almak 15]

Personellement je ne le trouve pas très beau ce télescope. On en parle rarement , mais je pense que mise à part la qualité optique, la forme de l'objet a de l'importance, les matériaux utilisés... le design... Bien sûr c'est comme le gout et les couleurs... Mais ça influe sur notre désir de posséder tel ou tel instrument.

[remy-33 382]

D'ailleurs j'ai prévu de débuter d'ici peu la réalisation d'un doublet dia 240 F/15 très bientôt ce qui montre que j'y crois aux achro

Bertrand

[remy-33 382]

Mais le Mewlon 300 ca doit vraiment  être quelque chose. D'ailleurs j'ai un second projet en cours qui est la réalisation d'un équivalent Mewlon avec un primaire en zérodur de dia 300 focale 1000 et un secondaire de dia 80 mm, focale résultante 4000. Mais là je suis sur la liste d'attente pour le polissage du primaire, déjà ébauché,  auprès d'un de nos excellents artisans alors que le doublet je me lance.

 

[CB7751 2 594]

Au delà de la qualité optique brute. Il reste des paramètres pas du tout négligeables qui sont le talent de l’utilisateur pour la capture et le traitement d’image.

[jldauvergne 15 098]

il y a 4 minutes, danielo a dit :

oui mais on compare un DK haut de gamme avec un Newt bas de gamme, il faut bien compenser d'un côté ce qu'on perd de l'autre

sauf que c'est tout ce qui fait la différence. Quand il y a plus de turbu, la meilleure optique s'en sort mieux. Quand la planète est plus basse, la meilleure mécanique s'en sort mieux. Quand le seeing rend la collimation difficile, l'optique qui est déjà collimatée a un "petit" avantage, dans tous les cas le rapport signal sur bruit de la meilleur optique est toujours supérieur, l'optique qui se met le mieux en température est plus souvent efficace, le miroir le plus éloigne du sol est avantagé, etc, etc, etc, etc, 
Le résultat c'est que pour une image comme ça sortie d'un Newton chinois, on en sortira peut être 5 ou 10 avec un Mewlon, et on ira plus loin aussi ces soir là où c'est à 9/10 en faisant péter le filtre B. 
Tu peux prendre le problème autrement. C'est la misère de photographier Jupiter à 17°, j'ai été moi même super surpris de sortir une bonne image environ 1 mois après avoir pris le télescope en main. Ca a été rapide parce que le télescope est très efficace. Pour mieux justifier le prix c'est plutôt ce ratio d'efficacité qu'il faut regarder. Et puis basiquement le plaisir d'utilisation, donc le fameux ration plaisir/emmerdement cher à @Colmic. Le taux d'emmerdement sur le Mewlon 250 est quasi au plus bas possible, sur le 300 c'est plus nuancé, il faut se donner un peu plus quand même (mais c'est surtout en raison de son poids et de sa plus grande complexité). 

[jldauvergne 15 098]

il y a 20 minutes, CB7751 a dit :

Au delà de la qualité optique brute. Il reste des paramètres pas du tout négligeables qui sont le talent de l’utilisateur pour la capture et le traitement d’image.

Ca c'est surévalué je pense, le télescope y est aussi pour quelque chose. C'est entendu que si vous mettez n'importe quoi entre les mains d'une tanche qui ne touche pas la collimation, ça ne donnera rien, mais beaucoup de personnes savent faire.

[zirkel 2 1 719]

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Ceux qui savent régler un télescope et ceux qui sont obligés de se contenter d'une lunette, .... etc

 

 

Il existe une autre catégorie : ceux qui savent régler un Télescope (Newton en ce qui me concerne) et qui ont fait le choix d'utiliser une Lunette collimatable (oui ça existe) que j'ai appris aussi à régler 😁

 

Modifié 5 février 2021 par zirkel 2

[chonum 976]

Si aligner une lunette c'est régler la cellule en tip tilt, alors il y a intérêt à avoir une très bonne cellule par ailleurs.

Car les soucis commencent quand ce sont les lentilles entre elles qui bougent. Et là, bon courage...

 

[ClaudeS 3 529]

Il y a 1 heure, zirkel 2 a dit :

Il existe une autre catégorie : ceux qui savent régler un Télescope (Newton en ce qui me concerne) et qui ont fait le choix d'utiliser une Lunette collimatable (oui ça existe) que j'ai appris aussi à régler 😁

Excellent...Ben moi c'est les maksutov popovich. Primaire et secondaire, avec mon petit banc optique Yury. Newton, je ne sais pas....et lunettes j'y touche pas. De toute façon, les miennes n'ont jamais bougé d'un poil, 1 LZOS et 3 VIXEN.

Comme le dit Chonum, les lulus qui se décollimatent....A fuir.

Collimation_-_Methode_de_Yuri.pdf

[CB7751 2 594]

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Ca c'est surévalué je pense, le télescope y est aussi pour quelque chose. C'est entendu que si vous mettez n'importe quoi entre les mains d'une tanche qui ne touche pas la collimation, ça ne donnera rien, mais beaucoup de personnes savent faire.

Bien sûr mais tu caricatures

Entre la tanche et le JLD y'a tout les niveaux imaginables. La collimation c'est une chose, ta rigueur technique (j'ai regardé la plupart de tes vidéos d'astuces) et le temps que tu as pu passer à peaufiner tes techniques de traitement.. c'en est une autre.

[Colmic 4 007]

Il y a 10 heures, remy-33 a dit :

mais je signale que même avec une excellente achro Clavé 150 F/15 le chromatisme est peu perceptible à fort grossissement (plus de 300x) au voisinage du terminateur.

 

Je n'ai pas parlé du terminateur, mais de l'autre bord, celui en pleine lumière.

 

Il y a 12 heures, JD a dit :

Ah ben alors bien sûr, tous les instruments dans ce cas, et ça vient des oculaires il me semble...

 

Test effectué un soir où j'avais en même temps la FS128 et la TOA130, mêmes oculaires.

FS128 : liseré coloré - TOA130 : pas de liseré

La série FS n'a jamais été totalement exempte de chromatisme, et ça se voit surtout sur les 128 et 152.

 

Tiens, puisque @chonum est là, peut-être pourra-t-il confirmer ?

 

 

[Colmic 4 007]

Punaise on va bientôt arriver à 9 pages...

Et le Mewlon 300 est toujours pas vendu

[Roch 1 898]

Il y a 12 heures, jldauvergne a dit :

heu quand même. La tronche d'une FTM obstrué ça n'a rien à voir avec une ouverture libre

 

Il y a 23 heures, CB7751 a dit :

Avec l'obstruction (40%?) c'est plus F4 pour moi.

 

Attention, je compare pas mon T150 f4 avec une apo, mais un objectif photo. ( 600mm f4 )

Déjà sur la transmission lumineuse la dernière formule canon a... 17 lentilles donc on n'est clairement pas à T4 non plus.

 

Et sur la qualité optique, ben je demande à voir, mais faudrait tester l'objo avec deux ou trois doubleurs de focale, sinon on n'a clairement pas une définition suffisante pour en juger avec un apn.

Même si la figure de diffraction est plus empâtée, au moins mon scope est diffraction-limited

 

Tout ça pour 20 fois moins cher à la louche.

 

Bon d'accord, une TOA150 c'est mieux. Mais bon, c'est encore plus cher

 

Romain

Modifié 5 février 2021 par Roch

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 35 minutes, Anton et Mila a dit :

Ben moi c'est les maksutov popovich. Primaire et secondaire, avec mon petit banc optique Yury

 

Mouais... la méthode Yuri. Je connais. Tu as vu le truc? Il faut être davantage menuisier/mécanicien qu'opticien pour la mettre en oeuvre. J'imagine mal comment je pourrais l'appliquer avec mon instrument. C'est tout un bazar et je ne suis pas convaincu qu'il faille en arriver là pour collimater un Mak. Ok lors de l'assemblage dans les ateliers TEC mais au quotidien, ça me paraît laborieux. Entre nous, as-tu déjà remarqué une amélioration des images après avoir réglé le primaire avec cette méthode? 

[Colmic 4 007]

Il y a 12 heures, chonum a dit :

Sur cette image, il y a un très bon télescope. Un seul

 

Bah j'ai eu aussi les 2, et perso j'ai jamais réussi à sortir quoi que ce soit de propre avec le TSC, et pourtant il était passé entre les mains de Gégé pour toutes les modifs.

Mon CN212, je crois que c'est le tube que je regretterai le plus dans tout ce que j'ai eu.