Mewlon 300 à vendre

[CB7751 2 594]

il y a 1 minute, Roch a dit :

Déjà sur la transmission lumineuse la dernière formule canon a... 17 lentilles donc on n'est clairement pas à T4 non plus.

Oui c'est du T4.5.

Bon on est en train de comparer n'importe quoi admettons le.. tu vas pas chopper un oiseau en vol avec un réflecteur 150/600. Et si il pouvait faire une MAP aussi proche j'ose pas imaginer la tronche du bokeh. (si en fait je sais très bien ce que ça donne c'est pas beau)

Je veux bien que le réflecteur soit, dans l'absolu, meilleur sur un banc optique.

N'empeche qu'au 500mm F4, il m'a sorti ça avec doubleur 1000mm F8 https://www.astrobin.com/full/xqsrmq/0/?nc=user

Et premier essai avec barlow x2.7 qui demanderait à être retenté https://www.astrobin.com/full/y2y3hd/0/?nc=user

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 1 minute, Colmic a dit :

j'ai eu aussi les 2, et perso j'ai jamais réussi à sortir quoi que ce soit de propre avec le TSC

 

Pareil, et à l'époque je me suis séparé du CN-212 au profit du TSC-225. Le CN-212 en Cassegrain est un instrument redoutable et relativement simple d'utilisation : léger, rapide à la mise en température,... Le TSC-225, on connaît tous ses problèmes mais quand tu en possèdes un qui va bien, il peut vraiment devenir ce fameux "apo-planet-killer"!

[zirkel 2 1 719]

Il y a 1 heure, chonum a dit :

Si aligner une lunette c'est régler la cellule en tip tilt, alors il y a intérêt à avoir une très bonne cellule par ailleurs.

Car les soucis commencent quand ce sont les lentilles entre elles qui bougent. Et là, bon courage...

 

C'est le tip tilt barillet et PO avec le calage en latéral des lentilles, des anneaux de Fresnel (difficile) au plus basique au Cheshire (contrôle).

J'ai eu le plaisir d'apprendre à faire cela avec un astram connu et reconnu aujourd'hui disparu, bien évidemment cela c'est fait sur une Lunette "d'entrainement".

Le plus dur c'est l'appairage et le réglage des lentilles entre elles en particulier avec les cales, au(x) spacer(s) c'est un chouilla plus facile.

Je n'ai pas eu besoin de mettre en pratique sur mes Lunettes et c'est tant mieux.

Modifié 5 février 2021 par zirkel 2
correctifs

[ClaudeS 3 529]

il y a 23 minutes, Olili a dit :

Mouais... la méthode Yuri. Je connais. Tu as vu le truc? Il faut être davantage menuisier/mécanicien qu'opticien pour la mettre en oeuvre. J'imagine mal comment je pourrais l'appliquer avec mon instrument. C'est tout un bazar et je ne suis pas convaincu qu'il faille en arriver là pour collimater un Mak. Ok lors de l'assemblage dans les ateliers TEC mais au quotidien, ça me paraît laborieux. Entre nous, as-tu déjà remarqué une amélioration des images après avoir réglé le primaire avec cette méthode? 

Oui, @Olili tu as tout a fait raison. 100% du temps tu ne touches que le secondaire, une à deux fois par an, et encore. La méthode, c'est si tu démontes tout, comme je l'ai fait pour repeindre l'intérieur du tube....ou si quand tu débutes, et comme une daube, tu touches au primaire, ou si tu achètes un mak rumak d'occase qui est décollimaté. Cela arrive assez souvent si la personne à touché au vis du primaire, et qu'il ne s'en sort plus.. 

Bonne journée.

ClaudeS

Modifié 5 février 2021 par Anton et Mila

[Malik 1 118]

Il y a 12 heures, jldauvergne a dit :

Il y a 12 heures, zirkel 2 a dit :

 

Tu vois Touco, le monde se divise en deux. Ceux qui savent régler un télescope et ceux qui sont obligés de se contenter d'une lunette

Excellent film ! 

j’ai retrouvé l’affiche :

 

 

 

 

[Colmic 4 007]

il y a 6 minutes, Anton et Mila a dit :

Oui, @Olili tu as tout a fait raison. 100% du temps tu ne touches que le secondaire, une à deux fois par an, et encore. La méthode, c'est si tu démontes tout, comme je l'ai fait pour repeindre l'intérieur du tube....ou si tu achètes un mak rumak d'occase qui est décollimaté. Cela arrive assez souvent si la personne à touché au vis du primaire. 

 

Ben c'était mon cas. Je ne citerai pas le saligot qui me l'a vendu en me vantant ses performances, mais mon Intes 180 était totalement en vrac, gros trefoil et plages intra-extra complètement décalées.

J'avais trouvé la méthode Yuri sur le net, mais j'ai préféré l'amener chez Riton et Rémi, ça m'a coûté 90 euros de SAV et un aller-retour Colmar mais bon, depuis j'ai jamais eu à retoucher au primaire.

D'ailleurs le secondaire ne se dérègle jamais non plus.

[Christophe Pellier 8 854]

Il y a 12 heures, jldauvergne a dit :

Il y a 13 heures, Colmic a dit :

Mais encore une fois, je me risque à passer pour une truffe, pourquoi on fait des Newton-Cassegrain quand un Newton bien conçu suffirait ?

Et je renouvelle la question que j'ai posé plus haut. Pourquoi Taka, adepte d'instrument HR a laissé tombé les Newton, les SCT et les Cassegrain ? 
Et pourquoi Taka pousse encore une formule aussi mauvaise que le DK (car oui c'est une très mauvaise formule sur le papier). 
Plusieurs personnes sont intervenues ici pour expliquer à quel point un Newton peut faire aussi bien sans expliquer pourquoi dans la pratique, ... non. 

Si les bonnes questions avaient été posées en début de fil plutôt que d'aller dans des affirmations, on en serait pas à 7 pages.
Je vous laisse méditer un peu là dessus, ça pourrait faire évoluer ce fil vers du contenu plus intéressant que "APO lalala" et "Newton pouet-pouet". 

 

Si, la raison c'est qu'autrefois il fallait des rapports F/D démesurés pour faire de la photo planétaire. C'est pour ça qu'on trouvait des Newton-Cassegrain. Rajoutes à ça le désavantage potentiel de la longueur du tube du Newton surtout en grand diamètre, et voilà pourquoi on a des formules repliées, sur ce point je ne pense pas que la raison pour laquelle Taka ait choisi des fabriquer des DK soit différente de celle de Celestron de faire des SC. Après, pour la raison du pourquoi du DK plutôt qu'un SC ou un Cassegrain, c'est certainement à cause de la plus grande facilité à faire ce type d'optique, qui permet de garantir un haut niveau de qualité.

Admettons qu'un Mewlon 300 soit définitivement meilleur qu'un Newton 300 artisanal (ce dont je doute également). Selon la loi des rendements décroissants, c'est juste que tu vas mettre plusieurs milliers d'euros en plus pour gagner 5% de qualité. C'est un choix qui peut être fait, pourquoi pas ? Y'a des tas de bonnes raisons pour ça, ton observatoire personnel en est une largement suffisante.

Je pense que ce qui gêne certains intervenants c'est juste de laisser penser qu'il est inévitable de mettre une fortune pour avoir un excellent instrument planétaire et qu'hors des Mewlon point de salut. Parce que dire ça, c'est faux, heureusement. 

Et pour illustrer ce point je vous présente une image impressionnante de Saturne réalisée avec un Mewlon 300 Newton 300 artisanal ... un C11 !

 

[ClaudeS 3 529]

il y a 6 minutes, Colmic a dit :

J'avais trouvé la méthode Yuri sur le net, mais j'ai préféré l'amener chez Riton et Rémi, ça m'a coûté 90 euros de SAV et un aller-retour Colmar mais bon, depuis j'ai jamais eu à retoucher au primaire.

C'est bon à savoir....Merci.

[Olivier Meeckers 3 865]

@Anton et Mila Tu possèdes un TEC toi aussi? Savais-tu que Yuri garantit la collimation de ses instruments (plus ou moins) à vie dès la sortie de ses ateliers. Ok, c’est discutable et nous savons tous qu’un petit coup de clé allen de temps en temps n’est pas inutile. Mais ça reflète aussi la confiance qu’il a dans la mécanique des instruments qu’il vend.

[ClaudeS 3 529]

Si tu veux devenir le pro des pros pour passer à l'apod, il te faut une machine de guerre et une technique à toute épreuve. C'est comme tout, dans le business aussi. @jldauvergne c'est sa méthode....et il l'a partage, et il faut le suivre si c'est objectif perso. 

Moi, je ne suis pas dans cette voie, pas assez fort, et pas assez patient, mais j'adore les challenges, comme tenter de faire un peu bien avec des trucs un peu à coté. Là c'est mon truc.....je ne vise pas l'excellence....

Mais il y a des trucs qui me trottent dans la tête, mais il n'y aura que Fred et Myriam pour être au courant le jour venu si ce n'est pas idiot.

Modifié 5 février 2021 par Anton et Mila

[ClaudeS 3 529]

il y a 4 minutes, Olili a dit :

Tu possèdes un TEC toi aussi?

Non, STF Russie, les frères de sang d'INTES Russie...

 

PS: Une confidence: J'adorerais ton TEC, même plus, un 400mm Santel. Si je suis méchant avec toi, c'est parce que je suis jaloux.....tu peux pas nous sortir des images de temps en temps. Quelle frustration...et jm m'aura sur le dos avec méchanceté tant qu'il ne nous aura pas fait des images avec la TEC. Pour moi, TEC, c'est pas ricain.

[rolf 2 676]

il y a 36 minutes, Olili a dit :

Le TSC-225, on connaît tous ses problèmes mais quand tu en possèdes un qui va bien, il peut vraiment devenir ce fameux "apo-planet-killer"!

Le mien modifié sous le regard de Thérin et jugé bon par ce dernier, a été "killé" et de loin par un petit Dob 300.

[ClaudeS 3 529]

il y a 1 minute, rolf a dit :

Le mien modifié sous le regard de Thérin et jugé bon par ce dernier, a été "killé" et de loin par un petit Dob 300.

c'est certain que si on compare des images d'un Orion Newton 250mm et d'un Apo 150mm, l'apo peut allez se rhabiller. J'en sais quelque chose, mais ce n'est pas cela qui compte....il y a de l'affectif....c'est pas gérable....

[jldauvergne 15 096]

 

 

il y a une heure, Christophe Pellier a dit :

Si, la raison c'est qu'autrefois il fallait des rapports F/D démesurés pour faire de la photo planétaire. C'est pour ça qu'on trouvait des Newton-Cassegrain. Rajoutes à ça le désavantage potentiel de la longueur du tube du Newton surtout en grand diamètre, et voilà pourquoi on a des formules repliées, sur ce point je ne pense pas que la raison pour laquelle Taka ait choisi des fabriquer des DK soit différente de celle de Celestron de faire des SC. Après, pour la raison du pourquoi du DK plutôt qu'un SC ou un Cassegrain, c'est certainement à cause de la plus grande facilité à faire ce type d'optique, qui permet de garantir un haut niveau de qualité.

Enfin quelqu'un qui tente une réponse merci !  On peut avancer de façon plus constructive. 
Je vais compléter en apportant ma lecture de l'affaire. Un bon instrument planétaire est un instrument avec un alignement stable. D'où le plébiscite des Mak et dans une certaines mesures des SCT Edge maintenant. 
C'est aussi un instrument avec la qualité optique la meilleure possible. Et accessoirement pas d'embrouille thermique.
Et en fait les Mewlon 250 et 300 apportent des réponses à ces 3 problèmes. 
Je commence par la qualité optique. Le primaire d'un DK a une forme ellipsoïde, et en fait sa forme est plus proche de la sphère que de la parabole. Donc il est plus facile d'obtenir une bonne qualité sur le miroir primaire par rapport au Newton et au Cassegrain. Le miroir secondaire c'est une portion de sphère, et là encore c'est un atout par rapport au Cassegrain, il est très facile à fabriquer. Bref c'est une formule optique qui permet d'avoir une qualité optique maximale. Mon 250 est à 18 nm RMS et le 300 à 23 nm RMS avec en plus des surfaces très douces ce qui est très important. 
On sait aussi que la forme sphérique du Dk le rend moins sensible à l'astigmatisme qu'un Cassegrain. 
Et enfin, le tube relativement court et ouvert est un atout pour la mise en température, la prise au vent, etc. 
Pour moi ce sont toutes ces raisons qui font que Taka a laissé tombé Cassegrain, Newton et SCT. 

 

il y a une heure, Christophe Pellier a dit :

Et pour illustrer ce point je vous présente une image impressionnante de Saturne réalisée avec un Mewlon 300 Newton 300 artisanal ... un C11 !

Très impressionnant ! Le tube doit être dans le haut du panier en qualité. Ca se voit bien que c'est un SCT il y a comme un léger voile bleu, mais c'est vraiment beau quand même. 

 

 

il y a une heure, Christophe Pellier a dit :

Je pense que ce qui gêne certains intervenants c'est juste de laisser penser qu'il est inévitable de mettre une fortune pour avoir un excellent instrument planétaire et qu'hors des Mewlon point de salut. Parce que dire ça, c'est faux, heureusement. 

 

Oui mais personne n'a dit ça. Donc les chatouilleux se chatouillent tout seul. On en est à 9 pages pour un partage d'annonce. Bien entendu qu'il y a d'autres solutions intéressantes comme les Edge ou les Cassegrain Kepler par exemple.

 

il y a une heure, Christophe Pellier a dit :

Admettons qu'un Mewlon 300 soit définitivement meilleur qu'un Newton 300 artisanal (ce dont je doute également). Selon la loi des rendements décroissants, c'est juste que tu vas mettre plusieurs milliers d'euros en plus pour gagner 5% de qualité.

Au prix du neuf importé, le tarif du Mewlon 300 est difficile à défendre par rapport à d'autres solutions alternatives. Mais si tu regardes le prix d'un Skyvision neuf en 300 à 350mm,  tu es dans les ordres de grandeurs du Mewlon neuf au Japon, et si par hasard tu trouves une occasion tu seras au même niveau voire en dessous avec un télescope aux qualités connues. C'est ce que je disais plus haut, c'est juste dommage que le Japon ne soit pas dans la zone euros, ça rendrait les tarifs Taka moins détachés du marché. 

 

Modifié 5 février 2021 par jldauvergne

[jldauvergne 15 096]

Il y a 13 heures, Anton et Mila a dit :

@jldauvergne c'est sa méthode....et il l'a partage, et il faut le suivre si c'est objectif perso. 

Même pas, ce qui me motive le plus c'est de ne pas avoir à me compliquer la vie. C'est surtout ça ce qu'apporte du matériel haut de gamme, c'est fiable et ça fonctionne bien. Des instruments j'ai dû en avoir entre les mains plus que tout le monde ici sauf @chonum, je sais ce que c'est de m'em... avec des outils récalcitrants. J'avais le Mewlon 250 et j'étais content avec ça. C'est un télescope de concours dans sa catégorie mais pas dans l'absolu, il ne fait que 250 mm. Le µ300 est vraiment venu par hasard je ne l'ai pas cherché, il est venu à moi. Et bon, vu que c'est super rare, que c'était une très belle occasion (merci @Olili) et que j'aime bien les Mewlon, j'ai craqué. Mais sinon je serais resté au 250 avec une totale logique d'efficacité maximale pour produire des images utiles pour des projets de science participative. Le côté science pousse à ça aussi, on veut pouvoir compter sur son télescope sans avoir à tout réinventer chaque soir, et poser un cierge ou faire une prière pour que tous les paramètres soient bien en conjonction ce soir là pour que ça fonctionne bien. Les Mewlon ne sont pas infaillibles, mais actuellement quand l'image finale est mauvaise, 90% du temps je sais que la limite c'était le ciel et pas le télescope où ma stratégie de prise de vue. 
C'est pour les même raisons que j'ai acheté un ADC à 4 prismes. Oui c'est très cher, mais au bout d'un moment l'ADC qui induits de l'astig et de la coma, .... chiant. 

Modifié 5 février 2021 par jldauvergne

[Raphael_OD 1 427]

Est ce que ça sous entend que certains disposent de tubes triés pour le même prix de vente que les autres

après moi ça me gène pas plus que ça je fais mes optiques, et j'avais opté pour un DK sur la planche  il y a quelques années mais finalement non un Newton-cassegrain  devenu Newton (cassegrain pas fini finalement)

 

 

Modifié 5 février 2021 par Raphael_OD

[jldauvergne 15 096]

il y a 8 minutes, Raphael_OD a dit :

certains disposent de tubes triés pour le même prix de vente que les autres

C'est le cas pour Damian Peach de fait. Celestron lui a fait un C14 sur mesure (c'est récent). Pour les autres il y a des tolérances de fabrication et forcément certains tubes sont dans le haut de la fourchette et d'autres dans le bas. Vu que la formule SCT a des défauts en elle même, quand on cumule ces défauts de base plus ceux de la fourchette basse de tolérance de fabrication, on a en effet un tube un peu juste pour faire de la haute résolution (mais ça ne posera pas trop de problème pour toute autre application). 

Modifié 5 février 2021 par jldauvergne

[Colmic 4 007]

Si vous avez regardé "Le dernier Samouraï", à un moment ya Tom Cruise qui dit "c'est dans la culture japonaise de chercher la perfection, dans tout ce qu'ils entreprennent".

Je pense que ya un peu de ça chez Taka, mettre un point d'honneur à rechercher la perfection optique, quoi qu'il en coûte. Et je pense aussi qu'ils ont maintenant acquis une qualité de fabrication sur les Mewlon et les Epsilon qui frôle la perfection et surtout qui est reproductible.

Pour les optiques des APO, il me semble qu'elle est sous-traitée chez Canon, en tout cas c'est ce que m'avait dit Rémi il y a quelques années.

 

 

 

[polo0258 38 346]

Il y a 13 heures, chonum a dit :

Il vaut peut être mieux pas.

 

 le tsc m'a donné beaucoup de bonnes images  :

 

 

 polo

 

 

Modifié 5 février 2021 par polo0258

[JD 8 960]

Chonum, puisque tu es dans le coin, quel poids le cassegrain 300 Skyvision ??

Merci.

[Christophe Pellier 8 854]

il y a 55 minutes, jldauvergne a dit :

Mais si tu regardes le prix d'un Skyvision neuf en 300 à 350mm,  tu es dans les ordres de grandeurs du Mewlon neuf au Japon, et si par hasard tu trouves une occasion tu seras au même niveau voire en dessous avec un télescope aux qualités connues

Pas exactement. Le prix du Skyvision comprend la monture (même avec la motorisation ça doit être de cet ordre) alors qu'avec le Mewlon, tu dois encore acheter une monture en plus (et une solide, donc plus ou moins chère).

C'est plus égal pour quelqu'un qui a déjà une monture adéquate (auquel cas l'achat d'un dobson pour cet usage planétaire ne se justifie plus sauf si nomadisme envisagé)

[jldauvergne 15 096]

il y a 2 minutes, Christophe Pellier a dit :

Le prix du Skyvision comprend la monture (même avec la motorisation ça doit être de cet ordre)

Pas sur des Cassegrain et Newton-Cassegrain en cours de livraison. 

Sur les Newton purs je ne sais pas quel est le prix, mais ils ne sont pas spécialement optimisés planétaire. 

Sur le Mewlon 300, le poids est un problème oui, à la base j'avais éliminé cette piste pour cette raison (plus la rareté en occasion). Finalement maintenant que j'en ai un, les solutions ça se trouve. C'est tendu pour ma monture mais ça passe et elle ne m'a pas coûté très cher. 

[olivdeso 1 860]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

FS128 : liseré coloré - TOA130 : pas de liseré

La série FS n'a jamais été totalement exempte de chromatisme, et ça se voit surtout sur les 128 et 152.

Absolument. à part ce petit défaut gérable, la 128 est vraiment excellente.

 

Sur la FS102 aussi c'est visible si tu compare à une AP105 par exemple, mais beaucoup moins, il faut pousser vraiment très fort le grossissement.

[Olivier Meeckers 3 865]

Il y a 1 heure, Anton et Mila a dit :

Une confidence: J'adorerais ton TEC, même plus, un 400mm Santel. Si je suis méchant avec toi, c'est parce que je suis jaloux.....tu peux pas nous sortir des images de temps en temps. Quelle frustration...et jm m'aura sur le dos avec méchanceté tant qu'il ne nous aura pas fait des images avec la TEC. Pour moi, TEC, c'est pas ricain.

 

Le Mak est à poste fixe depuis deux mois seulement. Difficile à mettre en oeuvre en nomade donc très peu d'observations effectuées avant son installation permanente. Et maintenant que le Mak est opérationnel, il n'y a plus de planètes à l'horizon et la météo est pourrie. Donc, encore un peu de patience avant de pouvoir exploter le Mak à son plein potentiel et éventuellement sortir des images, bien que ça ne soit pas ma motivation première d'imager.

 

Concernant @jm-fluo tu ne risques pas de voir une image de sitôt. Il n'image jamais! Tu auras plein d'images de sa TEC mais jamais d'images avec la TEC. 

 

Il y a 1 heure, rolf a dit :

Le mien modifié sous le regard de Thérin et jugé bon par ce dernier, a été "killé" et de loin par un petit Dob 300.

 

Tu te répètes @rolf Tu nous l'as déjà sortie celle-là, et plusieurs fois. On te croit sur paroles .

Modifié 5 février 2021 par Olili

[olivdeso 1 860]

il y a 34 minutes, Colmic a dit :

Je pense que ya un peu de ça chez Taka, mettre un point d'honneur à rechercher la perfection optique, quoi qu'il en coûte. Et je pense aussi qu'ils ont maintenant acquis une qualité de fabrication sur les Mewlon et les Epsilon qui frôle la perfection et surtout qui est reproductible.

Pour les optiques des APO, il me semble qu'elle est sous-traitée chez Canon, en tout cas c'est ce que m'avait dit Rémi il y a quelques années.

 

Oui je pense aussi. Pour les apo ça se voit dans les formules optiques. On a les TSA triplet à F/D long, plus long que la concurrence pour limiter le chromatisme/sphérochromatisme,  les TOA avec une formule très spécifique pour éviter le sphérochromatisme, les FSQ 1vec une formule Petzval très peu répendue pour arriver à un F/D court en maitrisant chromatisme/sphérochromatisme. Les FSQ106 ED apportant une amélioration par rapport à l'ancienne fluo.

 

Ils sont quand même revenus un.peu en arrière en tuant la FS102 au profit de la FC100 pour suivre les demandes des clients qui voulaient un doublet fluo. La FC100 a plus de chromatisme que la,TSA102, mais un peu moins que la FS102 ceci dit.